logo

Джонсон Дмитрий Дмитриевич

Дело 2-1407/2019 ~ М-1114/2019

В отношении Джонсона Д.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1407/2019 ~ М-1114/2019, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Новоалтайском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Мартыновой И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Джонсона Д.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джонсоном Д.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1407/2019 ~ М-1114/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.04.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Новоалтайский городской суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мартынова Ирина Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
27.06.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Джонсон Дмитрий Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Фрезе Виктор Абрамович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" филиал "Западно-Сибирская железная дорога"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокурор г. Новоалтайска Алтайского края
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 2-1407/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 июня 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска, Изотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрезе В. А., Джонсон Д. Д.ча к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Фрезе В.А. и Джонсон Д.Д. обратились в суд с указанным иском и просили взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в пользу Фрезе В.А. в размере 600 000 рублей, в пользу Джонсон Д.Д. в размере 450 000 рублей соответственно, указав в обоснование исковых требований, что Фрезе В.А. в период с 1988 по 2008 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста бульдозера.

Джонсон Д.Д. также состоял с ответчиком в трудовых отношениях и отработал в различных должностях до 2012 года.

Трудовые договоры с истцами расторгнуты в связи с их выходом на пенсию.

Согласно актов от ДАТА и ДАТА, утвержденных заместителем главного государственного санитарного врача Западно-Сибирской железной дороги и на основании заключений Алтайского краевого Центра профессиональной патологии Фрезе В.А. установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>.

Джонсон Д.Д. установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>.

Стаж работы Фрезе В.А. в условиях воздействия неблагоприятных производственных фактор...

Показать ещё

...ов, которые могли вызвать профзаболевание составляет 20 лет, стаж работы Джонсон Д.Д.- более 23 лет.

Ежегодными заключениями, начиная с 2008 по настоящее время диагноз и профессиональный характер заболеваний подтверждается.

Трудовые отношения с истцами прекращены. Каких-либо компенсационных выплат в возмещение причиненного вреда со стороны ответчика не осуществлялось.

В результате причиненного профессиональным заболеванием вреда здоровью истцы испытывают нравственные и физические страдания.

Истец Фрезе В.А. в судебное заседание не явился, отказа от иска не поступило.

В судебном заседании истец Джонсон Д.Д. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» просил в удовлетворении требований истцам в заявленном размере отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение помощника прокурора г. Новоалтайска Изотовой И.В., полагавшей, что размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (ч.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ)

Исходя из смысла части 1 статьи 212 ТК РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником профессионального заболевания в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное. Работодатель может быть освобожден от компенсации работнику морального вреда при представлении доказательств, что физические и (или) нравственные страдания были причинены работнику вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого работника.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, Фрезе В.А. в период с ДАТА по ДАТА работал в Локомотивном депо Алтайская, Моторвагонном депо Алтайская Западно-Сибирской железной дороги ОАО РЖД в качестве машиниста бульдозера, стаж работы в данной профессии -19 лет 5 месяцев. Общий стаж работы 40 лет 8 месяцев.

Джонсон Д.Д. работал с ДАТА по ДАТА в Локомотивном депо Алтайская, Локомотивном депо Барнаул Западно-Сибирской железной дороги ОАО РЖД в качестве помощника машиниста электровоза с последующим переводом помощником машиниста тепловоза, машинистом тепловоза; стаж работы в данной профессии 12 лет 4 месяца. Общий стаж работы 31 год 4 месяца.

На основании извещений, направленных ГУЗ «Краевая клиническая больница» краевой профпатологический центр ДАТА и ДАТА, комиссией, созданной на основании ст. 212 ТК РФ, Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967, проведено расследование случая профессионального заболевания, выявленного у Фрезе В.А.

ДАТА и ДАТА составлены акты о случае профессионального заболевания, утвержденные заместителем главного государственного санитарного врача Западно-Сибирской железной дороги по Алтайскому отделению, которыми истцу Фрезе В.А. установлены заключительные диагнозы: <данные изъяты>.

Причинами возникновения заболеваний указано: в течение 20 лет работал в условиях общей и локальной вибрации, воздействия шума. Работал бригадиром тракторно-полевой бригады и машинистом бульдозера. На данных участках работы отмечается превышение предельно допустимых уровней общей вибрации на 19 дБ (СН 2.2.4\2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий), а также превышение предельно допустимых уровней шума на 6 дБ (СН 2.2.4\2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»).

Вины работника в случае профессионального заболевания не установлено.

При расследовании случая профессионального заболевания комиссией учитывались Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания НОМЕР от ДАТА, иные документы.

На основании извещения, направленного ГУЗ «Краевая клиническая больница» краевой профпатологический центр ДАТА, комиссией, созданной на основании ст. 212 ТК РФ, Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967, проведено расследование случая профессионального заболевания, выявленного у Джонсон Д.Д.

ДАТА составлен акт о случае профессионального заболевания, утвержденный заместителем главного государственного санитарного врача Западно-Сибирской железной дороги, которым истцу Джонсон Д.Д. установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>.

Причинами возникновения заболевания указано: в течение 23 лет работал в условиях воздействия повышенного уровня общей и локальной вибрации, шума. Работал помощником машиниста тепловоза, машинистом тепловоза. На данных участках работы отмечалось превышение предельно допустимых уровней общей вибрации на 6 дБ, локальной на 7 дБ (СН 2.2.4\2.18.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий»).

Вины работника в случае профессионального заболевания не установлено.

При расследовании случая профессионального заболевания комиссией учитывались Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания НОМЕР от ДАТА, иные документы.

Указанные Санитарно-гигиенические характеристики, акты об установлении случая профессионального заболевания сторонами не оспариваются.

Согласно справке МСЭ-2011 НОМЕР от ДАТА Фрезе В.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% бессрочно, в связи с профессиональным заболеванием на основании акта о случае профессионального заболевания от ДАТА.

Согласно справке МСЭ-2011 НОМЕР от ДАТА Фрезе В.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% бессрочно, в связи с профессиональным заболеванием на основании акта о случае профессионального заболевания от ДАТА.

Согласно справке МСЭ-2006 НОМЕР от ДАТА Джонсон Д.Д. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% бессрочно, в связи с профессиональным заболеванием на основании акта о случае профессионального заболевания от ДАТА.

Таким образом, профессиональное заболевание истцов возникло в результате воздействия на организм вредных производственных факторов, моральный вред за которые подлежит возмещению ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины работодателя в причинении вреда истцам, (длительность работы, допущенные нарушения условий труда), характер заболеваний обоих истцов, причинившие нравственные и физические страдания, степень утраты трудоспособности, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в пользу Фрезе В.А. в размере 70 000 рублей, в пользу Джонсон Д.Д. в размере 50 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фрезе В. А., Джонсон Д. Д.ча удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в пользу Фрезе В. А. в размере 70 000 рублей, в пользу Джонсон Д. Д.ча в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фрезе В. А., Джонсон Д. Д.чу отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова

Свернуть
Прочие