Джубаньязов Дастан Вахитович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 09 декабря 2013 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.,

при секретаре Сидоровой О.Г.

с участием истца Джубаньязова Д.В.

его представителя Бахтемирова А.Р.

представителя ответчика – Управления Пенсионного Фонда РФ

в Володарском районе Астраханской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джубаньязова Д.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Джубаньязов Д.В. обратился в Володарский районный суд Астраханской области с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Володарском районе Астраханской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление ПФР по Володарскому району Астраханской области с заявлением о назначении пенсии по старости, связанной с тяжелыми условиями труда. ДД.ММ.ГГГГ за № принято решение об отказе в назначении ему пенсии по причине пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. специального стажа, связанного с тяжелыми условиями труда не имеется. С данным решением истец не согласен по следующим основаниям. Согласно записям в его трудовой книжке, истец работал каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ, вся его трудовая деятельность была в бригаде, они занимались кладкой кирпича, связанной со строительством домов, детских садов, очистных сооружений. Просит признать незаконным отказ Управления пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать включить Управление пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области Джубаньязову Д.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, спорные периоды трудовой деятельности в качестве каменщика и обязать Управление пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости в установленном действующим законодательством размере с даты подачи заявления о назначении пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения исковых требований, в соответст...

...вии с которыми истец указывает, что объекты, на которых он выполнял работу каменщика по технологии строительного процесса не могли быть построены в результате работы одного каменщика, ввиду трудоемкости и длительности процесса строительства и просит обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии периоды работы: в должности каменщика 2,3,4 разрядов в СМУ № 1 Строительно-монтажного треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4 разряда в ПМК № 2 Строительно-монтажного треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4 разряда в государственном ремонтно-строительном предприятии «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4 разряда в Производственном строительно-монтажном объединении «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4,5 разрядов в акционерном обществе открытого типа «<данные изъяты>». Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Володарском районе Астраханской области назначить ФИО4 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Джубаньязов Д.В. и его представитель заявленные требования уточнили, просили включить в стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 3,4 разрядов в СМУ № 1 Строительно-монтажного треста «<данные изъяты>», назначить пенсию с момента обращения в Управление пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.,с учетом уточнений требования поддержали, просили их удовлетворить. В части включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4 разряда в государственном ремонтно-строительном предприятии «<данные изъяты>» не поддержали. Джубаньязов Д.В. также пояснил, что фактически в оспариваемый период он работал в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, выполнение его трудовых функций было связано со строительством производственных и жилых объектов на территории Володарского, Приволжского районов Астраханской области, а также строительства школы и многоэтажного дома в г. Астрахани, строительство которых осуществлялось бригадным методом. Он работал в течение полного рабочего дня, в отпусках без сохранения заработной платы не был. В связи с чем, полагает, что отказ во включении периода работы в специальный трудовой стаж является незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика – Управления пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области ФИО7 исковые требования не признала, считает решение № от ДД.ММ.ГГГГ законным, просила в иске отказать, так как в представленных истцом документах не подтверждено условие для назначения досрочной пенсии каменщикам, прямо предусмотренное Списком N 2, а именно занятость в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях комплексных бригад.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела Джубаньязова Д.В. приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел "XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий. и сооружений и других объектов" пп. "Рабочие" код 2290000а-12680).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Данная правовая позиция изложена в сохраняющих свою силу определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 392-О, от 18.07.2006 N 316-О, от 21.12.2006 N 578-О и от 24.01.2008 N 40-О-О.

Само по себе такое правовое регулирование, направленное на реализацию права на пенсионное обеспечение граждан, работавших на соответствующих видах работ, и основанное на объективно существующих различиях в условиях труда и профессиональной деятельности, не может рассматриваться как ущемляющее права.

Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

12 июля 1979 года принято Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 695 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного" механизма на повышение эффективности производства и качества работы", утвердившее, в целях дальнейшего развития бригадной формы организации и стимулирования труда, типовое положение о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров; этим же положением определялись права и обязанности звеньевых, что также подтверждает то, что в состав комплексных бригад входили специализированные звенья по ведущим строительным профессиям, таким как каменщики, монтажники и т.п. Указанным Постановлением предопределялось, что бригадная форма организации и стимулирования труда должна стать основной, а министерствам, ведомствам, центральным и республиканским комитетам профсоюзов обязывалось разработать и осуществить мероприятия по дальнейшему внедрению бригадной организации и оплаты труда, повышению ее эффективности, распространению бригадного хозрасчета как основы экономии трудовых затрат и материальных ресурсов.

Из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06 апреля 2007 г. №243, следует, что каменщик 2,3,4,5 разряда выполняет каменные работы при кладке и ремонте каменных конструкций зданий, мостов, промышленных и гидротехнических сооружений

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Джубаньязов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми и вредными условиями труда.

Однако, решением Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области № от 29.08.2013г. Джубаньязову Д.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку специального стажа, связанного с тяжелыми условиями труда он не имеет.

Страховой трудовой стаж истца превышает 25 лет, что подтверждается записями в его трудовой книжке и ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленной истцом трудовой книжки, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности каменщика 2,3,4 разряда в СМУ № 1 Строительно-монтажного треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал каменщиком 4 разряда ПМК № 3 СМТ БПО «<данные изъяты>». Эти данные подтверждаются также архивными справками №, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует, из пояснений Джубаньязова Д.В. работая в данной организации, он в составе бригады каменщиков осуществлял строительство парокательной, детского сада «<данные изъяты>», 18-квартирного 2-х этажного жилого дома на территории МО «Тумакский сельсовет», детского сада «<данные изъяты>», 116 квартирного жилого дома в пос. Володарский, здания поликлиники в с. Зеленга, что подтверждается справками администрации МО «Тумакский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, статьями из газет «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Факты строительства данных зданий также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, ФИО9

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4 разряда в Производственном строительно-монтажном объединении А/о «<данные изъяты>» А/о «<данные изъяты>». Эти данные подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г., копиями приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ Из указанных приказов также следует, что кроме Джубаньязова Д.В. в данной организации каменщиками работали ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Как следует, из пояснений Джубаньязова Д.В. работая в данной организации, он в составе бригады каменщиков осуществлял строительство коттеджей в п. Новоначаловский, что подтверждается справками администрации МО «Приволжский район» от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ № Факты строительства коттеджей также подтверждается показаниями свидетеля ФИО14

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4,5 разряда в акционерном обществе открытого типа «<данные изъяты>». Эти данные подтверждаются личной карточкой, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г., копиями приказов № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ Из указанных приказов также следует, что кроме Джубаньязова Д.В. в данной организации каменщиками работали ФИО15, ФИО16 Как следует, из пояснений Джубаньязова Д.В. работая в данной организации, он в составе бригады каменщиков осуществлял строительство многоэтажного жилого дома, а также здания школы в г. Астрахани. Факты строительства указанных Джубаньязовым Д.В. также подтверждается показаниями свидетеля ФИО14

Исследованные судом и приведенные выше доказательства в достаточной степени свидетельствуют о том, что в акционерном обществе открытого типа «Астрапромстрой», в ПМК № 2 Строительно-монтажного треста «<данные изъяты>», в Производственном строительно-монтажном объединении А/о «Астраханьпромгазстрой» А/о «Астраханьпромгазстройтранс», в СМУ № Строительно-монтажного треста «Каспрыба», бригады каменщиков, в составе которых ФИО4 работал каменщиком создавались, поскольку как установлено судом, данные организации занимались строительством крупных объектов и один каменщик физически не мог осуществлять строительство данных объектов. При таких обстоятельствах, относительно периодов работы Джубаньязова Д.В. в должности каменщика 2,3,4 разрядов в СМУ № 1 Строительно-монтажного треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4 разряда в ПМК № 2 Строительно-монтажного треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4 разряда в Производственном строительно-монтажном объединении «<данные изъяты>» А/о «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4,5 разрядов в акционерном обществе открытого типа «<данные изъяты>» суд приходит к выводу о необходимости его включения в специальный трудовой стаж

Согласно данным трудовой книжки, истец работал в указанной должности, которая являлась для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено.

Изложенные выше доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа Джубаньязова Д.В. в оспариваемые периоды дает ему право на получение льготной пенсии.

Не доверять доказательствам, представленным истцом у суда оснований не имеется.

Неполное наименование должности истца не может лишать его права на включение данного периода в льготный стаж в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку в обязанность истца не входит и от него не зависит приведение наименование занимаемой им должности в соответствие с действующим Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях.

Кроме того, следует отметить, что Джубаньязов Д.В. в силу объективных причин не имеет возможности представить документы, подтверждающие характер и условия труда в спорные периоды, поскольку предприятия, на которых он осуществлял трудовую деятельность на протяжении всего периода времени, прекратили свою деятельность, в архивном фонде имеются только общие сведения о его трудовом стаже без уточнения характера и условий выполняемой работы. Работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя и, следовательно, не может их утратить, сохранить, указанные документы, вести трудовые книжки, издавать приказы в соответствии с требованием законодательства, это обязанность работодателя. Однако данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о зачете спорного периода в специальный стаж. Доводы истца о его постоянной занятости на указанной работе в должности каменщика в бригаде каменщиков стороной ответчика не опровергнуты.

Достойное пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации является одной из гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. 7, 39), а утрата бывшим работодателем первичных документов о работе истца в спорный период препятствует ей реализовать свое право на досрочную пенсию. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку, включенные судом в специальный стаж периоды работы Джубаньязова Д.В. суммарно составляют более 12 лет 6 месяцев, принимая во внимание наличие у истца страхового стажа – 25 лет и достижением им 55-летнего возраста, ему должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, ему должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 27.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения в орган по назначению пенсий, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии – удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Володарском районе Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Джубаньязову Д.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Володарском районе Астраханской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы ФИО4:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности каменщика 2,3,4 разрядов в СМУ № 1 Строительно-монтажного треста «<данные изъяты>»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности каменщика 4 разряда в ПМК № 2 Строительно-монтажного треста «<данные изъяты>»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4 разряда в Производственном строительно-монтажном объединении «Астраханьпромгазстрой» А/о «<данные изъяты>»

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4,5 разрядов в акционерном обществе открытого типа «<данные изъяты>».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Володарском районе Астраханской области назначить ФИО4 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2013 г.

Судья Калинцева А.Х.