Джуккаев Рамазан Тауланович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Умарове М.А.,

с участием представителя истца Джуккаева Р.Т. – Джуккаевой Д.Х., действующей по доверенности,

представителя ответчика Болатчиева К.Г. - адвоката Загаштоковой И.В., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Джуккаева Рамазана Таулановича к Болатчиеву Казбеку Гочаровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Джуккаев Р.Т. в лице представителя обратился в суд с иском к Болатчиеву К.Г. о признании утратившим право пользования на жиле помещение, расположенное по адресу: <адрес> – <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности вышеуказанная квартира, что подтверждается впиской из ЕГРН. В данной квартире зарегистрирован ответчик, который длительное время не проживает в квартире, выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Адрес его фактического проживания не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств оплаты за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик добровольно отказывается сняться с регистрационного учета, и истец как собственник вынужден нести расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей ему квартире существенным образом ограни...

...чивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Свидетель ФИО5, сосед ответчика, допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что последний раз ответчика видел 4-5 лет назад на похоронах матери. После смерти Жанны (матери ответчика) квартиру продали истцу, больше он ответчика не видел. Когда его мать была еще жива, они с ней общались как соседи. Имеются ли личные вещи ответчика в квартире пояснить не смог.

Свидетель ФИО6, знакомая истца и ответчика, суду пояснила, что хорошо их знает обоих, дружила с покойной матерью ответчика. Последний раз видела его в 2017г. на годовщине смерти его матери, потом он уехал, и никто не знает куда. С родными он не общается, вещей его тоже в квартире нет. Квартиру купила истцу его мать и оформила на него.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала требования и просила удовлетворить.

Представитель ответчика, привлеченная судом в связи с неизвестным местом жительства ответчика, в судебном заседании возражала против исковых требований, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (собственник домовладения) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о его проживании в домовладении в соответствии со ст. 671 ГК РФ.

Как установлено судом, истец Джуккаев Р.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 26.206.2020 года.

Собственником указанной квартиры или ее доли ответчик не является.

Согласно адресной справки Управления по вопросам миграции МВД по КЧР от 25.08.2020г., Болатчиев К.Г. по данному адресу зарегистрирован с 01.10.2014 года.

Из справки УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Черкесску лейтенанта полиции ФИО10. от 21.08.2020г., Болатчиев К.Г. не проживает по адресу: <адрес> не проживает с марта 2017г.

При этом с доводами представителя ответчика о том, что данный документ не может служить доказательством не проживания ответчика спорной квартире поскольку информация в ней указана со слов представителя истца, суд не может согласиться, поскольку опровергается содержанием самой справки.

Статья 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Каких-либо данных о наличии соглашения о порядке пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, ответчиком не представлено. Как показал истец, ответчик добровольно покинул спорное жилье. Кроме того, суд учитывает, что выяснение вопроса о добровольном оставлении жилья, наличия в нем вещей ответчика, и т.п. имеет юридическое значение при разрешении вопроса об утрате права пользования жильем. В данном случае, с учетом исключительных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему собственности, данные обстоятельства не имеют существенного значения.

Судом на основании материалов дела и свидетельских показаний установлено, что ответчик длительное время не проживает по указанному адресу, а только лишь значится на регистрационном учете. Ответчик выехав, фактически не проживая в указанном жилом помещении, не оплачивая коммунальные платежи, в течение длительного времени, не сообщая о своем намерении и не предпринимая никаких действий, позволяющих суду считать, что он не отказался от своего права проживания в указанном жилом помещении, в силу вышеприведенных норм закона, утратил свое право пользования указанным жильем. Ответчик всего лишь зарегистрирован в нем, при этом его личные вещи отсутствуют. Сведений о том, что выезд ответчика из спорного жилья носит вынужденный характер суду не представлено. Также доказательства того, что ответчик не добровольно покинул спорное жилое помещение, суду не предоставлены, доказательств того, что ответчик не имел доступа в спорное жилое помещение, обращался к лицам в нем проживающим с требованиями выдать ему ключи от жилого помещения, либо вселиться, в чем и было отказано, также не предоставлено.

Между тем, сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в квартире. Следовательно, им было утрачено право пользования жилым помещением. Кроме того, истец несет дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчика.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат собственнику жилого дома. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильем, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в квартире. Никаких обременений права собственности в отношении квартиры в установленном законом порядке не зарегистрировано. Согласно утверждениям истца, показаниям свидетелей, ответчик фактически не проживает в квартире. Данные объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, который вынужден нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию принадлежащего ему имущества. Суд полагает, что нарушение прав собственника должно быть устранено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца должны быть удовлетворены.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ответчика регистрация в спорном жилом помещении не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Джуккаева Рамазана Таулановича – удовлетворить.

Признать Болатчиева Казбека Гочаровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Болатчиева Казбека Гочаровича, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 05.09.2020г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева