Джумабаев Мусожан Абдурахмонович

Дело № 2-605/2025

УИД 24RS0032-01-2024-007045-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчика М.А.,

при секретаре Евтушенко М.В.,

с участием истицы Лычковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лычковской Е.А. к Джумабаеву М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Лычковская Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Джумабаеву М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 04.09.2023 г. на балконе <адрес> по адресу: <адрес> произошел пожар, в ходе проверки было установлено, что очаг пожара находился на балконе в месте расположения матраса, причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем. В результате пожара был поврежден автомобиль «Тойота Премио» г/н №, принадлежащий Жаковой В.В., стоящий под балконом внизу. Согласно заключению эксперта № от 08.09.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 381 700 руб. Поскольку собственником указанного жилого помещения является истец Лычковская Е.А., Жакова В.В. обратилась к ней с иском о взыскании ущерба, причиненного пожаром ее автомобилю, в размере 381 700 руб. Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 29.08.2024 г. производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение, согласно которого Лычковская Е.А. обязалась выплатить Жаковой В.В. сумму в размере 175 000 руб., из которых 150 000 руб. в счет возмещения ущерба, 25 000 руб. – в счет возмещения судебных расходов. 29.08.2024 г.. Лычковская Е.А. перечислила Жаковой В.В. сумму в размере 175 000 руб. Вместе с тем, на основании д...

...оговора аренды от 19.04.2023 г. фактически на момент пожара в данной квартире с 19.04.2023 г. проживал Джумабаев М.А., согласно объяснениям которого именно им было оставлено открытым окно балкона, где хранились легковоспламеняющиеся предметы – матрас, личные вещи.

Лычковская Е.А. просит суд взыскать с Джумабаева М.А. в порядке регресса ущерб в размере 175 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 руб.

В судебном заседании Лычковская Е.А. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Джумабаев М.А., о дате, месте и времени судебного заседания извещен по всем известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Жакова В.В., о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" установлено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Лычковской (Харитоновой) Е.А.

19.04.2023 г. между Лычковской Е.А. («Арендодатель») и Джумабаевым М.А. («Арендатор») заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 12 месяцев и определяется с 19.04.2023 г. по 19.04.2024 г. Арендатор обязуется содержать арендуемую квартиру в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными и иными нормами, установленными действующим законодательством РФ.

04.09.2023 г. на балконе <адрес> по адресу: <адрес> произошел пожар, в ходе проверки было установлено, что очаг пожара находился на балконе, а именно в месте расположения матраса у стены напротив входа на балкон, на что указывает полное выгорание текстильного покрытия матраса, причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем.

В результате пожара был поврежден автомобиль «Тойота Премио» г/н №, принадлежащий Жаковой В.В., стоящий под балконом внизу. Согласно заключению эксперта № от 08.09.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 381 700 руб.

Жакова В.В. обратилась к Лычковской Е.А. с иском о взыскании ущерба, причиненного пожаром ее автомобилю. Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 29.08.2024 г. производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение, согласно которого Лычковская Е.А. обязалась выплатить Жаковой В.В. сумму в размере 175 000 руб., из которых 150 000 руб. в счет возмещения ущерба, 25 000 руб. – в счет возмещения судебных расходов. 29.08.2024 г.. Лычковская Е.А. перечислила Жаковой В.В. сумму в размере 175 000 руб.

Вместе с тем, фактически на момент пожара в данной квартире проживал Джумабаев М.А., согласно объяснениям которого именно им было оставлено открытым окно балкона, где хранились легковоспламеняющиеся предметы – матрас, личные вещи. Действия ответчика Джумабаева М.А. состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим пожаром и причинением вреда имуществу Жаковой В.В.

Таким образом, у Лычковской Е.А., выплатившей Жаковой В.В. сумму ущерба, возникло право требования возмещения Джумабаевым М.А. ущерба, причиненного автомобилю «Тойота Премио» г/н №, поскольку несоблюдение именно ответчиком Джумабаевым М.А. обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, соблюдения требований пожарной безопасности привело к возникновению пожара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, взыскании с Джумабаева М.А. в пользу Лычковской Е.А. ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 175 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Джумабаеву М.А., в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 руб. 00 коп.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Джумабаева М.А. (<данные изъяты> в пользу Лычковской Е.А. (<данные изъяты> счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 175 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 6 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Абрамчик

Мотивированное решение составлено 22 января 2025 года.

№ 2-2217/2024

24RS0056-01-2023-009514-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

29 августа 2024 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление Жаковой Валентины Валерьевны к Лычковской Елене Александровне о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Жакова В.В. обратилась в суд с иском к Лычковской Е.А. (с учетом уточнений) о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 04.09.2023г. в доме истца на девятом этаже в квартире № <адрес> произошло возгорание. Собственником указанной квартиры является Лычковская Е.А., в квартире которой по договору аренды проживал Джумбаев М.А. В ходе предварительной проверки сотрудниками пожарной службы установлено, что очаг пожара находился на балконе квартиры № <адрес>. При пожаре в результате разрушения остекления балкона от механического воздействия было повреждено лакокрасочное покрытие автомобиля истицы – <данные изъяты>, г/н №. Автомобиль был припаркован у подъезда дома, в то время как осколки от остекления балкона падали на ее автомобиль, повреждая его. Для определения стоимости причиненного ущерба истица обратилась в экспертное учреждение ООО «Автолайф». Согласно заключению эксперта № 2104 от 08.09.2023г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 381 700 руб. В связи с чем просит взыскать с Лычковской Е.А. ...

...в свою пользу сумму ущерба и судебных расходов на общую сумму 150 000 руб.

Истец Жакова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени его проведения своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания, от ее представителя Шипковской Е.В. (доверенность от 28.11.2023г.) поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие и отсутствие представителя, просила утвердить по настоящему делу мировое соглашение, заключенное 02.08.2024г. между Жаковой В.В. и Лычковской Е.А.

Ответчик Лычковская Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени его проведения заблаговременно, до судебного заседания представила ходатайство, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, а также утвердить мировое соглашение, заключенное 02.08.2024г. между Жаковой В.В. и Лычковской Е.А.

Иные участники процесса, извещенные о месте, дате и времени его проведения своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Огласив поступившие ходатайства, изучив мировое соглашение, суд полагает возможным его утверждение по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абзац 2).

02.08.2024г. Жакова В.В., в лице представителя по доверенности Шипковской Е.В. и Лычковская Е.А. заключили мировое соглашение, согласно которому:

1. Ответчик признает заявленные Истцом требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> года выпуска государственный номер № регион в результате пожара на балконе квартиры ответчика, расположенной по адресу: <адрес> в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч рублей) и обязуется добровольно единовременно перечислить указанную сумму на счет Истца в срок до 29.08.2024 года.

2. Ответчик обязуется возместить истцу расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением Центральным районным судом г. Красноярска гражданского дела № 2-2217/2024, в общем размере 25 000 рублей, в том числе 2 105,1 рублей в счет возмещения 30 % расходов на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, 7 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг специалиста по оценке ущерба (заключение ООО «АВТОЛАЙФ» № 2104), 15 894,9 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя истца, путем добровольного единовременного перечисления указанной суммы на счет Истца в срок до 29.08.2024.

3. Истец обязуется отказаться от исковых требований к ответчику, заявленных ко взысканию в счет возмещения ущерба в рамках гражданского дела № 2-2217/2024 в части суммы, превышающей указанную в п. 1 настоящего соглашения, и после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к указанному Ответчику по тем же предмету и основаниям.

4. Ответчик обязуется произвести оплату истцу денежных средств, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего соглашения, в общем размере 175 000 рублей на следующий счет Истца:

Получатель: ЖАКОВА ВАЛЕНТИНА ВАЛЕРЬЕВНА

Номер счёта: №

Банк получателя: КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК

БИК: №

Корр. счёт: №

5. Судебные расходы истца и ответчика, не удовлетворенные настоящим мировым соглашением, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их понесла.

6. В случае полного надлежащего исполнения ответчиком принятых по настоящему мировому соглашению обязательств, проценты за пользование денежными средствами, указанными в п. 1 и 2 настоящего мирового соглашения истцом не начисляются.

7. Досрочное погашение обязательств, указанных в п. 1,2 мирового соглашения, допускается.

8. В случае неисполнения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения, Истец вправе в соответствии со п. 2 ст. 153.11, ст. 428 ГПК РФ обратиться в Центральный районный суд г. Красноярска с ходатайством о выдаче исполнительного листа и направить его на принудительное исполнение.

9. Стороны выражают согласие завершить судебный спор на указанных выше условиях и просят суд на основании статей 39, 153.8, 173 ГПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам известны.

Суд находит, что заключение мирового соглашения на указанных условиях не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку направлено на взаимное удовлетворение интересов сторон.

Учитывая, что стороны вправе самостоятельно определять способ защиты своего права, мировое соглашение вызвано достигнутой между ними договоренностью о способе и порядке разрешения спорных отношений, и оснований для отказа в утверждении судом мирового соглашения не имеется, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производство по делу и невозможность повторного предъявления иска в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, к тому же ответчику, сторонам разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в мировом соглашении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить, заключенное 02 августа 2024 года между Жаковой Валентиной Валерьевной с одной стороны и Лычковской Еленой Александровной с другой стороны, мировое соглашение, согласно которому:

1. Ответчик признает заявленные Истцом требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> года выпуска государственный номер № регион в результате пожара на балконе квартиры ответчика, расположенной по адресу: <адрес> в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч рублей) и обязуется добровольно единовременно перечислить указанную сумму на счет Истца в срок до 29.08.2024 года.

2. Ответчик обязуется возместить истцу расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением Центральным районным судом г. Красноярска гражданского дела № 2-2217/2024, в общем размере 25 000 рублей, в том числе 2 105,1 рублей в счет возмещения 30 % расходов на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, 7 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг специалиста по оценке ущерба (заключение ООО «АВТОЛАЙФ» № 2104), 15 894,9 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя истца, путем добровольного единовременного перечисления указанной суммы на счет Истца в срок до 29.08.2024.

3. Истец обязуется отказаться от исковых требований к ответчику, заявленных ко взысканию в счет возмещения ущерба в рамках гражданского дела № 2-2217/2024 в части суммы, превышающей указанную в п. 1 настоящего соглашения, и после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к указанному Ответчику по тем же предмету и основаниям.

4. Ответчик обязуется произвести оплату истцу денежных средств, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего соглашения, в общем размере 175 000 рублей на следующий счет Истца:

Получатель: ЖАКОВА ВАЛЕНТИНА ВАЛЕРЬЕВНА

Номер счёта: №

Банк получателя: КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК

БИК: 040407627

Корр. счёт: №

5. Судебные расходы истца и ответчика, не удовлетворенные настоящим мировым соглашением, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их понесла.

6. В случае полного надлежащего исполнения ответчиком принятых по настоящему мировому соглашению обязательств, проценты за пользование денежными средствами, указанными в п. 1 и 2 настоящего мирового соглашения истцом не начисляются.

7. Досрочное погашение обязательств, указанных в п. 1,2 мирового соглашения, допускается.

8. В случае неисполнения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения, Истец вправе в соответствии со п. 2 ст. 153.11, ст. 428 ГПК РФ обратиться в Центральный районный суд г. Красноярска с ходатайством о выдаче исполнительного листа и направить его на принудительное исполнение.

Производство по гражданскому делу по иску Жаковой Валентины Валерьевны к Лычковской Елене Александровне о возмещении ущерба, причиненного пожаром прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья А.Г. Судит

Копия верна

Судья А.Г. Судит