Джумаев Адиз Мураткулович

Судья Музюкин А.В. Дело № УК 22-978

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 01 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

судей Полковникова А.В. и Шкудова А.А.

при помощнике судьи Симонове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Джумаева А.М. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 07 апреля 2022 года, которым

ДЖУМАЕВ А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания постановлено зачесть время его содержания под стражей с 02 сентября 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Георгиевской В.В., объяснения осужденного Джумаева А.М. и его защитника – адвоката Головешко А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бозояна А.О., возражавшего против доводов осужденного и полагавшего оставить пр...

Показать ещё

...иговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Джумаев А.М. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти ФИО10

Преступление совершено им 02 сентября 2021 г. в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Свою вину осужденный Джумаев А.М. признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Джумаев А.М. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на причинение смерти по неосторожности, указывая, что он не имел умысла на убийство своего гостя, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал его, поскольку стал заступаться за свою сестру, хватать его за одежду и наносить ему удары по голове, в тот момент, когда его конфликт с женщинами закончился. Беря в руки нож, он рассчитывал, что потерпевший испугается и успокоится.

В дополнительных апелляционных жалобах осужденный Джумаев А.М. указывает, что после ознакомления с приговором суда, он полностью признает свою вину и раскаивается, просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, потому что судом первой инстанции не были учтены в полном объеме все смягчающие обстоятельства: признание вины, активная помощь следствию, то, что он не скрывался с места происшествия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие у него вирусного заболевания ВИЧ. Просит исключить указание суда на учет в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку его медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось.

В следующих жалобах осужденный просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 108 УК РФ, ст. 113 УК РФ, 114 УК РФ, применить ст. 37 УК РФ и ст. 61 УК РФ, и указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и сделаны лишь на показаниях лиц, прямо или косвенно заинтересованных в его осуждении, его виновность в совершении инкриминированного ему преступления не подтверждаются объективными доказательствами.

Осуждая его за убийство, суд не принял во внимание, что потерпевший сам создал конфликтную ситуацию, вел себя вызывающе, нанес ему два удара кулаком, был пьян и агрессивен, не выпускал его из кухни. Сам же он защищал свою жизнь и здоровье, так как у него не было возможности избежать конфликт. Суд с учетом заключений биологической и криминалистической экспертиз не дал оценки противоречию, касающемуся того, каким ножом был убит потерпевший.

Осужденный указывает на недостоверность показаний свидетеля ФИО9, с которой у него случился конфликт, о том, что он препятствовал ей в оказании помощи потерпевшему и говорил: «Пусть он умирает», поскольку они не подтверждаются другими свидетелями.

Нанося удар ФИО10 в живот, он, не обладая специальными познаниями в области анатомии, не мог предположить, что убьет его.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности Джумаева А.М. в совершении умышленного убийства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку с точки относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Описание деяния, признанного судом доказанным, противоречий не содержит, в нем указаны все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и о его виновности.

Выводы суда о виновности Джумаева А.М. подтверждаются:

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 02 сентября 2021 г. она в компании Джумаева А.М., ФИО10, ФИО9 и ФИО3 распивала спиртные напитки, при этом мужчинами было выпито пять бутылок водки объемом по 0,7 литра, ФИО10 и Джумаев были сильно пьяны. Около 17 часов между ними начался конфликт, переросший в драку, которую пытались разнять ФИО3 и ФИО9, она же ушла на кухню, куда через некоторое пришел ФИО10, он был ранен и еле передвигался, держась за бок. Она пыталась оказать ему первую медицинскую помощь, но вышедший из комнаты Джумаев А.М. мешал ей, говорил, что уже поздно, что ФИО10 мертв и путь умирает;

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым после распития водки Джумаев вышел на кухню, где обнаружил выключенную плиту под кастрюлей с супом, стал кричать и ударил ее по лицу, продолжил скандалить, к ним подошел ФИО10 и заступился за нее, спросив, за что он ругает его сестру. Они подрались, а она пыталась их разнять. Нож у Джумаева она увидела, когда ФИО10 уже лежал, а ФИО9 пытался отобрать нож у Джумаева. Из ее показаний на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что она видела, как Джумаев нанес ФИО10 удар в левый бок, к ним подбежал ФИО9, прижал Джумаева к стене, схватил его за руки и просил выкинуть нож;

- показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что во время распития водки он ушел в ванную, а когда вышел, то увидел раненного ФИО10, который упал. Джумаев в это время находился на кухне, в его руке он увидел нож, попросил бросить его, попытался отобрать его, обрезавшись при этом. Со слов ФИО3 ему стало известно, что Джумаев ударил по лицу ее и ФИО3, ФИО10 за них заступился. Джумазов был пьян и очень быстро разозлился;

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, согласно которым около 17 часов 02 сентября 2021 г. к ним на улице обратился пьяный мужчина азиатской внешности с просьбой вызвать скорую помощь к мужчине, раненому ножом, который находится в квартире. Сам он боялся оставаться в квартире с мужчиной с ножом, поэтому они вместе с ним вошли в эту квартиру, где увидели еще живого пострадавшего с кровоточащей раной на левом боку. Мужчина, которого бегающие по квартире женщины назвали убийцей, сказал, что потерпевший сам упал на нож, а спустя некоторое время, попытался выйти из квартиры, поэтому они из квартиры вышли и прижали дверь снаружи, препятствуя ему в этом. Через 20 минут после этого прибыла скорая помощь, вызванная ими, и констатировала смерть потерпевшего;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО10 наступила 02 сентября 2021 г. от острой обильной кровопотери вследствие проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением брыжейки толстой кишки и аорты, которая могла образоваться от одного ударного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок до 02 сентября 2021 г. (повреждение могло образоваться от одного воздействия одного предмета с длиной клинка не менее 15 см) и стоит с повреждением в прямой причинной связи. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, расценивается как тяжкий по признаку опасности для жизни;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Джумаева А.М. имелись повреждения в виде ссадины кожи шеи справа, грудной клетки слева, ушибленной лоскутной раны левой ушной раковины, которые образовались от не менее трех плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета в срок от 02 сентября 2021 г., не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Исследовав эти и другие, приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, устранив незначительные противоречия в показаниях свидетелей, обоснованно отвергнув довод осужденного о возможном оговоре его со стороны свидетелей, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и дал верную правовую оценку действиям осужденного Джумаева А.М. по ч.1 ст. 105 УК РФ, правильно установив, что умышленное преступление совершено им на почве личных неприязненных отношений, возникших у него к ФИО10 в ходе конфликт

Оснований для иной квалификации содеянного Джумаевым А.М., о чем им ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

С учетом исследованных судом первой инстанции доказательств, судебная коллегия считает, что реальной угрозы жизни и здоровью осужденного в момент конфликта с потерпевшим не существовало, нанесение Джумаевым А.М. удара ножом ФИО10 в жизненно важный орган, вследствие чего наступила смерть последнего не было обусловлено необходимостью защиты, мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь. Приведенные выше обстоятельства с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», исключают правовую оценку действий Джумаева А.М. как совершенных в условиях необходимой обороны либо при превышении её пределов.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты, приведенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признает несостоятельными и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку доказательствам, положенным в основу приговора.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе предварительного и судебного следствия оставлено не было. Вопреки доводам осужденного, экспертным заключением было установлено, что причиненная ФИО10 колото-резаная рана является следом воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего обушок толщиной около 1 мм с умеренно выраженными ребрами, одно умеренно острое лезвие, ширину клинка около 2,0 – 2,2 см на уровне погружения следообразующей части. Причинение этой раны представленным на экспертизу ножом с белой пластмассовой рукояткой (изъятым с места происшествия) либо другим ножом со сходными следообразующими, эксплуатационными и технологическими признакам и не исключается. Ножом с черной пластмассовой рукояткой (также изъятым с места происшествия со следами крови) – исключается.

Иные доводы осужденного несущественны и на законность и обоснованность обжалуемого приговора не влияют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает соразмерным содеянному, справедливым и не подлежащим снижению или смягчению, поскольку его вид, размер и режим отбывания суд назначил в соответствии с требованиями ст. ст. 60 и 58 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и семейном положении виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд признал наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Его доводы об активном способствовании расследованию преступления несостоятельны, поскольку объективные признаки деяния установлены без инициативы к этому осужденного, а под активным способствованием расследованию и раскрытию преступления, по смыслу закона, понимается представление органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (например, указание лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщение их данных и места нахождения, сведений, подтверждающих их участие в совершении преступления, а также указание лиц, которые могут дать свидетельские показания, место нахождения иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Такой информации осужденным не представлялось и активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, не совершалось.

То обстоятельство, что ему не удалось скрыться с места преступления (будучи заблокированным в квартире свидетелями ФИО6 и ФИО5), учету в качестве смягчающего наказания не подлежит.

Доводы осужденного Джумаева А.М. о противоправном поведении потерпевшего ФИО10, являются несостоятельными, поскольку поведение последнего, заступившегося за женщин, непосредственно перед совершением преступления не может быть признано аморальным или противоправным, а сам факт ссоры между осужденным и потерпевшим не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд, вопреки доводам осужденного, обоснованно признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу объективно установлено, что в момент убийства он находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют как его собственные показания, так и показания свидетелей и очевидцев преступления о количестве выпитой ими водки. Безусловно, суд первой инстанции учел и показания сожительницы Джумаева ФИО3 о том, что именно в состоянии алкогольного опьянения Джумаев вспыльчив, склонен к конфликтам, агрессивен, его сложно успокоить. Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что состояние опьянения снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, чем способствовало совершению им преступления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Обнинского городского суда Калужской области от 07 апреля 2022 г. в отношении ДЖУМАЕВА А.М. оставить без изменения, а его апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным Джумаевым А.М., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный Джумаев А.М. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело № 1-22/2022 40RS0026-01-2021-003389-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Обнинск Калужской области 07 апреля 2022 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Музюкина А.В.,

при секретарях Крыловой А.Ю., Сало Н.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Обнинска Харчук Г.И., помощника прокурора города Обнинска Холоповой Р.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Джумаева А.М.,

защитника – адвоката Светлаковой М.Г., представившей удостоверение № 492 и ордер № 0417 от 30 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Джумаева Адиза Мураткуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Джумаев А.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2021 года в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Джумаев А.М. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> совместно с ФИО, Свидетель №1, свидетель, Свидетель №2, где между Джумаевым А.М. и ФИО произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у Джумаева А.М. возник умысел, направленный на причинение смерти ФИО, реализуя который Джумаев А.М., осознавая и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО и желая этого, умышленно, с целью причинения смерти ФИО, взял имеющийся в квартире кухонный нож и, держа его в руке, нанес им ФИО удар в место расположения жизненно-важных органов, а именно в обла...

Показать ещё

...сть живота, причинив ФИО повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением брыжейки толстой кишки и брюшной части аорты, которое согласно пункту 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г., по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, от которого наступила острая обильная кровопотеря, повлекшая смерть ФИО.

Подсудимый Джумаев А.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, показав, что 01 сентября 2021 года он, его сожительница свидетель и ФИО приехали из г. Москвы в свою съемную <адрес>. Между ним и ФИО были хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 до 11 часов он и Болтаев поехали на рынок, по дороге обратно встретили Азимова Нурика и пригласили его к себе в гости. Далее, в 12-13 часов они втроем пришли в квартиру, где в жилой комнате ели и выпивали водку, выпив три бутылки. Конфликтов между ними не было. На кухне, на плите он поставил варить суп, но его кто-то выключил. В 15-16 часов он обнаружил это и поругался с свидетель. ФИО стал предъявлять ему претензии о его поведении по отношению к свидетель, называя ее сестрой, за то, что он ругает ее и поднимает на нее руку, стал его тянуть за одежду и два раза ударил его по голове и телу кулаком. В ответ на это он толкнул ФИО один раз, свидетель и Азимов их разняли. Он пошел в комнату, через 10-15 минут вернулся в кухню, стоял и курил возле окна, увидел, что ФИО снова на него надвигается, после чего они стали толкать друг друга. Он был пьян, но помнит, что правой рукой взял с кухонного стола нож с рукоятью белого цвета, при этом мысли убивать ФИО, у него не было. Далее он не помнит, как все сучилось. свидетель и Азимов стали разнимать его и ФИО. В результате он помнит, что стоял возле окна, а ФИО лежал на боку в коридоре, ведущем на кухню. Он не отрицает, что мог нанести ФИО один удар ножом с белой рукоятью, но не помнит части событий вследствие алкогольного опьянения. Как и кто у него забрал нож, он также не помнит. Откуда в квартире взялся нож с черной рукоятью, он не знает, он такой нож не видел. После этого он ушел из кухни, но скрываться из квартиры он не собирался. Кровь у сФИО он увидел только тогда, когда приехала скорая помощь и ему сказали, что ФИО умер и кто-то закричал, что он убил ФИО. Ранее у него случались провалы в памяти, бывало, что утром после употребления алкоголя, он ничего не помнил.

Из оглашенных показаний Джумаева А.М., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 165-168), следует, что между ним и ФИО возник конфликт, инициатором которого являлся ФИО, который нанес ему несколько ударов по голове и телу. Он признает, что нанес удар ножом ФИО в область живота, в его руке был нож с белой рукоятью. Умысла на убийство ФИО у него не было, он защищался. У него на иждивении находится ребенок 2018 года рождения, он пересылает деньги на его содержание. Мать ребенка умерла, сейчас ребенок находится и проживает с его родителями в г. Самарканде Республики Узбекистан.

После оглашения указанных показаний Джумаев А.М. пояснил, что ранее давал такие показания, подтверждает их, он защищался и убивать ФИО не хотел.

Вина Джумаев А.М. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым он являлся двоюродным братом погибшего ФИО, которого характеризует, как хорошего, спокойного и неконфликтного человека. У фИО остались трое детей, которые проживают в Узбекистане. Ему известно, что в конце августа 2021 года ФИО поехал в г. Обнинск по договоренности с Джумаевым. Впоследствии ему рассказал свидетель, что ФИО и Джумаев выпивали, между ними произошел конфликт, в результате которого погиб ФИО. Он сам ранее был очевидцем конфликта между Джумаевым и свидетель, произошедшего в г. Москве. При данном конфликте также присутствовал ФИО. Джумаев в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, угрожал свидетель, говорил, что убьет ее, он и ФИО его успокоили;

- показаниями свидетеля свидетель, данными им в судебном заседании, и его оглашенными показаниями, данными на предварительном следствии (том 1 л.д. 82-84), согласно которым 02 сентября 2021 года около 14 часов 30 минут он пришел в <адрес> вместе с ФИО и Джумаевым, с которыми он встретился на улице. В квартире находилась свидетель – сожительница Джумаева и другая девушка – свидетель. В квартире они сидели в комнате, ели, выпивали водку. Он зашел в ванную комнату, чтобы помыть руки и когда вышел, то увидел, как ФИО стоит около двери кухни, наклонившись и держится за бок рукой, оттуда шла кровь, а затем ФИО упал. Джумаев в этот момент стоял на кухне спиной к окну. Он увидел в руках у Джумаева нож с черной рукоятью, сказал ему: «Бросай нож!», на что Джумаев ему ответил: «Не лезь!». Он схватил Джумаева за руки и начал отбирать нож. Джумаев стал дергать руками, но он смог вывернуть руку Джумаева, взял нож за лезвие и вытащил его из руки Джумаева, порезавшись об него. Отобрав у Джумаева нож, он откинул его в сторону, возможно в кухонную раковину. Потом он побежал к соседям, стучался в двери, но никто не открывал. Затем он вышел на улицу, встретил прохожих и попросил вызвать скорую помощь, что они и сделали. свидетель пыталась приложить тряпку к ране ФИО, чтобы остановить кровь. Нож с белой рукоятью в мусорном ведре он увидел только после того, как были вызваны сотрудники полиции, как туда попал этот нож, ему не известно. Со слов свидетель ему известно, что Джумаев ударил по лицу ее и свидетель, после чего ФИО за них заступился. Так как Джумаев был пьян, он очень быстро разозлился;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и ее оглашенными показаниями, данными на предварительном следствии (том 1 л.д. 73-76, 121-122), согласно которым она сожительствовала два года с Джумаевым, сначала они проживали в Узбекистане, потом приехали в Россию, где три месяца проживали в <адрес>. В этой квартире также проживала <данные изъяты>. 01 сентября 2021 года она, ФИО и Джумаев приехали из г. Москвы домой. ФИО приехал к ним в гости. Утром следующего дня ФИО с Джумаевым ушли на рынок и вернулись к обеду вместе с ФИО. Около 14-15 часов они сели за стол, стали распивать алкоголь, выпили три бутылки водки, конфликтов не было. Джумаев зашел в кухню, где на плите готовился суп, а свидетель выключила плиту и суп не успел довариться. Джумаев стал кричать: «Кто кастрюлю отключил?». свидетель сказала, что это сделала она и они поругались между собой, при этом Джумаев ударил свидетель пощечину. Она стала успокаивать Джумаева, а свидетель ушла в зал. Далее Джумаев на кухне стал ругаться с ней, к ним подошел ФИО и сказал: «Почему ругаешь мою сестру?». Между Джумаевым и ФИО произошла драка. ФИО тянул на себя Джумаева за одежду, потом они начали бить друг друга. Она в это время пыталась их разнять. Нож в руках у Джумаева она увидела, когда ФИО уже лежал, а Свидетель пытался забрать нож у Джумаева. Самого момента удара ножом она не видела. ФИО находился на входе в кухню, держался за левый бок, потом облокотился на стену и упал на пол. Она и свидетель стали оказывать ФИО первую помощь, держали тряпку, останавливали кровь. ФИО находился в сознании около 5 минут, потом закрыл глаза и перестал реагировать, через 2-3 минуты после этого приехала скорая помощь. Врачи сказали, что ФИО умер. В это время Джумаев ушел в комнату, искал свой телефон и паспорт. Джумаев по характеру спокойный человек, заботливый, но в алкогольной опьянении вспыльчив, склонен к конфликтам, агрессивный, его сложно успокоить. У Джумаева на иждивении находится трехлетний сын, который живет в Узбекистане с родителям Джумаева. Мать мальчика умерла в марте 2021 года, в связи с чем, Джумаев ездил в Узбекистан, но потом вернулся в Россию на заработки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что когда Джумаев стоял между стиральной машинкой и кухонным столом, лицом в сторону выхода из кухни, а напротив него стоял ФИО она находилась за ФИО и просила их успокоиться. В какой-то момент она увидела, как Джумаев правой рукой нанес один удар в область левого бока ФИО, ей показалось, что кулаком. ФИО после удара облокотился о стену слева и рукой схватился за левый бок. В этот момент сзади от него подбежал Свидетель, который прижал Джумаева к стене с окном, схватив обе руки, и стал просить выкинуть нож. Ей показалось, что Джумаев нанес удар ФИО ножом с белой рукоятью, но точно она не помнит. Она не знает, каким образом кровь ФИО могла оказаться на ноже с рукоятью черного цвета. Все находились в состоянии алкогольного опьянения и в шоке от случившегося. В момент потасовки все суетились и толкались на маленькой кухне. Возможно, брызги крови ФИО попали в раковину, в которой лежал нож с черной рукоятью, но точно она не может утверждать.

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 пояснила, что у них был нож с белой рукояткой, которым в комнате резали арбуз, но точно утверждать она не может, каким именно ножом Джумаев ударил ФИО;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она проживала по адресу: <адрес>, около 3 лет с пожилым собственником квартиры, работала сиделкой и ухаживала за ним. В этой же квартире Джумаев А.М. с Свидетель №1 сняли комнату. Утром 02 сентября 2021 года Джумаев А.М. и ФИО уехали на рынок за продуктами, она и Свидетель №1 были дома. Около 12 часов 00 минут домой вернулись Джумаев А.М., ФИО и Нурик, его фамилии не знает, он является зятем Свидетель №1. Около 14 часов 00 минут они все сели за стол, ели и выпивали. Она и Свидетель пили пиво, ФИО, Джумаев А.М. и Нурик пили водку. Всего они выпили пять бутылок водки, объемом примерно 0,7 литра. ФИО и Джумаев А.М. были в состоянии сильного алкогольного опьянения, Нурик был не сильно пьян. На столе, за которым они ели и пили, находились два кухонных ножа: с белой и черной рукоятью. Ножом с белой рукоятью каждый резал арбуз по очереди, ножом с черной рукоятью кто-то резал хлеб. Около 17 часов 00 минут между ФИО и Джумаевым А.М. завязался конфликт. Они начали активно жестикулировать руками, кричать друг на друга на таджикском языке, причину конфликта она не поняла. После этого между ФИО и Джумаевым А.М. завязалась драка, Свидетель и Нурик пытались их разнять. Она испугалась и ушла на кухню, закрыв дверь в комнату. Спустя 30 минут на кухню пришел ФИО, он был ранен, еле передвигался и держался за бок, она попыталась помочь ему сесть на табурет на кухне, но не удержала его и он упал в коридоре. Она пыталась оказать ФИО первую помощь, но он перестал подавать признаки жизни. В это время Джумаев А.М. вышел из комнаты и мешал ей оказывать первую медицинскую помощь ФИО, говорил, что уже поздно, что ФИО мертв и пусть умирает. Кто, каким образом, каким именно ножом ранил ФИО, она не видела. Нурик или Свидетель вызвали скорую помощь (том 1 л.д. 95-97);

- протоколом очной ставки между Свидетель №2 и Свидетель №1, в ходе которой Свидетель №1 показала, что в период с 16 часов до 16 часов 30 минут 02 сентября 2021 года Свидетель пошла на кухню, где на газу стояла кастрюля с супом и которую Свидетель выключила, но суп еще не доварился. Следом за ней пошел Джумаев. Через несколько секунд она услышала громкую речь Джумаева и пошла на кухню. Тот очень зло и громко спросил, кто отключил газ. Она спросила у Свидетель, она ли это сделала, на что та дала положительный ответ. Джумаев стал кричать, что суп еще не доварился. Она сказала, что в этом ничего страшного нет. Джумаев ладонью правой руки ударил Свидетель по щеке один раз. Она стала заступаться за Свидетель, Джумаев также ладонью правой руки наотмашь ударил ее по щеке. Далее из комнаты вышел ее племянник ФИО и стал за нее заступаться, сказал: «Ты что обижаешь мою сестру?» и, заходя в кухню, взял Джумаева за одежду в районе верхней трети груди и они начали толкаться по кухне, сдвигая своими телами мебель. Когда Джумаев стоял между стиральной машинкой и кухонным столом, лицом в сторону выхода из кухни, а напротив него стоял ФИО, она находилась за ФИО, просила их успокоиться, после чего увидела, как Джумаев правой рукой нанес один удар ножом в область левого бока ФИО.

Свидетель №2 показала, что действительно конфликт между Джумаевым А.М. и ФИО произошел на кухне из-за того, что ФИО начал заступаться за Свидетель, которая в свою очередь заступилась за нее, так как Джумаев А.М. ударил ее рукой по щеке из-за того, что она выключила плиту и суп не доварился (т. 1 л.д. 100-102);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 02 сентября 2021 года, около 17 часов 00 минут он совместно с Свидетель №4 шли мимо <адрес>. Из подъезда этого дома выбежал мужчина в состоянии алкогольного опьянения, у него была рука в крови, позже тот сказал, что порезался ножом. Мужчина был таджик или узбек, попросил их вызвать скорую медицинскую помощь, сказал, что в квартире находится мужчина, который ударил ножом другого мужчину в бок. После этого мужчина позвал их в квартиру, чтобы они помогли ему, так как боялся находиться в квартире с мужчиной ударившим ножом. Они и этот мужчина прошли в <адрес> указанного дома, где он увидел мужчину нерусской национальности, лежащего в коридоре между кухней и прихожей, на его левом боку была кровь, рана была заткнута полотенцами и тряпками. Пострадавший был еще жив, был бледным, что-то сказал ему, но он не понял его речь, так как тот говорил не на русском языке, его голос уже был хриплый. Он сразу вызвал скорую медицинскую помощь. Мужчина, который ударил потерпевшего ножом, находился в этот момент в зале квартиры. Также в квартире были две женщины, которые бегали по квартире и кричали: «Убийца! Тебя посадят!». Мужчина, который ударил ножом потерпевшего, сказал, что тот сам упал на нож. Он сделал вид, что поверил ему, чтобы тот не убежал из квартиры. Спустя время этот мужчина попытался выйти из квартиры и скрыться. Тогда он и Свидетель №4 вышли из квартиры и прижали входную дверь снаружи, чтобы мужчина не вышел. Тот пытался ломиться в дверь, но понял, что это бесполезно и успокоился. Примерно через 20 минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи и констатировали смерть мужчины. Полиция приехала после скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 103-104);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым мужчина, который выбежал из подъезда и попросил их с Свидетель №3 вызвать скорую медицинскую помощь, был в шоковом состоянии, плакал и сказал, что в квартире умирает мужчина, после чего позвал их в квартиру. В остальном аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 107-108);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, согласно которым 02 сентября 2021 года по адресу: <адрес> он приехал в составе бригады скорой медицинской помощи, было светлое время суток. Во дворе дома их встретили двое мужчин, проводили их до квартиры, где ими был обнаружен труп молодого человека, расположенный в проходе от кухни к прихожей, лежащим на полу с поджатыми ногами, без признаков жизни. У мужчины было обнаружено проникающее ранение с левой стороны в живот, в районе селезенки, прикрытое тряпкой. В квартире находились 4-5 человек, из них 2 женщины, были следы застолья. Он составил документ о факте констатации смерти для передачи сотрудникам полиции и в морг, где зафиксировал время наступления биологической смерти пострадавшего;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где до августа 2021 года проживал ее отец свидетель. свидетель познакомился с узбечкой Свидетель №2, которая проживала с ним в квартире и ухаживала за ним до его переезда в дом престарелых. Свидетель №2 сказала ей, что ее друзья Джумаев А.М. и Свидетель №1 ищут квартиру, поручилась за них и 03 июля 2021 года она заключила договор найма жилого помещения – указанной квартиры с Джумаевым А.М.. К проживанию в квартире были допущены Свидетель №1 и Свидетель №2 (том 1 л.д. 116-117).

Помимо показаний указанных лиц вина Джумаева А.М. подтверждается:

- телефонным сообщением от 02 сентября 2021 года, поступившим в службу 112 в 17 часов 10 минут, о том, что по адресу: <адрес>, драка, разборки с криками, несколько человек восточной национальности (том 1 л.д. 27);

- телефонным сообщением от 02 сентября 2021 года, поступившим в службу 112 в 17 часов 20 минут, о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение мужчины (том 1 л.д. 28);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 02 сентября 2021 года, согласно которой в 17 часов 28 минут был принят вызов на адрес: <адрес>, по поводу ножевого ранения, куда бригада скорой помощи прибыла в 17 часов 34 минуты и диагностировала смерть пострадавшего до приезда скорой помощи. Обнаружен труп молодого мужчины в проходе между кухней и коридором, лежащим на спине, ноги поджаты к ягодицам, агония, арефлексия, в среднем отделе живота слева резаная рана, выпадение петель брыжейки, кровотечения нет, прикрыта грязными тряпками. Присутствующие дали пояснения, что пострадавший в ходе ссоры получил удар ножом в живот (том 2 л.д. 70);

- протоколом установления смерти человека, согласно которому медицинским работником Свидетель №7 02 сентября 2021 года в 17 часов 36 минут зафиксирована биологическая смерть ФИО (том 1 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2021 года с фототаблицей и иллюстрационной таблицей, согласно которому была осмотрена <адрес>. <адрес> по <адрес>, где на кухне в левом углу находились кухонный стол и табурет с пятнами вещества красного цвета, в раковине был обнаружен кухонный нож с рукоятью черного цвета, со следами вещества красного цвета, в мусорном ведре был обнаружен кухонный нож с рукоятью белого цвета. В коридоре был осмотрен труп ФИО: труп лежал на спине, опираясь о поверхность пола затылочной областью головы, лопаточной областью; правая рука согнута в плечевом суставе, отведена в сторону вверх под углом 120 градусов, согнута в локтевом суставе под углом 190 градусов, левая рука приведена к телу, лежит на поверхности пола задней поверхностью плеча, кисть приведена к передней поверхности левого бедра; правая нога согнута в коленном суставе под углом более 90 градусов, лежит на поверхности пола передней поверхностью голени, тыльной поверхностью стопы, подошвенная поверхность стопы обращена к поясничной области спины; левая нога согнута в коленном суставе под углом более 90 градусов, лежит на поверхности голени тыльной поверхностью стопы, стопа находится рядом с телом, подошвенная поверхность стопы обращена к голове, ноги разведены в стороны под углом около 45 градусов. На трупе были надеты: футболка белого цвета с черным рисунком в виде латинских букв и символов, штаны серо-черного цвета с камуфляжным рисунком на шнуровке черного цвета, трусы черного цвета, носки белого цвета. Глаза трупа были закрыты, роговицы прозрачные, трупное окоченение не прослеживалось, имелись трупные пятна, расположенные на задней поверхности тела, температура тела около 32 градусов. На передней поверхности живота слева у передне-подмышечной линии на уровне правого подреберья была обнаружена косо-горизонтально-направленная веретенообразной формы рана с ровными краями из которой виден большой сальник, с потеками темно-красной жидкости с горизонтальным направлением к поверхности спины. На поверхности двух бутылок, найденных под столом, обнаружены следы пальцев рук, перекопированные на светлую дактилоскопическую пленку. В результате осмотра были изъяты: кухонный нож с рукоятью черного цвета, кухонный нож с рукоятью белого цвета, два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, паспорт гражданина Республики Узбекистан ФИО, патент на имя ФИО, договор найма жилого помещения, акт приема-передачи жилого помещения и оценки имущества (том 1 л.д. 40-55, 57-61);

- протоколом выемки от 04 сентября 2021 года с фототаблицей, согласно которому у Джумаева А.М. были изъяты предметы одежды, в которой он находился на момент преступления: трикотажная кофта серо-синего цвета и брюки черного цвета; изъяты кроссовки черного цвета (том 1 л.д. 170-174);

- протоколом выемки от 07 сентября 2021 года с фототаблицей, согласно которому была изъята одежда с трупа ФИО, образцы крови, лоскуты раны и ногтевые срезы (том 1 л.д. 176-181);

- протоколом осмотра предметов от 23 октября 2021 года с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр предметов одежды Джумаева А.М.: трикотажной кофты серо-синего цвета, брюк черного цвета, со следами вещества темно-коричневого цвета; а также кроссовок черного цвета (том 2 л.д. 25-33);

- протоколом осмотра предметов от 23 октября 2021 года с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр предметов: кухонного ножа с рукоятью черного цвета, общей длиной 25,4 см, длиной клинка 13,7 см, шириной клинка у основания рукоятки 1,8 см; кухонного ножа с рукоятью белого цвета, общей длиной 27,8 см, длиной клинка 17 см, шириной клинка у основания рукоятки 2,5 см; двух отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук; договора найма жилого помещения, акта приема-передачи жилого помещения и оценки имущества, изъятых в ходе осмотра места происшествия; образца крови ФИО, кожного лоскута с трупа ФИО, ногтевых срезов, предметов одежды ФИО; предметов одежды Джумаева А.М. и кроссовок; дактилоскопической карты на имя Джумаева А.М (том 2 л.д. 35-54);

- заключением эксперта № с-245/21 от 30 сентября 2021 года, согласно которому на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО и результатов судебно-химического и судебно-гистологического исследований, было установлено, что у ФИО имелась проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением брыжейки толстой кишки и брюшной части аорты, которая могла образоваться от одного ударного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок от 02.09.2021г. Повреждение могло образоваться от одного воздействия одного предмета, с длиной клинка не менее 15 см. Смерть ФИО наступила 02.09.2021 от острой обильной кровопотери вследствие проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением брыжейки толстой кишки и аорты и стоит с повреждением в прямой причинно-следственной связи. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, в соответствии с пунктом 6.1.15 Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н. расценивается как тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Учитывая локализацию и характер повреждения, потерпевший мог совершать активные действия в течение непродолжительного количества времени, исчисляемого минутами. При судебно-химическом исследовании крови из бедренной вены и мочи от трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,1%о, в моче 2,2%о. При исследовании трупа ФИО каких-либо других телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 190-196);

- заключением эксперта № 883/2021 от 06 сентября 2021 года, из выводов которого следует, что у Джумаева А.М., согласно судебно-медицинскому обследованию, имелись: ссадины кожи шеи справа (5), грудной клетки слева (1); ушибленная лоскутная рана левой ушной раковины, которые могли образовались от не менее трех плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок от 02.09.2021г. Данные повреждения, согласно пункту 9 Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 200);

- заключением эксперта № 183 от 15 сентября 2021 года, согласно которому на экспертизу были представлены: кухонный нож с рукоятью черного цвета, общей длиной 25,4 см, длиной клинка 13,7 см, шириной клинка у основания рукоятки 1,8 см, толщиной обушка 0,1 см, на обеих поверхностях клинка, прилегая к рукоятке, обнаружены прерывистые помарки от светло-коричневого до коричневого цвета в виде мазков, размером от 1х1 см до 1,5х0,6 см; кухонный нож с рукояткой белого цвета, общей длиной 27,8 см, длиной клинка 17 см, шириной клинка у основания рукоятки 2,5 см, толщиной обушка 0,1 см. Выводами экспертного исследования было установлено, что на ноже с рукояткой черного цвета обнаружена кровь человека, которая совпадает с образцом крови ФИО с вероятностью не менее 99,99999 %; на ноже с рукояткой белого цвета кровь не найдена (том 1 л.д. 217-226);

- заключением эксперта № 137 от 21 октября 2021 года, согласно которому по кожному лоскуту от трупа ФИО установлено, что колото-резаная рана является следом воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего обушок толщиной около 1 мм с умеренно выраженными ребрами, одно умеренно острое лезвие, ширину клинка около 2,0-2,2 см на уровне погружения следообразующей части, в области которой каких-либо инородных включений, наложений и внедрений, в том числе и металлов не выявлено. Причинение указанной колото-резаной раны ножом, с белой пластмассовой рукояткой либо другим ножом, со сходными следообразующими, эксплуатационными и технологическими признаками не исключается. Ножом с черной пластмассовой рукояткой - исключается. На одежде ФИО (футболке, штанах, трусах и носках) повреждений, характер которых мог бы быть расценен как колото-резаные, не установлено (том 1 л.д. 232-241);

- заключением эксперта № 297 от 16 октября 2021 года, выводами которого установлено, что след пальца руки максимальными размерами сторон 29х22 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки (с поверхности бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 02 сентября 2021 года), оставлен большим пальцем левой руки Джумаева А.М. (том 2 л.д. 4-13).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. Оценивая исследованные в ходе судебного заседания представленные доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимого Джумаева А.М. в совершении указанного выше преступления доказанной.

Суд принимает во внимание и учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1 об известных ему обстоятельствах произошедшего, свидетелей свидетель, Свидетель №1 и Свидетель №2 – о произошедшем конфликте между Джумаевым А.М. и ФИО, о его последствиях в виде ножевого ранения ФИО, повлекшего кровопотерю и скоропостижную смерть ФИО, и показания свидетеля Свидетель №2 о том, что во время оказания ею первой помощи раненому ФИО, Джумаев А.М. мешал ей и говорил о том, что уже поздно, что ФИО мертв и пусть умирает. Указанные показания потерпевшего и свидетелей нашли свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами, по фактическим обстоятельствам произошедшего согласуются между собой и с показаниями подсудимого Джумаева А.М. в части тех событий, о которых он помнит. Также суд учитывает показания свидетеля Свидетель №1 в части положительной характеристики подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания не доверять их показаниям. При этом судом не выявлено чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения.

Из протокола осмотра места происшествия от 02 сентября 2021 года, следует, что в коридоре на полу был обнаружен труп ФИО с косо-горизонтально-направленной веретенообразной формы раной с ровными краями на передней поверхности живота слева у передне-подмышечной линии на уровне правого подреберья, из которой виден большой сальник, с потеками темно-красной жидкости; на кухне в левом углу находился кухонный стол и табурет с пятнами вещества красного цвета, в раковине был обнаружен кухонный нож с рукояткой черного цвета, со следами вещества красного цвета, в мусорном ведре был обнаружен кухонный нож с рукояткой белого цвета.

В ходе судебного заседания судом установлено, что орудием преступления является кухонный нож с белой рукояткой, поскольку размеры его клинка – длина 17 см, ширина у основания рукоятки 2,5 см, полностью соотносятся с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО, установившей, что повреждение на трупе могло образоваться от одного воздействия одного предмета, с длиной клинка не менее 15 см, а также соотносятся с выводами криминалистической экспертизы, согласно которым по кожному лоскуту с трупа ФИО установлено, что колото-резаная рана является следом воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего обушок толщиной около 1 мм, ширину клинка около 2,0-2,2 см на уровне погружения следообразующей части, рана могла быть причинена ножом с белой рукояткой, а ножом с черной рукояткой – исключается. При этом судом учитываются размеры ножа с черной рукояткой, длина клинка которого составляет 13,7 см, а ширина клинка у основания рукоятки – 1,8 см, что исключает его использование, как орудие преступления. Выводы экспертов согласуются между собой, сделаны квалифицированными специалистами, дополняют друг друга и сомнений в своей объективности не вызывают. В связи с чем суд признает достоверными показания подсудимого Джумаева А.М. о том, что в ходе конфликта с ФИО он взял в руку нож с белой рукояткой. Показания свидетелей свидетель о том, что он забрал у Джумаева А.М. нож с рукояткой черного цвета, суд оценивает как недостоверные в части цвета рукоятки ножа, поскольку они противоречат вышеуказанным заключениям экспертов. При этом суд учитывает субъективное восприятие свидетелем свидетель цвета рукоятки ножа, поскольку в указанной психотравмирующей ситуации и скоротечности событий, он мог добросовестно в этом заблуждаться. Наряду с этим, суд оценивает, как достоверные показания свидетеля свидетель в части того, что забрав нож из руки Джумаева А.М., он отбросил его в сторону кухонной раковины, поскольку кухонный нож с белой рукояткой был обнаружен и изъят из мусорного ведра, находящегося рядом с кухонной раковиной. При этом отсутствие на ноже с белой рукояткой следов крови погибшего само по себе не является основанием полагать, что данный нож не является орудием совершенного преступления.

В судебном заседании подсудимый Джумаев А.М. заявил, что нанес ножевое ранение ФИО, защищая себя. Выводами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой у Джумаева А.М. было установлено наличие ссадин и раны, которые могли образовались от не менее трех плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), и не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Согласно показаний подсудимого, в ходе конфликта ФИО тянул его за одежду и два раза ударил его по голове и телу кулаком. Вместе с тем, судом установлено, что фактические обстоятельства, вопреки доводам Джумаева А.М., свидетельствовали об отсутствии какой-либо угрозы со стороны ФИО, сопряженной с насилием, опасным для жизни подсудимого. В ходе обоюдной драки, при наличии реальной возможности прекратить свое участие в конфликте, Джумаев А.М. этим не воспользовался, а взяв нож, нанес им безоружному ФИО ранение в живот. В связи с чем судом не установлены основания для квалификации действий подсудимого, как совершенных в состоянии необходимой обороны или с превышением ее пределов, как на то указано стороной защиты.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание заключения экспертиз, показания очевидцев – свидетелей свидетель, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые не принимали непосредственного участия в конфликте подсудимого и потерпевшего, а иных лиц в квартире не находилось, показания подсудимого Джумаева А.М. в судебном заседании, который вследствие употребленного алкоголя, не помнит, как наносил ножевое ранение ФИО, но допускает, что мог нанести его, а также оглашенные показания Джумаева А.М., данные на предварительном следствии, где он признавал факт нанесения им ножевого ранения ФИО, суд приходит к выводу, что телесное повреждение, повлекшее острую обильную кровопотерю, от которой ФИО скончался в короткий промежуток времени, причинил именно подсудимый, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины Джумаева А.М. в умышленном причинении смерти ФИО, на почве личной неприязни. Об умысле Джумаева А.М. на убийство ФИО свидетельствует нанесение им удара ножом ФИО в область расположения жизненно-важных органов – живот, его последующее сопротивление свидетель, который пытался отобрать у него нож и смог это сделать лишь заломив руку Джумаева А.М., вследствие чего Джумаев А.М. в сложившейся ситуации был лишен возможности повторного нападения на ФИО. Кроме того Джумаев А.М. мешал Свидетель №2 остановить кровотечение ФИО, говоря ей, что уже поздно, что ФИО мертв и пусть умирает. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Джумаев А.М. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО от кровопотери, желал ее наступления. Механизм ранения, а именно длина раневого канала, его локализация в месте нахождения жизненно-важных органов, последствия в виде выпадения брыжейки, свидетельствуют о силе удара и цели Джумаева А.М. причинить ФИО повреждения, от которых наступит обильная кровопотеря и его смерть.

В связи с чем показания Джумаева А.М. о том, что он не хотел убивать ФИО, суд признает недостоверными и расценивает, как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Джумаева А.М. как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обосновывая данную квалификацию действий подсудимого, суд отмечает, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, Джумаев А.М., находясь с ФИО в одной квартире, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе конфликта, из личной неприязни, умышленно, с целью убийства ФИО, взяв кухонный нож, нанес им ФИО удар в место расположения жизненно-важных органов, а именно в область живота, причинив последнему повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением брыжейки толстой кишки и брюшной части аорты, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, от которого наступила острая обильная кровопотеря, повлекшая смерть ФИО через непродолжительное время в этой же квартире.

Подсудимый Джумаев А.М. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2211 от 28 сентября 2021 года (том 1 л.д. 205-211), Джумаев А.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики (в том числе наркоманией или алкоголизмом) не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки злоупотребления алкоголем с вредными последствиями (у личности с отдельными психопатическими чертами характера в виде вспыльчивости, конфликтности, несдержанности), на что указывает злоупотребление спиртным с социально-негативными последствиями. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли Джумаеву А.М. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. На момент содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время Джумаев А.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в производстве по делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. Психическое состояние Джумаева А.М. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера Джумаев А.М. не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных направленной клинической беседы, экспериментально-психологического исследования свидетельствует о том, что в момент инкриминируемого ему деяния Джумаев А.М. в состоянии аффекта не находился. Он не находился также в каком-либо ином юридически значимом эмоциональном состоянии (стрессе, фрустрации, растерянности, сильного эмоционального возбуждения и т.п.), которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение (т. 1 л.д. 205-211).

С учетом данных сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Джумаева А.М. в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Джумаевым А.М. умышленное преступление, в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для применения нормативных положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и учитывает, что Джумаев А.М. в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Джумаеву А.М. суд признает: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Джумаеву А.М., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние, по мнению суда, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, чем способствовало совершению им преступления.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание подсудимому Джумаеву А.М., предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения к назначаемому Джумаеву А.М. наказанию положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подсудимому Джумаеву А.М., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении Джумаева А.М., в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения. При этом в срок содержания под стражей Джумаева А.М. подлежит зачету день его фактического задержания – 02 сентября 2021 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Светлаковой М.Г. в сумме 6550 рублей, осуществлявшей защиту Джумаева А.М. на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого, в силу ст. 132 УПК РФ, при этом суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от взыскания данных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Джумаева Адиза Мураткуловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Джумаева А.М., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Срок наказания подсудимому Джумаеву А.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, день фактического задержания Джумаева А.М. 02 сентября 2021 года и время его содержания под стражей с 03 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с Джумаева А.М. в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Светлаковой М.Г. в сумме 6550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Обнинск СУ СК России по Калужской области: нож с рукоятью черного цвета; нож с рукоятью белого цвета, образец крови, кожный лоскут, ногтевые срезы – уничтожить; предметы одежды и обувь Джумаева А.М. – возвратить Джумаеву А.М., по принадлежности, а в случае отказа в получении – уничтожить. Находящиеся в уголовном деле: два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, дактилоскопическая карта на имя Джумаева А.М., две тест-полоски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Обнинский городской суд Калужской области. В случае апелляционного обжалования приговора осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.В. Музюкин

Свернуть