Джумаев Бободжон Рахматуллаевич

Дело № 12-912/16

(в районном суде № 5-230/16) судья Ковалева <...>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова <...> при секретаре Обуховой <...> рассмотрев 12 мая 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года в отношении

Джумаева <...>, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 г. Джумаев <...>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Вина Джумаева <...> установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без документов, дающих право иностранному гражданину законно осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации (без патента) в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

<дата> в <...> часов <...> минут сотрудниками ОИК отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Пушкинском районе Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОМВД России по Санкт-Петербурга в ходе проведения внеплановых проверочных мероприятий в отношении ООО «Л», <...>, адрес местонахождения: <адрес> адрес осуществления деятельности: <адрес> (объект по строительству многоквартирного дома) (распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки №... от <дата>) было установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляет трудовую деятельность гр...

...ажданин Республики Узбекистан Джумаев <...>, <дата> года рождения, в должности каменщика, а именно: на момент проведения проверочных мероприятий занимался складыванием кирпичей, имея при этом патент серия №..., выданный <дата> территория действия патента г. Санкт-Петербург с указанной профессией «подсобный рабочий».

Джумаев <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить.

В обоснование жалобы указал, что судом было нарушено его право на защиту, судебное заседание фактически не состоялось. Кроме того, Джумаев <...>. указал, что работал на строительной площадке в ООО «А» с <дата> в качестве подсобного рабочего, что подтверждается трудовым договором и уведомлением в ФМС. В момент проведенной проверки на строительном объекте <дата> он складывал кирпичи для дальнейшей работы каменщика. Также Джумаев <...> указал, что он складывал кирпичи, что само по себе, не дает основания вменять ему в вину исполнение обязанностей каменщика.

Джумаев <...> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Джумаева <...>.

В судебном заседании защитник Бабаев <...>., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

В постановлении судьи приведен лишь перечень доказательств. Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях Джумаева <...>. признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно диспозиции ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные которой и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, квалифицируются по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, состав данного правонарушения образуют различные обстоятельства незаконного осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации, а именно:

Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Проверка проведена в ходе исполнения подразделением системы ФМС России государственной функции по контролю и надзору за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами.

Порядок проведения таких проверок регламентирован положениями ст.30 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", нарушений требований которых не установлено.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки явилось получение подразделением системы ФМС России информации, свидетельствующей о возможных фактах нарушения иностранными гражданами законодательства Российской Федерации в сфере миграции, а именно заявления граждан, поступившие по «горячей линии» по факту осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>

О проведении проверочного мероприятия начальником ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Пушкинском районе Санкт-Петербурга было вынесено соответствующее распоряжение от <дата>, исполнение которого было поручено сотрудникам ОИК данного подразделения.

По результатам проверки лицами, уполномоченными на ее проведение, составлен акт, согласно которому гражданин Узбекистана Джумаев <...> осуществлял трудовую деятельность не указанную в патенте, в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, однако в акте не отражено какой именно трудовой деятельностью занимался Джумаев <...>

Постановлением судьи вина Джумаева <...> установлена в осуществлении иностранным гражданином в городе федерального значения Санкт-Петербурге трудовой деятельности в Российской Федерации без соответствующего патента, когда таковой требуется в соответствии с ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При этом, действия Джумаева <...>. судом не конкретизированы, то есть объективная сторона вмененного ему правонарушения не установлена.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Джумаев <...> имеет патент, дающий ему право осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге по профессии подсобный рабочий.

Действия Джумаева <...> свидетельствующие об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), судом не описаны, соответствующие доказательства не исследованы и не оценены.

Кроме того, вывод об осуществлении Джумаевым <...>. трудовой деятельности в качестве каменщика, не подтвержден ни характером действий последнего, не исследованием трудовых обязанностей каменщика согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из постановления, к рассмотрению дела об административном правонарушении 30.03.2016 года был привлечен переводчик Кариев <...>

Однако в материалах дела не содержится подписки о предупреждении переводчика за дачу заведомо неправильного перевода по ст. 17.9 КоАП РФ. Имеющаяся в материалах дела копия подписки переводчика не свидетельствует о том, что судьей районного суда в ходе рассмотрения дела, переводчик, участвующий в судебном заседании, был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, данная копия датирована 28.03.2016 г., в то время как дело об административном правонарушении поступило в Пушкинский районный суд 30.03.2016 г., что усматривается из обложки дела.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Пушкинского районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Джумаева <...> отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Джумаева <...> возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья <...> Шабакова