logo

Джумаев Дашгын Аласфар оглы

Дело 2-633/2019 ~ М-602/2019

В отношении Джумаева Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-633/2019 ~ М-602/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Вилюйском районном суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Тихоновым Е.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Джумаева Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джумаевым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-633/2019 ~ М-602/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.11.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Республика Саха (Якутия)
Название суда
Вилюйский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тихонов Егор Дмитриевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
24.12.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Абдалов Гулеш Баба оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Джумаев Дашгын Аласфар оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-633/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

24 декабря 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Леонтьевой Л.И.,

с участием истца Абдалова Г.Б., ответчика Джумаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдалова Г. <*****> к Джумаеву Д. <*****> о взыскании долга, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Абдалов Г.Б. обратился в суд с иском к Джумаеву Д.А., просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 240 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком была совершена сделка о купле-продаже транспортного средства «<*****>» с гос. рег. знаками <*****>. Стоимость автомобиля определена сторонами в 240 000 руб. Джумаев Д.А. написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, где обязался выплатить истцу 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а остаток долга до ДД.ММ.ГГГГ, и забрал автомобиль. В указанные сроки ответчик денежные средства не возвратил, от возврата долга и от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Истцом были предприняты попытки урегулировать возникшую ситуацию без суда, но ответчик на телефонные звонки не отвечает.

В судебном заседании истец Абдалов Г.Б. уточнил исковые требования, просит взыскать с Джумаева Д.А. денежные средства в размере 220 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 600 ...

Показать ещё

...руб., а также компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Ответчик Джумаев Д.А. в судебном заседании частично согласился с исковыми требованиями, не согласен только в части взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами, предусмотренными п.1 ст.807, п.2 ст.808, п.1 ст.810 ГК РФ, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Абдалов Г.Б. передал ответчику автомобиль «<*****>» с гос. рег. знаками <*****>, а ответчик Джумаев Д.А. в свою очередь обязался выплатить истцу денежные средства в размере 240 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка.

Поскольку срок возврата денежных средств истек, доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представлены, подлинник расписки находится у истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания денежных средств по расписке и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абдалова Г. <*****> к Джумаеву Д. <*****> о взыскании долга, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Джумаева Д. <*****> в пользу Абдалова Г. <*****> задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., государственную пошлину в размере 5 600 руб., всего взыскать 225 600 (двести двадцать пять тысяч шестьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Джумаева Д. <*****> компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Свернуть
Прочие