Джумаев Шамиль Хазретович

К делу №2-748/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре Ходовой Е.К.,

с участием адвоката Кочергиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество (ЗАО)) к Джумаеву Шамилю Хазретовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Джумаеву Ш.Х. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> руб.и взыскании расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Джумаевым Ш.Х. был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты>..

В соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте может быть изменен банком в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, в соответствии с п.1 ст.10 Закона «О защит...

...е прав потребителей». В Тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию, и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора.

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до ответчика подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении - анкете.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем ее указания в тексте заявления - анкеты. При этом, в соответствии с п. 2.1. Указаний Банка России № 2008-У от 1 3 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 1 1.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб. (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов -<данные изъяты> руб.(просроченные проценты) ; сумма штрафов <данные изъяты> руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствиис договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте); сумма комиссий -<данные изъяты> руб. (плата за обслуживание кредитной карты).

В суд представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Джумаев Ш.Х. в суд не явился, его местонахождение неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Кочергина Ю.А. полагала, что при рассмотрении дела права ответчика не были нарушены.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из сообщения ОФМС по Карачаево-Черкесской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Джумаев Шамиль Хазретович,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в а.<адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, после чего убыл по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению ООФМС России по Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ года, Джумаев Шамиль Хазретович,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится зарегистрированным, снятым с регистрационного учета на территории Майкопского района.

Из письма администрации МО « Кировское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениями о местонахождении и проживании Джумаева Шамиля Хазретовича администрация не располагает. По адресу: <адрес>, значится семья Гришаевой Л.И., в составе которой Джумаева Ш.Х. нет.

Представитель ответчика - адвокат Кочергина Ю.А. полагала, что при рассмотрении дела права ответчика Джумаева Ш.Х. нарушены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

П. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между истцом и Джумаевым Ш.Х. был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты>., что подтверждается заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2.1. Указаний Банка России № 2008-У от 1 3 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Как следует из вышеуказанного заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного Джумаевым Ш.Х., кредитная карта, предусмотренная договором №, имеет тариф <данные изъяты>.

Согласно приложению № к приказу № ДД.ММ.ГГГГ тарифный план <данные изъяты> предусматривает, что беспроцентный период длится до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок составляет 36,9% годовых, - по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям- 39,9 % годовых; плата за обслуживание карты составляет – <данные изъяты>., комиссия за выдачу наличных средств -2,9% плюс <данные изъяты>.; минимальный платеж – не более 6% от задолженности, мин.<данные изъяты>.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз-<данные изъяты>., во второй раз подряд- 1% от задолженности плюс <данные изъяты>., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс <данные изъяты>..

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Из выписки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ клиента Джумаева Ш.Х. следует, что банк выполнил свои обязательства по договору, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Джумаев Ш.Х. активировал карту, сняв наличные средства с карты в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте может быть изменен банком в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Согласно выписке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Согласно п. 7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания, утвержденных решением правления ТКС Банк (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ года, клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

П. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания предусматривает, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 1 1.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно указанному счету и справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб. (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов -1 <данные изъяты> руб.(просроченные проценты) ; сумма штрафов <данные изъяты>. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствиис договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте); сумма комиссий -<данные изъяты> руб. (плата за обслуживание кредитной карты).

Заключительный счет с требованием оплатить задолженность был направлен Джумаеву Ш.Х. ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., поскольку они подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года. и № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество (ЗАО)).

Взыскать с Джумаева Шамиля Хазретовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (последнее известное место жительства) в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество (ЗАО))ОГРН <данные изъяты>, дата госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Н.И.Юрченко.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Тульский 08 августа 2013 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Скрябин Андрей Владимирович, рассмотрев поступивший из отдела МВД России по Майкопскому району административный материал в отношении Джумаева Шамиля Хазретовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Джумаев Ш.Х., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок и покой граждан.

Таким образом, Джумаев Ш.Х. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Джумаев Ш.Х. вину в совершении административного правонарушения признал и раскаялся в содеянном.

Вина Джумаева Ш.Х. в совершении правонарушения подтверждена также совокупностью представленных в деле доказательств, в том числе: заявлением ФИО4, объяснениями ФИО4 и ФИО5, рапортам сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние Джумаева Ш.Х..

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении Джумаева Ш.Х. не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом характера совершенного Джумаевым Ш.Х. правонарушения, личности виновного, судья пола...

...гает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

постановил:

Джумаева Шамиля Хазертовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф вносится на р/с 40101810100000010003, ИНН 0105035988, БИК 047908001, КБК 18210803010011000110 ОКАТО 79222551000.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.

Гражданское дело № 2-129/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

23 апреля 2015 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Коховой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Джумаеву Ш.Х. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Джумаеву Ш.Х. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Представитель истца - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО. В случае отсутствия ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Отказа от иска не поступало.

В отношении ответчика Джумаева Ш.Х. дело рассматривается по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 119 ГПК РФ. Так как судебные повестки с извещением о дате слушания дела, неоднократно направленные по данному адресу возвращены в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает и об отсутствии адресата по указанному адрес, в связи, с чем судом были направлены запросы в соответствующие организации для установления последнего места жительства ответчика.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явивших...

...ся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело в Майкопский районный суд Республики Адыгея.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, действительно ответом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Администрации Хабезского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на запрос суда установлено, что Джумаев Ш.Х. выписан с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес>, кВ. <данные изъяты>, сведениями о фактическом проживании гражданина ФИО1 администрация не располагает.

Ответом с ТП ОФМС России по КЧР в <адрес> на запрос суда подтверждается, что Джумаев Ш.Х. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, <адрес> году с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыл с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Майкопский районный суд Республики Адыгея.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Джумаеву Ш.Х. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, на рассмотрение в Майкопский районный суд Республики Адыгея.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев