Джумаева Влада Александровна

дело №2-114/2023

УИД 24RS0039-01-2023-000083-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года Новоселовский районный суд Красноярского края

В составе:

председательствующего судьи - Дергаленко А.В.

при секретаре Слободчиковой Т.В.

с участием представителей истицы Лисовской М.Я. – Орлова В.А., адвоката Добрынина Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисовской М.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ВУОКСА» о расторжении договора купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Лисовская М.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Группа компаний «ВУОКСА» о расторжении договора купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности. Требования мотивировала тем, что 26.02.2021 между ею и ООО «Группа компаний «ВУОКСА» был заключен договор купли-продажи земельных участков. В собственность покупателя ею были переданы: земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 1358000 кв.м. (стоимость по соглашению сторон 300000 руб.); ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 507600 кв.м. (стоимость по соглашению сторон 200000 руб.); ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 294400 кв.м. (стоимость по соглашению сторон 200000 руб.). Общая стоимость земельных участков (долей) составила 700000 руб. Переход права собственности на объект недвижимости к ответчику (покупателю) зарегистрирован в органах Росреестра. До подписания договора ответчиком произведена частичная оплата за земельные участки в сумме 70000 руб. Согласно п.3 договора, покупатель оплачивает оставшуюся сумму за земельные участки в сумме 630000 руб. в течение 9 месяцев по 70000 руб. до 25 числа каждого месяца, то есть полная оплата по договору должна была быть произведена в срок до 25 ноября 2021 года. Покупателем по настоящему договору выплачено только 70000 руб., остальные денежные средства не выплачивались. Задолженность по оплате составляет 630000 руб. Срок оплаты по договору истек более года назад. Существенным условием договора была уплата ответчиком цены объектов недвижимости, но ответчик в нарушение условий договора цену объекта недвижимости не уплатил. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате договор подлежит расторжению. Она отправила ответчику требование (претензию) о расторжении договора, но ответчик не отреагиро...

...вал, то есть соглашение между ними о расторжении договора не достигнуто. В настоящее время на основании решения арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2022 по делу №А33-32497/2021 на спорные земельные участки наложено ограничение в виде запрещения регистрации по иску ООО «Агролидер» к ООО «Группа компаний «ВУОКСА» о взыскании денежных средств. Просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 26.02.2021 заключенный между нею и ООО «Группа компаний «ВУОКСА»; прекратить право собственности ООО «Группа компаний «ВУОКСА» с погашением записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровыми номером №, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив её право собственности на земельный участок с кадастровыми номером №, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть Договор купли-продажи земельного участка от 26.02.2021 заключенного между Лисовской М.Я. и ООО «Группа компаний «ВУОКСА» в части продажи земельного участка с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; прекратить право собственности ООО «Группа компаний «ВУОКСА» с погашением записи в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; оставить в собственности ООО «Группа компаний «ВУОКСА» - ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 294400 кв.м.; вернуть стороны в первоначальное положение в части неоплаченных земельных участков, восстановив право собственности Лисовской М.Я. на земельные участки: с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, мотивируя тем, что ответчиком за земельные участки, приобретенные у Лисовской М.Я., частично оплачены денежные средства в сумме 270000 руб., а именно: до подписания договора 70000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); после подписания договора 100000 руб. (платежное поручение № от 18.05.2021), 100000 руб. (платежное поручение № от 01.07.2021). Задолженность по оплате составляет 430000 руб. Срок оплаты по договору истек более года назад, чем существенно нарушены условия договора. Учитывая, что ответчиком частично исполнены обязательства по оплате в сумме 270000 руб., то им оплачена стоимость только части приобретаемого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 294400 кв.м., который подлежит оставлению у ответчика. Остальное продаваемое имущество: земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, стоимостью 300000 руб., и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, стоимостью 200000 руб. ответчиком не оплачены и подлежат возвращению Лисовской М.Я.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Западный ОСП Приморского района г.Санкт-Петербурга, Союз АУ СРО «Дело», Управление Росреестра по г.Санкт - Петербургу, ИФНС № 15 по г.Санкт-Петербургу, АО «Альфа-Банк», ООО «ТД Био-Гран», ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», МИФНС № 26 по г.Санкт - Петербургу, ООО «ГОРОД», ОАО «Сбербанк России», ООО «Объединение «Союзпищепром», ООО «Группа Продовольствие», ООО «РЕСУРС АГРО».

В судебное заседание Лисовская М.Я. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Орлову В.А. и адвокату Добрынину Н.А.

Представитель Лисовской М.Я. – Добрынина Н.А. (ордер № от 02.05.2023, удостоверение №) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что 26.02.2021 между Лисовской М.Я. и ООО «Группа компаний «Вуокса» был заключен договор купли-продажи земельных участков, на сумму 700000 руб. По договору было выплачено 270000 руб., остальная сумма уплачена не была. Поскольку ответчик исполнил свои обязательства частично, полагают, что договор расторгнуть в части, оставить ответчику ? долю в праве обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, стоимость которого составляет 200000 рублей, а другие земельные участки вернуть Лисовской М.Я., после расторжения договора купли-продажи. Земельные участки расположены по отдельности, это земельные участки сельскохозяйственного назначения, с момента продажи ООО «Группа компаний «Вуокса» ими пользовались.

Представитель Лисовской М.Я. – Орлов В.А. (доверенность <адрес>2 от 16.03.2023) в судебном заседании в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что в 2021 году ООО «Группа компаний «Вуокса» посеяло овес, урожайность составила 35 центнеров с 1 гектара, 728 тонн получили, ценна 1 тонны 15000 рублей, т.е. на 10920000 рублей реализация. В 2022 году засеяли рапсом, урожайность составила 15 центнеров с 1 гектара, ценна 1 тонны 40000 рублей, 312 тонн получили, т.е. на 12400000 рублей реализация. ООО «Группа компаний «Вуокса» могло вполне выплатить им сумму по договору, но ничего не выплачивало, сейчас земля им принадлежит, они сдают в аренду ее. В судебном заседании 28.08.2023 Орлов В.А. пояснил, что 70000 руб. ему было перечислено до подписания договора и два раза по 100000 руб. после подписания договора, еще была перечислена аренда за склады в размере 200000 руб.

Представитель ответчика ООО «Группа компаний «ВУОКСА» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От представителя Джумаевой В.А. (доверенность от 21.07.2023) поступили возражения на исковое заявление, согласно которым, 26.02.2021 между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельных участков. По которому были осуществлены платежи: 30.09.2021 – 200000 руб., 18.05.2021 – 100000 руб., 01.07.2021 – 100000 руб., 10.11.2020 – 70000 руб., 18.08.2020 – 100000 руб., еще 70000 руб. были переданы наличными денежными средствами представителю истца по доверенности. В связи с чем обязанность по оплате земельных участков исполнена ответчиком в полном объеме. 19.05.2022 ответчик направил истице ответ на претензию с аналогичным содержанием и приложением всех платежных поручений. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Группа компаний «ВУОКСА» - временный арбитражный управляющий Левашов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суду представил возражения, согласно которым определением арбитражного от 11.05.2023 ООО ГК «ВУОКСА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. В данном случае уже имеется возбужденное дело о несостоятельности (банкротстве) ООО ГК «ВУОКСА», таким образом, истице целесообразно обратиться с соответствующим требованием в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ГК «ВУОКСА». Оплата за земельные участки, являющиеся предметом Договора купли-продажи, осуществлялась в безналичной форме.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представили пояснения на исковое заявление, согласно которому, в ЕГРН содержатся сведения о спорных земельных участках, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства: с кадастровыми номерами №, № Одновременно с государственной регистрацией права собственности покупателя в ЕГРН 05.03.2021 зарегистрировано обременение права – ипотека в силу закона, в пользу продавца Лисовской М.Я., поскольку по условиям договора купли-продажи от 26.02.2021 оплата за проданные земельные участки осуществляется в рассрочку и, в силу требований ст.ст. 488,489 ГК РФ до полной оплаты стоимости земельных участков они считаются находящимися в залоге у продавца.

Представители третьих лиц - ООО «Агролидер», Западный ОСП Приморского района г.Санкт-Петербурга, Союз АУ СРО «Дело», Управление Росреестра по г.Санкт - Петербургу, ИФНС № 15 по г.Санкт-Петербургу, АО «Альфа-Банк», ООО «ТД Био-Гран», ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», МИФНС № 26 по г.Санкт - Петербургу, ООО «ГОРОД», ОАО «Сбербанк России», ООО «Объединение «Союзпищепром», ООО «Группа Продовольствие», ООО «РЕСУРС АГРО» о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (часть 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В п. 2 названной статьи указано, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате продавцу предоставлено не только право требовать оплаты по договору, но и право потребовать расторжения договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26.02.2021 между Лисовской М.Я., в лице Орлова В.А. (продавец) и ООО «Группа компаний «ВУОКСА», в лице генерального директора Хорошаева Д.Д., в лице Шаврукова Д.А. (покупатель) был заключен Договор купли-продажи (далее – Договор) (л.д.9-11).

Согласно п.1 Договора, продавец продала, передала в собственность покупателя, а покупатель купил, принял в собственность: земельный участок № общей площадью 1358000 руб., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский <адрес>), земельный участок предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства; земельный участок № – ? доля в праве общей долевой собственности, общей площадью 507600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>); земельный участок № – ? доля в праве общей долевой собственности, общей площадью 294400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2 Договора, стороны достигли соглашения о цене продаваемых земельных участков: земельный участок № составляет 300000 руб., земельный участок № – 200000 руб., земельный участок № – 200000 руб. В день подписания настоящего договора представителю «продавца» - Орлову В.А. будут перечислены в безналичном порядке денежные средства в размере 70000 руб., из которых: за земельный участок № – 50000 руб., за земельный участок № – 10000 руб., за земельный участок № – 10000 руб. Остальные денежные средства в сумме 630000 руб. буду оплачиваться в течение 9 месяцев по 70000 руб. до 25 числа каждого месяца.

Согласно п.7 Договора, договор подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации, право собственности покупатель приобретает с момента государственной регистрации и перехода права собственности.

05.03.2021 переход права собственности на спорные земельные участки ответчиком зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.03.2023, 09.03.2023 (л.д.18-22, 23-25, 26-30).

Из указанных выписок усматривается, что на спорные земельные участки наложено ограничение в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи от 26.02.2021, сроком действия с 05.03.2021 по истечении 9 месяцев, а именно: с кадастровым номером № в пользу физического лица, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № в пользу Лисовской М.Я., что также подтверждается письменными пояснениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Также из материалов дела усматривается, что 28.04.2022 истцом ответчику была направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи земельных участков от 26.02.2021, в связи с неисполнением покупателем своих обязанностей по оплате земельных участков (л.д.53,15).

Согласно пояснениям представителя истицы - Орлова В.А, ответчиком произведена оплата по договору купли-продажи от 26.02.2021 в размере 270000 руб., из них: 70000 руб. при подписании договора, 200000 руб. после подписания договора.

Стороной ответчика представлены платежные поручения: № от 18.08.2020 на сумму 100000 руб., № от 30.09.2021 – 200000 руб., № от 18.05.2021 – 100000 руб., № от 10.11.2020 – 70000 руб., № от 01.07.2021 – 100000 руб., из которых усматривается, что оплаты были произведены за земельные участки по договорам купли-продажи от 18.08.2020, от 06.11.2020 (л.д.143-147).

Из письменных пояснений представителя истицы – Добрынина Н.А. усматривается, что ответчиком по договору купли-продажи от 26.02.2021 за земельные участки оплачено: по платежному поручению № от 10.11.2020 - 70000 руб. до подписания договора, по платежному поручению № от 18.05.2021 - 100000 руб. после подписания договора, по платежному поручению № от 01.07.2021 - 100000 руб. после подписания договора (л.д.179).

Исходя из изложенного, судом установлено, что ответчиком по договору купли-продажи от 26.02.2021 оплачено 270000 руб.

Доказательств того, что платежными поручениями № от 18.08.2020 на сумму 100000 руб., № от 30.09.2021 – 200000 руб. была произведена оплата за земельные участки по договору купли-продажи от 26.02.2021 ответчиком суду не представлено, также как и не представлено доказательств полной оплаты по указанному договору.

Доводы представителя ответчика о том, что обязанность по оплате земельных участков полностью исполнена подтверждения в судебном заседании не нашли.

Из существа договора купли-продажи земельных участков следует, что получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора.

Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, и, если бы продавец знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

Таким образом, поскольку ответчик стоимость недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи, не оплатил, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения по требованию продавца договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем его условий, выразившимся в неисполнении обязательств по оплате недвижимого имущества, а также о возврате переданного имущества.

Обращаясь в суд с уточненным иском истица указывает, что в связи с тем, что ответчиком частично исполнены обязательства по оплате в сумме 270000 руб., то им оплачена только стоимость – ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 294400 кв.м., стоимость которого достигнута соглашением сторон по договору купли-продажи от 26.02.2021 в размере 200000 руб.

Своих доводов того, что указанная оплата была произведена в счет стоимости другого земельного участка из земельных участков определенных договором купли-продажи от 26.02.2021 стороной ответчика не представлено, также как и не представлено доказательств этому.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость каждого земельного участка определена договором купли-продажи от 26.02.2021, суд полагает исковые требования Лисовской М.Я. к ООО «Группа компаний «ВУОКСА» о расторжении договора купли-продажи в части земельных участков: с кадастровым номером №, ? доли земельного участка с кадастровым номером № удовлетворить, расторгнуть договор купли-продажи от 26.02.2021 в части земельных участков с кадастровым номером №, ? доли земельного участка с кадастровым номером №, прекратить право собственности ООО «ГК «ВУОКСА» на указанные земельные участки, возвратив их в собственность Лисовской М.Я.

Доводы временного арбитражного управляющего Левашова А.М., назначенного определением арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023, о том, что в связи с тем, что имеется возбужденное дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО ГК «ВУОКСА», истице целесообразно обратиться с соответствующим требованием в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ГК «ВУОКСА» являются несостоятельными.

Так, согласно п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Из материалов дела усматривается, что с исковым заявлением истица обратилась в суд 27.03.2023, что подтверждается штемпелем на исковом заявлении, процедура банкротства наблюдения в отношении ООО «Группа Компаний «Вуокса» введена определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023, то есть истица обратилась в суд с данным иском до даты введения процедуры банкротства наблюдения, в связи с чем право выбора принадлежит истице.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лисовской М.Я. (паспорт: серия № №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ВУОКСА» (ОГРН №) о расторжении договора купли-продажи земельных участков, о расторжении договора купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 26.02.2021 в части земельных участков:

- с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1358000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: с целью производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 507600 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, урочище «Чутское кладбище», контур №.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ВУОКСА» на земельные участки:

- с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1358000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира<адрес>;

- с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: с целью производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 507600 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Передать в собственность Лисовской М.Я. земельные участки:

- с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1358000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: с целью производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 507600 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ВУОКСА» на указанное недвижимое имущество и регистрации права собственности Лисовской М.Я. на указанные земельные участки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Дергаленко

Дело №

УИД №RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 ноября 2023г.

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № от 12.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (далее заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В установленный законом срок заявитель обратилась в суд с жалобой на постановление, ссылаясь на оплату парковки.

Заявитель и должностное лицо Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему: в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностн...

...ое лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и примечаний к ней, административная ответственность по указанной статье установлена за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты. Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Как следует из материалов дела, заявитель привлечена к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за то, что в период времени с 13 час. 35 мин. по 14час. 54мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> у <адрес>, принадлежащим ей транспортным средством с государственным регистрационным знаком В677КТ147, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно чекам по операции, представленными заявителем, и выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, ДД.ММ.ГГГГг. произведена оплата парковочного места в сумме по 100 руб. с 13 час. 30 мин. до 14час. 30 мин.; с 14 час. 43 мин. по 15 час. 43мин.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1294 транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

С учетом указанного в п.5.1 требования заявитель должна была покинуть платную парковку в течение 10 минут после истечения периода оплаченного времени 14час. 30 мин. в 14 час. 40 мин., однако парковку не покинула, но при этом оплатила в 14 час.43 мин. 100руб. т.е. позднее 10 минут в течение которых должна была покинуть парковку.

С учетом изложенного в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и виновность заявителя в его совершении подтверждены фотофиксацией, в которой зафиксированы дата и вышеуказанный период времени нахождения транспортного средства на платной парковке. Фотофиксация произведена программно–аппаратными комплексами «Дозор М» (заводские номера 01-АА108 и 01-АА106), прошедшим поверку, и которым в автоматическом режиме было зафиксировано административное правонарушение; выпиской из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за 23.08.2023г.

Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ нет, поскольку заявителем не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о невозможности своевременно выполнить требования, предусмотренные п.5.1 Порядка.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № от 12.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: ФИО2