Джумагалиева Сауле Саматовна

Дело №2-10395/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой К.О.,

30 ноября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захоховой Мадины Мухамедовны к Администрации Дзержинского района г.Волгограда о признании права собственности,

при участии: представителя истца Джумагалиевой С.С., действующей на основании доверенности, поддержавшей заявленные исковые требования,

представителя ответчика Плехановой Н.В., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения заявленных исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

Захохова М.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Дзержинского района г.Волгограда о признании права собственности, в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 256,7 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 1147 кв.м., разрешенное использование – для эксплуатации нежилого помещения. В 2011 года истицей была произведена реконструкция нежилого помещения с возведением пристройки площадью 52,4 кв.м., в результате чего изменилась общая площадь до 309,1 кв.м. Согласно заключению «Волгоградоблтехинвентаризация» произведенная пристройка находится в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации. Просит сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение и признать за истицей право собственности на реконструированное помещен...

...ие площадью 309,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Захохова М.М., Департамента по градостроительству и архитектуре администрации <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как следует из преамбулы Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), с ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые. При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Захоховой М.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1147 кв.м. по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации нежилого помещения, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Захоховой М.М. на праве собственности также принадлежит нежилое помещение площадью 256,7 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной технической документации, истицей была произведена реконструкция объекта в виде возведения пристройки площадью 52,4 кв.м., в результате чего изменилась общая площадь строения до 309,1 кв.м.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с имеющимися вопросами, требующих специальных познаний, судом по делу в ООО «Бюро независимой экспертизы», была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой: при строительстве и реконструкции здания по адресу: <адрес>, площадью 309,1 кв.м., нарушений строительных, противопожарных, санитарных норм и правил не выявлено. Объект недвижимости не создает угрозу жизни и безопасности граждан, исходя из своего функционального назначения.

Исследовав указанное заключение, в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям ГПК РФ, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший ее эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При указанных обстоятельствах, разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями по их применению, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, суд исходя из того, что лицо, осуществившее реконструкцию, имеет права на земельный участок, допускающие строительство на нем данного объекта, при этом постройка соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, полагает возможным признать за Захоховой М.М. право собственности на нежилое помещение площадью 309,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

При этом требования в части сохранения объекта в реконструированном состоянии удовлетворению не подлежат, поскольку в силу положений ст. 222 ГК РФ, права и законные интересы истицы подлежит защите путем признания права собственности на спорный объект недвижимости.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Захоховой Мадины Мухамедовны к Администрации Дзержинского района г.Волгограда о признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать за Захоховой Мадиной Мухамедовной право собственности на нежилое помещение площадью 309,1 кв.м по адресу: г.Волгоград, ул. Историческая, 181.

В удовлетворении исковых требований в части сохранения объекта в реконструированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 декабря 2017 года.

Судья Е.В.Резников

Копия верна

Судья

Дело № 2а- 3238/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области к Джумагалиевой СС о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №9 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Джумагалиевой С.С. о взыскании обязательных платежей, указав в обоснование иска, что в налоговом учете в МИФНС №9 по Волгоградской области состоит Джумагалиева С.С., которая является плательщиком налога на доходы физических лиц. За ответчиком имеется задолженность по уплате пени в общей сумме в размере <данные изъяты>. В установленный действующим законодательством срок ответчик задолженность не погасила, чем причинила ущерб бюджету. Просит взыскать с Джумагалиевой С.С. в пользу МИФНС №9 по Волгоградской области задолженность по уплате пени по налогу доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом преду...

...смотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Статья 293 КАС указывает, что решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства. Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

Суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу требований пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 ч. 2 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что Джумагалиева С.С. состоит на учете в МИФНС №9 по Волгоградской области в качестве плательщика налога на доходы физических лиц.

Согласно сведениям представленным административным истцом за Джумагалиевой С.С. имеется неисполненная обязанность по уплате пени налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>

Неисполнение обязанности установленной ст. 45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику, в порядке ст. 69 НК РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что согласно исковым требованиям за ответчиком имеется неисполненная обязанность по уплате недоимки по пене по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 292-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области к Джумагалиевой СС о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с Джумагалиевой СС, проживающей по адресу: <адрес> пользу Межрайонной <данные изъяты> 457 (четыреста пятьдесят семь) рублей 70 копеек.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья