Джуманов Кирилл Анарович

Дело №2а-336/2021

УИД: 39GV0005-01-2021-000449-68

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чупрыны В.И., при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.Т.,

с участием представителя административного истца Наталишвили И.Г. и представителя административных ответчиков Головина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда административное дело №2а-336/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №... <...> Джуманова Кирилла Анваровича к командиру той же воинской части об оспаривании действий по привлечению его к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Джуманов К.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным приказ командира войсковой части №... от 23 июля 2021 года №... о применении к нему дисциплинарного взыскания «предупреждение о неполном служебном соответствии»;

- признать незаконным протокол о грубом дисциплинарном проступке от 22 июля 2021 года в отношении него.

В обоснование своих требований административный истец указал, что по факту размещения 18 сентября 2020 года на сайте <...> информации, позволяющей установить его принадлежность к Вооруженным силам России и место военной службы, он сообщал командованию воинской части о том, что не является пользователем <...> и какой-либо информации про себя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не опубликовывал. Однако 22 июля 2021 года в отношении него был составлен пр...

...отокол о грубом дисциплинарном проступке, и приказом командира воинской части от 23 июля того же года он предупрежден о неполном служебном соответствии. Для защиты своих прав он обратился в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в судебном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Административный истец и ответчик – командир войсковой части №... , в суд не прибыли, через своих представителей просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебных заседаниях 22 и 25 ноября 2021 года административный истец названные требования поддержал. В их обоснование он указал, что оспоренного дисциплинарного проступка не совершал, полагал, что информацию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мог опубликовать любой посторонний для него человек, подтвердил, что в <...> имеет в собственности жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> .

Представитель административного истца Наталишвили И.Г. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, приводя доводы об отсутствии доказательств вины Джуманова К.А. в совершении грубого дисциплинарного проступка. Так, представитель истца сообщил, что в протоколе о грубом дисциплинарном проступке от 22 июля 2021 года не указаны форма вины в совершении дисциплинарного проступка, способ и мотив его совершения, а также наличие и характер вредных последствий. Не имеется таких сведений и в приказе командира воинской части о привлечении Джуманова К.А. к дисциплинарной ответственности. На момент привлечения административный истец не имел дисциплинарных взысканий. Также Наталишвили И.Г. высказывал сомнения в обоснованности и достоверности показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 1

Представитель административного ответчика – командира войсковой части №... Головин А.А. в судебном заседании административный иск не признал и сообщил, что командир воинской части действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации и прав административного истца не нарушал. Обращал внимание, что Джуманов К.А. использовал в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <...> аккаунт от имени пользователя <...> с которого была удалена вся переписка с аккаунтом <...> в период разбирательства в отношении Джуманова К.А., а также использовал абонентский номер №... .

Выслушав объяснения участников процесса, допросив в качестве свидетеля ФИО 1 и исследовав представленные доказательства по делу, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление по той категории, к которой относится и настоящее административное дело, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, об оспариваемом приказе командира воинской части от 23 июля 2021 года №... административному истцу стало известно в тот же день, а с административным исковым заявлением истец обратился в суд 21 октября 2021 года, направив его по почте.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ.

При рассмотрении дела судом в качестве юридически значимых обстоятельств установлено, что Джуманов К.А. проходит военную службу по контракту в звании <...> в войсковой части №... , входящей в состав войсковой части №... .

Согласно рапорту Джуманова К.А. от 6 декабря 2019 года последний доложил командиру воинской части об использовании им в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» аккаунта <...> под именем пользователя <...>

Из книги адресов и телефонов военнослужащих воинской части и поданных по команде рапортов Джумановым К.А. от 25 апреля и 1 августа 2018 года, от 21 марта 2019 года, от 20 февраля и 3 августа 2020 года видно, что административный истец сообщал командованию воинской части номер используемого им мобильного телефона №... при убытии в отпуск в 2018-2020 годах.

В июне 2021 года <...> представил командиру войсковой части №... письменное сообщение о том, что в сентябре 2020 года Джуманов К.А. на сайте <...> разместил о себе информацию, которая позволяет установить его принадлежность к Вооруженным Силам России и место службы в настоящее время. Также в интернет-переписке Джуманов К.А. сообщал, что <...>

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение по итогам служебного разбирательства, утвержденного командиром войсковой части №... 22 июля 2021 года, где указано, что 18 сентября 2020 года в 12 часов 10 минут в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <...> была размещена информация в отношении Джуманова К.А.: о его месте прохождения военной службы, о военных учебных заведениях в которых проходил обучения, о <...>, а также периодах прохождения военной службы на различных должностях (послужной список).

В материалах разбирательства имеется светокопия записи, размещенной 18 сентября 2020 года в 12 часов 10 минут в сообществе <...> сведений: <...> – затем указаны учебные заведения дополнительного военного образования и послужной список, позволяющий определить принадлежность или предназначение к Вооруженным Силам России, и фотография Джуманова К.А. <...>

В судебном заседании административный истец подтвердил, что на <...>

Также к материалам приобщена светокопия переписки абонентов телефонных номеров №... с №... <...>

В рамках проводимого разбирательства Джуманов К.А. дал письменные объяснения – рапорт от 22 июля 2021 года о том, что аккаунта <...> не имеет, сведения про себя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не распространял, а абонентский номер №... ему не принадлежит.

При этом в ходе разбирательства выявлено, что причинами допущенных нарушений является личная недисциплинированность Джуманова К.А., ненадлежащее исполнение им обязанностей, определяющих требованиями по реализации и выполнению статей 7 и 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в части запрета распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, позволяющей определить принадлежность или предназначение военнослужащих к Вооруженным Силам России, несмотря на ежемесячное доведение под роспись вышеуказанных требований указанного Федерального закона.

Из изложенного следует, что в данном конкретном случае у командира воинской части имелись основания для признания письменного разбирательства достаточным для принятия решения о привлечении Джуманова К.А. к дисциплинарной ответственности.

По результатам рассмотрения протокола о грубом дисциплинарном проступке от 22 июля 2021 года командир войсковой части №... принял решение – объявить Джуманову К.А. «предупреждение о неполном служебном соответствии».

Приказом командира войсковой части №... от 23 июля 2021 года №... Джуманов К.А. предупрежден о неполном служебном соответствии за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в совершении грубого дисциплинарного проступка – нарушении запретов, установленных в пункте 1.1 статьи 7 Федерального закона №76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», сведения о чем внесены в его служебную карточку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 1 показал, что имеющиеся в материалах разбирательства светокопия записи, размещенной в <...> в отношении Джуманова К.А., была сфотографирована им в июне 2021 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и передана командованию воинской части для проведения разбирательства по данному факту. В это же время он провел беседу с Джумановым К.А., показав светокопию указанной выше фотографии, на что последний подтвердил размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о своей принадлежности к Вооруженным Силам Российской Федерации, объяснив свои действия желанием участвовать в общественной жизни собственников жилья <...> где Джуманов К.А. имеет в собственности жилое помещение. После состоявшейся беседы на сайте <...> все сведения в отношении Джуманова К.А. были удалены.

Согласно ответу председателя правления <...> от 7 декабря 2021 года на определение суда от 3 декабря 2021 года Джуманов К.А. является членом правления с 10 марта 2021 года по настоящее время, был выбран на собрании собственников жилья, которое проходило в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года, голосовали за данного кандидата исходя из личных качеств последнего.

Как следует из ответов <...> от 17 и 24 ноября 2021, от 9 декабря того же года, предоставление информационных материалов, которые на момент обработки запросов удалены, невозможно без прямой ссылки в URL-формате, которая также удалена.

Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из следующего.

Военная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, выполняющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства. Такого рода деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2018 года №22-П и от 27 мая 2020 года №26-П).

Необходимостью обеспечить надлежащую защиту интересов службы обусловлен и запрет, установленный пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Так, согласно пункту 1.1 статьи 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим запрещается предоставлять средствам массовой информации либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять информацию, позволяющую определить принадлежность или предназначение военнослужащих к Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам.

Как следует из пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Перечня грубых дисциплинарных проступков военнослужащих (приложении №7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации), нарушение запретов, установленных в пункте 1.1 статьи 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих» относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Согласно статьям 28.6 и 28.8 названного Федерального закона и статьей 81 и 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения). По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде. По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке. Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность дать объяснения и ознакомиться с протоколом. При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Вопреки доводам административного истца и его представителя, эти требования действующего законодательства командованием выполнены.

Обстоятельства совершения рассматриваемого проступка установлены в ходе надлежащим образом проведенного служебного разбирательства на основании: рапорта Джуманова К.А., светокопии (скриншота) данных с сайта <...>, ведомости доведения требований Федерального закона от 6 марта 2019 года №19-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 24 июля 2020 года, служебной характеристики на Джуманова К.А., выписки из приказов командира воинской части от 11 сентября 2020 года №... , копии книги адресов и телефонов военнослужащих воинской части, копии бланка ознакомления с «Перечнем ограничений и запретов, распространяющихся на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту».

22 июля 2021 года по результатам служебного разбирательства старшим специалистом войсковой части №... <...> ФИО 2 составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке.

Оснований сомневаться в достоверности представленных командованием доказательств не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, Джумановым К.А. и его представителем в суд не представлено.

Из протокола о грубом дисциплинарном проступке видно, что при проведении служебного разбирательства истец дал письменные объяснения - рапорт, отрицая в них свою причастность к совершению грубого дисциплинарного проступка.

Утверждение представителя истца о том, что в протоколе о грубом дисциплинарном проступке от 22 июля 2021 года не указаны форма вины в совершении дисциплинарного проступка истцом, способ и мотив его совершения, а также наличие и характер вредных последствий, является необоснованным, так как сами обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка свидетельствуют об его умышленном характере, а отсутствие вредных последствий не является обстоятельством, снимающим с Джуманова К.А. ответственность за предоставление с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, позволяющей определить принадлежность или предназначение его, как военнослужащего к Вооруженным Силам Российской Федерации.

То обстоятельство, что административный ответчик первоначально предоставил в суд протокол, датированный 21 июня 2021 года, для рассмотрения спора по существу, правового значения не имеет, поскольку административный истец был ознакомлен и получил копию протокола о грубом дисциплинарном проступке от 22 июля 2021 года, который оспаривал в суде. При этом сведений о том, что в отношении Джуманова К.А. было составлено два одинаковых протокола с разными датами, с которыми был ознакомлен Джуманов К.А., участниками процесса не представлено и входе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, <...> ФИО 2 с соблюдением соответствующего порядка правомерно составил протокол о грубом дисциплинарном проступке от 22 июля 2021 года, содержащий объективные сведения о совершении Джумановым К.А. 18 сентября 2020 года рассматриваемого грубого дисциплинарного проступка.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности показаний свидетеля ФИО 1, административным истцом и его представителем не приведено и в материалах дела не содержится. Кроме того, при допросе названного свидетеля непосредственно участвовал административный истец, при этом каких-либо возражений относительно показаний свидетеля Джуманов К.А. не высказывал.

Объяснения и доводы Джуманова К.А. о том, что он не является пользователем <...> и какой-либо информации про себя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не опубликовывал, суд признает недостоверными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании совокупности представленных доказательств, являются способом его защиты, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности действий должностных лиц по привлечению административного истца к дисциплинарной ответственности, поскольку он, достоверно зная о существующих запретах, желая получить место в правлении собственников жилья <...> для чего необходимо было участвовать в конкурсе и предоставить анкетные данные о себе, нарушил требования пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», опубликовав на <...> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию: свой послужной список, фотографию <...> и другие, только ему известные данные о себе, позволяющее определить принадлежность и предназначение его к Вооруженным Силам России, то есть умышленно совершив тем самым грубый дисциплинарный проступок, так как осознавал противоправный характер своих действий и безразлично относился к наступлению вредных последствий.

Согласно статье 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 67 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к офицерам может применяться дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о правомерности и обоснованности действий командования при привлечении Джуманова К.А. к дисциплинарной ответственности.

Вопреки доводам административного истца и его представителя, при оценке примененного к Джуманову К.А. дисциплинарного взыскания командованием учтена соразмерность тяжести совершенного им проступка и степень его вины.

То, что на момент дисциплинарного взыскания Джуманов К.А. не имел других дисциплинарных взысканий и имел многочисленные поощрения, не исключали возможность предупреждения о неполном служебном соответствии, поскольку он в последующем в результате совершенного грубого дисциплинарного проступка нарушил предусмотренные условиями контракта требования.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование действующего законодательства, приведенные истцом в качестве доводов в обоснование своей позиции по делу, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

При данных обстоятельствах, суд признает административное исковое заявление Джуманова К.А. необоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований полностью.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований не имеется оснований и для возмещения административному истцу понесенных им при рассмотрении дела судебных расходов в соответствии со статьями 111, 112 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Джуманова Кирилла Анваровича:

- о признании незаконным приказа командира войсковой части №... от 23 июля 2021 года №... о применении к нему дисциплинарного взыскания «предупреждение о неполном служебном соответствии», - отказать;

- о признании незаконным протокола о грубом дисциплинарном проступке от 22 июля 2021 года в отношении него, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-ом Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу