Джумашев Рустам Мадиевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата обезличена <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2

с участием подсудимого Джумашева Р.М.

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от дата обезличена

при секретаре ФИО4.

с участием потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата обезличена года рождения уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, холостого, работающего: <адрес> Таидер «Магнит-Узор», продавец - универсал зарегистрированного и проживающего: г Астрахань, пе<адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Джумашев P.M. дата обезличена примерно в 11.30часов управляя технически исправным автомобилем «Лада 21 1440 Самара» № регион, следовал по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, водитель ФИО1 P.M. действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, в районе <адрес> нарушил требования п.п.1.5; 9.1; 10.1; 10.2 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2. 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и. необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, с учетом интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при ...

...возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час; а именно тем, что двигался в населенном пункте со скоростью более 66 км/час, что превышает установленное ограничение, без учета интенсивности движения и дорожных условий, видимости в направлении движения, со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, где при возникновении опасности для движения в виде пересекающего проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля велосипедиста ФИО6. своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего передней правой частью управляемого им автомобиля совершил наезд на велосипедиста ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия, велосипедист ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО6 наступила от кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, вещество, желудочки головного мозга и под паутинную оболочку мозжечка, при закрытой черепно-мозговой травме с переломами костей свода и основания черепа с повреждением твердой мозговой оболочки.

Переломы костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, вещество и желудочки головного мозга являются опасными для жизни. соответствуют тяжкому вреду здоровью, и состоят в прямой причиной связи с наступившей смертью.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого Джумашева Р.М. по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 58 УК РФ в колонии поселении.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, изменения категории преступления судом не установлено.

С вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу - снять ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Контроль за препровождением осужденного в колонию поселения возложить на отдел специального учета УФСИН РФ по <адрес>. Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию поселения.

Меру пресечения на кассационный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу - снять ограничения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства - уничтожить, телефонные соединения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию <адрес> областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: Н.Г. Попова