Джураев Нумон Лухмонович
Дело 2-912/2024 (2-6253/2023;) ~ М-5283/2023
В отношении Джураева Н.Л. рассматривалось судебное дело № 2-912/2024 (2-6253/2023;) ~ М-5283/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска в Хабаровском крае РФ судьей Черниковой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Джураева Н.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джураевым Н.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные споры, связанные с имущественным страхованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7705042179
- КПП:
- 770501001
- ОГРН:
- 1027739362474
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
УИД №RS0№-83
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с у д е б н о г о з а с е д а н и я
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.47 Конституции РФ каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
СПАО «Ингосстрах» предъявило исковое заявление в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, который был указан ответчиком 24.06.2023г. при оформлении извещения о ДТП (европр...
Показать ещё...отоколе). Данный адрес входит в границы административной территории <адрес>, в связи с чем исковое заявление СПАО «Ингосстрах» было принято Железнодорожным районным судом <адрес> к своему производству.
Однако, согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от 31.01.2024г., ответчик ФИО1 с 01.07.2022г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу<адрес>-Б, <адрес>.
По адресу, указанному истцом в исковом заявлении, ответчик ФИО1 судебные извещения не получает, сведения о его проживании по данному адресу в материалах дела отсутствуют.
Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня.
На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку ответчик ФИО1 на день предъявления истцом иска в суд на территории <адрес> не проживал, зарегистрирован по месту жительства на административной территории, относящейся к юрисдикции Биробиджанского городского суда ЕАО, исключения, предусмотренные ст.ст.29-32 ГПК РФ, на данный спор не распространяются с учетом существа исковых требований, то данное дело было принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Биробиджанский городской суд ЕАО.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело № (УИД №RS0№-83) по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса передать на рассмотрение по подсудности в Биробиджанский городской суд ЕАО.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Черникова
Свернуть