Дзугулова Рима Хацуковна

Дело № 2-2694/15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Бжиеву ФИО12, Дзугуловой ФИО9, Лакунову ФИО10 и Хуранову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитным договорам

Установил:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков кредитной задолженности, по состоянию на 17.03.2015 года, в размере 103 405,22 руб. в том числе: 100 597,23 руб. - сумма основного долга, 2 583,80 руб. - проценты по кредиту, 100,81 руб. - пеня за основной долг, 123,38 руб. - пеня за проценты, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 268,10 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.06.2011 года между Банком и заемщикамиБижевым А.З. и Дзугуловой Р.Х. был заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 300 000 руб. под 14,5% годовых, сроком до 09.08. 2011г.

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму 300 000 руб. на расчетный счет заемщиков.

В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору между Банком и Ла...

...куновым М. Д. и Хурановым М. В.09.06.2011 года заключены договоры поручительства № и № соответственно.

В связи с неисполнением обязательств по уплате основного долга, процентов и неустойки заемщикам и поручителям направлялись требования об уплате просроченной задолженности и неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании:

представитель истца - Князев З.Р., действующий на основании доверенности от 07.11.2014 года, исковые требования поддержал;

ответчик Дзугулова Р.Х. в судебное заседание не явилась, направленное в её адрес судебное извещения вернулось в суд с отметками о смерти адресата, в связи с чем вынесено отдельное определение о выделении из гражданского дела в отдельное производство материалы в отношении ответчика Дзугуловой Р.Х.;

ответчики-БжиевА.З. и Лакунов М.Д., в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела были извещены.

Ответчик Хуранов М.В.в судебное заседание не явился.

Извещениео времени и месте слушания дела было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении и вдоговору поручительства вместе с копией искового заявления, однако их он не получил, конверт направленный в его адрес, вернулся за истечением срока хранения.

Суд признает, что в силу положений ст. 118 ГПК РФ извещение, направленное ответчику по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции считается надлежащим, бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на ответчике, их не получившем.

При таких обстоятельствах, с учетом положения ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. ст. 809,810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

Как следует из материалов дела,между Банком и заемщиками Бижевым А.З. и Дзугуловой Р.Х. был заключен кредитный договор № от 09.06.2011 года по условиям которого, Банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 300 000 руб. под 14,5% годовых, сроком до 09.08. 2011 г.

Заемщики обязались использовать полученный кредит по целевому назначению, возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение указанного обязательства 09.06.2011 года Банком заключены договора поручительства с Лакуновым М. Д. и Хурановым М. В., которые приняли на себя ответственность (поручительство) за исполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиками.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором и в соответствии с банковским ордером № 85 от 09.06.2011 года кредитные средства в размере 300 000 руб. своевременно зачислены на счет Заемщиков.

Согласно представленного Истцом расчета по состоянию на 17.03.2015 года, за Заемщиками числится непогашенная задолженность в размере 103 405,22 руб. в том числе: 100597,23 руб. - сумма основного долга, 2 583,80 руб. - проценты по кредиту, 100,81 руб. - пеня за основной долг, 123,38 руб. - пеня за проценты, образовавшееся вследствие ненадлежащего исполнения ими договорных обязательств.

Заемщикам были направлены требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования, направленные истцом в адрес Заемщиков, до настоящего времени не исполнены.

О необходимости произвести погашение долга поручители также были уведомлены в досудебном порядке, однако действий по погашению задолженности в полном объеме не предприняли.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчиков и судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 -244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании задолженности по кредиту, возврате расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бжиева ФИО12, Лакунова ФИО10 и Хуранова ФИО11 в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору № 1144111/0310 от 09.06.2011 года по состоянию на 17.03.2015 года, в размере 103 405,22 руб. в том числе: 100 597,23 руб. - сумма основного долга, 2 583,80 руб. - проценты по кредиту, 100,81 руб. - пеня за основной долг, 123,38 руб. - пеня за проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 268,10 руб. Итого 106673,32 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Безроков Б.Т.

Дело № 2-3208/15

Определение

13 июля 2015 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Бгажнокове И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Дзугуловой ФИО9 взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Бжиеву ФИО13, Дзугуловой ФИО14, Лакунову ФИО11 и Хуранову ФИО11 о солидарном взыскании кредитной задолженности, по состоянию на 17.03.2015 года, в размере 103 405,22 руб. в том числе: 100 597,23 руб. - сумма основного долга, 2 583,80 руб. - проценты по кредиту, 100,81 руб. - пеня за основной долг, 123,38 руб. - пеня за проценты, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 268,10 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.06.2011 года между Банком и заемщиками Бижевым А.З. и Дзугуловой Р.Х. был заключен кредитный договор № 1144111/0310 по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 300 000 руб. под 14,5% годовых, сроком до 09.08. 2011 г.

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму 300 000 руб. на расчетный счет заемщиков.

В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору между Банком и Лакуновым М. Д. и Хурановы...

...м М. В. 09.06.2011 года заключены договоры поручительства № 1144111/0310/1 и № 1144111/0310 /2 соответственно.

В связи с неисполнением обязательств по уплате основного долга, процентов и неустойки заемщикам и поручителям направлялись требования об уплате просроченной задолженности и неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Заочным решением от 13.05.2015 года исковые требования удовлетворены и постановлено взыскать солидарно с Бжиева ФИО13, Лакунова ФИО11 и Хуранова ФИО11 в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору № от 09.06.2011 года по состоянию на 17.03.2015 года, в размере 103 405,22 руб. в том числе: 100 597,23 руб. - сумма основного долга, 2 583,80 руб. - проценты по кредиту, 100,81 руб. - пеня за основной долг, 123,38 руб. - пеня за проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 268,10 руб.Итого106673,32 руб.

Определением суда от 13.05.2015 года исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № 1144111/0310 от 09.06.2011 года в отношении Дзугуловой ФИО14 выделено в отдельное производства в связи с тем, что направленное в её адрес судебное извещения вернулось в суд с отметками о её смерти и определением суда от 29 мая 2015 года производство по делу было приостановлено до установления правопреемников умершего ответчика.

Согласно записи акта о смерти № 1436 от 14.08.2012 года Дзугулова ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения Нотариальной палаты КБР № 191 от 05.06. 2015 года следует, что наследственное дело после смерти Дзугуловой ФИО14, не заводилось.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 220,224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по делу по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Дзугуловой ФИО14 взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд КЮР, через Нальчикский городской суд.

Судья Безроков Б.Т.