Дзукаев Леван Владимирович

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

Северо-Осетинское отделение № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд <адрес> с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указано, что .... ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с заёмщиком ФИО2. на сумму 455 000,00 рублей (Потребительский кредит), на срок по .... под 23,5% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, открыл заёмщику банковский вклад (п.9 кредитного договора) и .... выдал заёмщику кредит путём зачисления на счёт.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя ФИО2 являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не прои...

...зводятся.

Согласно п.3.3 Общих условий кредитования и п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредитора.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п.14 индивидуальных условий кредитования).

Последний платеж по кредиту внесен заемщиком ....

По состоянию на .... задолженность заемщика по кредитному договору № от .... составляет 512 131,08 рублей, из которых: 404 048,60 руб. просроченная задолженность по основному долгу; 102 517,57 руб. – задолженность по просроченным процентам; 5 564,91 руб. – неустойка.

.... в адрес заёмщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ...., однако требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО2. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть договор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361, 362, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, а также ст.ст.3, 4, 24 32, 34, 35, 38, 40, 88 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ...., заключенный ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Осетинского отделения № с ФИО2..; взыскать досрочно с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору № от .... по состоянию на ... в размере 512 131,08 руб. и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 322,00 рублей.

Представитель истца ФИО12., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, с направлением копии решения суда.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части задолженности по основному долгу и начисленным процентам и просил снизить размер неустойки, посчитав её завышенной.

Заслушав ответчика, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Согласно ст.810 ГК РФ обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ... ОАО Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № и заёмщик ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил Заёмщику денежные средства (потребительский кредит) в сумме 455 000,00 рублей, под 23,50% годовых, на срок 60 месяцев, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1.1 Договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, открыл заёмщику банковский вклад (п.9 кредитного договора) и 21.07.2015г. выдал заёмщику кредит путём зачисления на счёт.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя ФИО2., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3 Общих условий кредитования и п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредитора.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п.14 индивидуальных условий кредитования).

Последний платеж по кредиту внесен заемщиком 31.10.2017г.

По состоянию на .... задолженность заемщика по кредитному договору № от .... составляет 512 131,08 рублей, из которых: 404 048,60 руб. просроченная задолженность по основному долгу; 102 517,57 руб. – задолженность по просроченным процентам; 5 564,91 руб. – неустойка.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО2. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть договор.

Банк направлял заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, однако требование исполнено не было.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты заёмщиком ФИО2. суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ...., из чего усматривается, что заёмщиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего указанная задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от ...., также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Несвоевременная оплата задолженности по кредитному договору является существенным нарушением договора ФИО2. и в соответствии с условиями договора кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно известив об этом заемщика. Досудебный порядок истцом соблюден, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Таким образом, суд считает, что исковые требования в указанной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик просил суд о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В кредитном договоре № от .... (п.12 индивидуальных условий кредитования) при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредитора.

Законом, либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. № 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, определенный условиями договора, составил 5 564,91 рублей и является явно завышенным, в связи с чем, неустойка, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит снижению до 1 000 рублей, что является соразмерным и соответствующим характеру нарушения обязательств, допущенных ответчиком.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 8 322 рублей (платежное поручение № от ...), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Осетинского отделения № с ФИО2

Взыскать с ФИО2, ... г.р. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 507 566 (пятьсот семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 17 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 404 048,60 рублей, задолженность по просроченным процентам за кредит – 102 517,57 рублей, неустойка – 1 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... г.р. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8 322 (восемь тысяч триста двадцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова

Дело № 2-1364/2018

Решение

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Цопановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Дзукаеву Левану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Дзукаеву Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 00022/15/04515-15 от 25.12.2015 года, по состоянию на 22.08.2017 года в размере 677 781,49 руб., из которых: просроченный основной долг – 603 131,57 руб., просроченные проценты – 64 005,54, проценты на просроченный долг – 9 770,73 руб., неустойка – 873,65 руб.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 25.12.2015 года, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Дзукаевым Л.В., ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 25.12.2015 года, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 648 000 руб. Ответчик свои обязательства не исполняет, по состоянию на 22.08.2017 года, общая сумма задолженности составляет 677 781,49 руб. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору п...

...редусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца Казиева А.М. действующая на основании доверенности № 58/772000 от 25.01.2018 года, надлежащим образом извещенная о слушании дела, не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик Дзукаев Л.В. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что требования ВТБ (ПАО) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что 25 декабря 2015 года, между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Дзукаевым Л.В. на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита, был заключён договор банковского счета физического лица. В соответствии с условиями договора Дзукаеву Л.В. предоставлены денежные средства в размере 648 000 рублей на срок 63 месяцев до 25 марта 2012 года с уплатой процентов за кредит в размере 21,90 % годовых. Денежные средства были зачислены на счет ответчика. Кредит подлежал погашению 25 числа каждого месяца по 25 марта 2021 года, включительно ежемесячными платежами по 17 860 рублей. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд с данным иском.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера БМ от 8 февраля 2016 года № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на 22 августа 2017 года составила: просроченный основной долг - 603 131 руб. 57 коп., просроченные проценты - 64 005 руб. 54 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг - 9 770 руб. 73 коп., неустойка в размере 873 руб. 65 коп.,Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом, ошибок в нем не выявлено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы иных лиц, и дает суду основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что требования Банка ВТБ (ПАО) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик исковые требования признал добровольно.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик иск признал.

Суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Дзукаеву Левану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Дзукаева Левана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № 00022/15/04515-15 от 25.12.2015 года, по состоянию на 22 августа 2017 года, включительно в размере 677 781 (шестьсот семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 49 коп., из которой сумма просроченного основного долга составляет 603 131 (шестьсот три тысяч сто тридцать один) руб., 57 коп., сумма просроченных процентов – 64 005 (шестьдесят четыре тысяч пять) руб., 54 коп., сумма процентов на просроченный долг – 9 770 (девять тысяч семьсот семьдесят) руб., 73 коп., неустойка – 873 (восемьсот семьдесят три) руб., 65 коп.

Взыскать с Дзукаева Левана Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 977 (девять тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Судья Хадикова З.Т.