Дзвинко Дмитрий Михайлович

Дело №

55RS0026-01-2022-001151-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Набока А.М.,

при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Первых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Агрохимия» о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> с иском к АО «Агрохимия» о признании права собственности в силу приобретательской давности.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м, кадастровый №. Квартира выделена ПК МПО «Иртышагропромхимия» (с ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Агрохимия») отцу истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проживания как сотруднику на основании Протокола заседания № от ДД.ММ.ГГГГ.Квартира приобретена АООТ «Агрохимия» по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ФНС России ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агрохимия» ликвидировано.

В январе 2021 года ФИО2г. отказано в регистрации права собственности на квартиру, поскольку не предоставлен правоустанавливающий документ.

ФИО1 проживает в квартире с момента ее передачи ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 15 лет.

Просит признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., кадастров...

...ый №, в силу приобретательской давности.

Истец ФИО1, её представитель ФИО7, в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании пояснил, что не претендует на спорную квартиру.

Представитель ответчика АО «Агрохимия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Представители третьих лиц администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, администрации Омского муниципального района Омской области, третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учётом мнения исковой стороны считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит перечень способов защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В пункте 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающей основания приобретения права собственности, закреплено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Одним из таких оснований приобретения права собственности является приобретательная давность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, добросовестность) на протяжении 15 лет.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что жилое помещение - квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> не зарегистрирована за каким-либо собственником.

В то же время в материалах дела по запросу суда, имеются сведения из БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» о том, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Агрохимия».

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Агрохимия» приобрело у ФИО8 и ФИО9 квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной БУ Омской области «Исторический архив Омской области» достоверно подтверждается, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Агрохимия» (ранее - Иртышское МПО «Сельхозхимия» Омского областного производственного объединения «Сельхозхимия»).

В материалы дела представлена выписка из протокола № заседания ПК МПО «Иртышскагропромхимия», согласно которому решено ходатайствовать о приобретении двухкомнатной квартиры у ФИО8 по цене 6 000 000 рублей, выделить двухкомнатную квартиру первоочереднику ФИО2

Согласно справки БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовал.

Согласно справки БУ <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в числе собственников объектов недвижимости на территории <адрес> не значится, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории <адрес> не использовала.

В соответствии со сведениями, представленными администрацией Троицкого сельского поселения Омского муниципального района <адрес> в Архивной выписке из похозяйственных книг от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> года по настоящее время проживает без регистрации семья ФИО1 в составе: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (записан первым), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын). Кроме того, в графе III Жилой фонд отражено, что имеется запись - хозяин квартиры - ФИО2.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ОАО «Агрохимия» (ОГРН №) ликвидировано по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о рождении, представленным в материалы дела, подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2.

Свидетельством о смерти II-КН № подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 подтвердили факт проживания ФИО1 вместе с сыном ФИО3 в квартире по адресу: <адрес> года.

Суд оценивает показания данных свидетелей как относимые и допустимые по отношению к настоящему делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, являясь членом семьи бывшего сотрудника ОАО «Агрохимия», которому выделялась квартира, владеет ей непрерывно, начиная с 1997 года по настоящее время. При этом данное владение является добросовестным. Также данное владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на долю в данной квартире и не проявляло к ней интереса как к своему собственному.

То обстоятельство, что с момента вступления во владения спорным имуществом ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом достоверно установлено на основе совокупности представленных в материалы дела письменных документов и показаний свидетелей. При этом данное владение осуществлялось истцом на протяжении более 22 лет, в период которого со стороны иных лиц правовых притязаний на данную квартиру не поступало. Наследники ФИО2 на спорную квартиру не претендуют, о чем завили в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для признания за ФИО1 права собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 55:20:220101:5329 в порядке приобретательской давности.

В связи с этим исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Агрохимия» о признании права собственности в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 47,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.