Дзюба Петр Владимирович

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2023 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием Дзюба П.В. потерпевшего Середкина С.В. и его представителя Прокофьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу № 38RS0024-01-2022-004501-87 (12-15/2023) Дзюба Петра Владимировича на постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 05 декабря 2022 года о признании Дзюба Петра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 05 декабря 2022 года Дзюба П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В обоснование жалобы Дзюба П.В. указал, что не согласен с постановлением, при рассмотрении дела ни объяснениями потерпевшего, ни показаниями свидетеля, ни материалами дела об административном правонарушении указанные обстоятельства не установлены. Дзюба П.В. как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании утверждал, что каких-либо противоправных действий в отношении Середкина С.В. не осуществлял. Мировой судья в основу своих выводов о виновности положил лишь голословное обвинении самого Середкина С.В., действовавшего с целью оговорить и неза...

...конно привлечь к административной ответственности, о чем было заявлено в письменном ходатайстве. Однако мировой судья данный довод оставил без внимания, его не проверил, каких-либо суждений выводов относительно оговора со стороны Середкина С.В. в обжалуемом постановлении не сделал, что является незаконным и противоречит нормам КоАП РФ.

В своем постановлении мировой судья указал, что обстоятельства совершения Дзюба Т.М. (в то время как его инициалы П.В.) административного правонарушения подтверждаются письменными материалами дела, в частности справкой (данные изъяты) ОГАУЗ «Ангарская городская больница № 1» от 29.09.2022 года о том, что Середкин С.В. находился в УЛХ отделение с диагнозом - ушиб мягких тканей в области нижней челюсти справа, фотографиями на бумажном носителе формата А-4.

Вместе с тем, если обратится к материалам дела об административном правонарушении, протоколу об административном правонарушении и описанному в нем события административного правонарушения, которое вменяется, то видно, что между пояснениями Середкина С.В., описанием объективной стороны деяния в протоколе об административном правонарушении и представленными самим же Середкиным С.В. доказательствами, которые в основу своих выводов положил мировой судья, имеются существенные противоречия, которые оставлены мировым судьёй без должного внимания и оценки, заключающиеся в следующем.

Как следует из протокола об административном правонарушении Дзюба П.В. вменяется в вину то, что он якобы взял Середкина С.В. левой рукой, одетой в перчатку за правую скулу, в данном случае лицо составившее протокол основывается на пояснениях самого Середкина С.В. от 04.10.2022 года. При этом необходимо учитывать, что скула - это крупная парная кость черепа, образующая нижнюю границу глазных впадин. Как следует опять же из пояснений Середкина СВ. ночью он обратился в больницу, в подтверждение чего им была представлена справка № 708, где указано, что лицо обратилось с диагнозом - ушиб мягких тканей в области нижней челюсти справа. Нижняя челюсть — непарная костная структура, образующая нижний отдел лицевого черепа. Данные существенные противоречия не приняты во внимание мировым судьёй, однако являются существенными, поскольку это совершенно разные области лица.

Заявитель указал, что по ходатайству Середкина С.В. к материалам дела в ходе судебного заседания были приобщены фотографии формата А4, на которых усматривается наличие покраснений на нижней челюсти лица справа. Обращает внимание на то, что Середкин С.В. утверждает, что Дзюба П.В. взял его за скулу, что также указано в протоколе при описании события правонарушения, данное обстоятельство вступает в прямое противоречие с описанием события вменяемого мне правонарушения в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, как указывает Середкин С.В., он желал приобщить к материалам дела данные фотографии в ходе административного расследования, однако они приобщены не были, а соответственно при описании события должностное лицо в полной мере не указало локализацию иных насильственных действий, последствия от них наступившие, не проанализировало имеющиеся противоречия, их не устранило, что также было оставлено, без внимания мировым судьёй и повлекло вынесение незаконного постановления в отсутствие бесспорных доказательств вины.

Заявитель считает, что вместе с тем, помимо указанного выше, а именно отсутствие четкого описания события правонарушения также протокол об административном правонарушении АП № 291582 от 17.10.2022 года не содержит указание на время его составления, что является существенным нарушением ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данной части основывает свою позицию на соответствующих разъяснениях ВС РФ, данных в Постановлении от 08.11.2019 года, по делу № 18-АД19-64.

Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком, что является основанием возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему.

Считает, что в данной правовой ситуации его права в указанной выше части нарушены, поскольку он, в связи с тем, что событие вменяемого правонарушения не описано, не имел возможности объективно возражать против вменяемого правонарушения, а соответственно реализовать гарантии защиты своих прав.

Заявитель считает, что кроме того, мировым судьёй оставлены без должного внимания и оценки и иные допущенные нарушения закона при сборе доказательств по делу отраженные в письменном ходатайстве, заявленном в ходе судебного разбирательства, что также является незаконным и необоснованным.

Заявитель учитывает, что Середкин C.B. в нарушение приведенных выше требований об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний всоответствии со ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался, его показания не моглибыть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу вывода судао его виновности.

Заявитель указывает, что в материалах дела имеется постановление о назначениимедицинской судебной экспертизы, вынесенное на основании ст. 144, 196 УПК РФ,а не на основании ст. 26.4 КоАП РФ, что является существенным процессуальнымнарушением, влекущим за собой признание данных процессуальных действийнедопустимыми.

Заявитель считает, что кроме того, материалы, дела не содержат сведений об ознакомлении Дзюба П.В. с определением о назначении экспертизы, он с данным процессуальным документом ознакомлен не был, требования части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены.

Заявитель считает, что указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены на стадии административного процесса - рассмотрение дела по существу, поскольку ранее материал судом - для устранения допущенных нарушений в орган составивший протокол не направлялся.

Заявитель считает, что бесспорных доказательств, подтверждающих его вину в причинении Середкину С.В. иных насильственных действий, от которых он испытал физическую боль, материалы дела не содержат, такие доказательства не добыты в судебном заседании. Представленные в материалы дела - Середкиным С.В. фотографии не содержат указания на дату и время произведенной фотосъемки, лицо его осуществившее, то техническое средство, которым они были осуществлены, данные вопросы судом не выяснялись, на обсуждение не выносились.

Просил: отменить постановление от 05 декабря 2022 года вынесенное мировым судьей судебного участка № 97 п. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ланской Н.Л. в отношении Дзюба Петра Владимировича по ст. 6.1.1 КоАП РФ, производство по административному делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании Дзюба П.В. настаивал на доводах жалобы, просил отменить постановление мирового судьи.

Потерпевший Середкин С.В. и его представитель Прокофьева О.А. в судебном заседании возражали против доводов жалобы.

Эксперт Баева Т.В. судье пояснила, что фотографии не возможно определить это повреждения или кожное заболевание, кроме того скула и челюсть это разные части тела.

Иные лица извещены надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились.

Исследовав с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из обжалуемого постановления, Дзюба П.В. 28.09.2022 в 13.40 час. находясь по адресу: <адрес> взял левой рукой, одетой в перчатку за правую скулу гр. Середкина С.В., чем причинил последнему насильственные действия, причинив физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия Дзюба П.В. квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ, выразившиеся в причинении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия Дзюба П.В. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административньгх правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе производства по делу Дзюба П.В. последовательно оспаривал совершение вмененного ему правонарушения.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях Дзюба П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении АП № 291582 от 17.10.2022, рапорты УУП ОП МО МВД России «Усольский» Гончаровой Д.С., объяснения Середкина С.В., объяснения Дзюба П.В., медицинскую справку на Середкина С.В. от 29.09.2022 ОГАУЗ «Ангарская городская больница», заключение эксперта № 1054 от 12.10.2022, фотоснимки.

Вместе с тем, мировым судьей не установлено событие административного правонарушения, поскольку из протокола об административном правонарушении, из объяснений Середкина С.В. следует, что Дзюба П.В. причинил телесные повреждения Середкину С.В. в области правой скулы (л.д.4, 11).

При этом из представленной медицинской справки ОГАУЗ «Ангарская городская больница №1» от 29.09.2022, следует, что у Середкина С.В. установлен ушиб мягких тканей нижней челюсти справа, при этом данная справка была учитывалась при даче заключения экспертом № 1054 (л.д. 15, 16).

Согласно представленных фотоснимков (л.д. 65-66) покраснения кожных покровов не представляется возможным установить какая часть лица (левая или правая) показана на снимках, поскольку изображение напечатано в отражении (л.д. 65-66).

Кроме того, из пояснений эксперта Баевой Т.В., данных ею при рассмотрении жалобы, которая также не была допрошена мировым судьей при рассмотрении дела в первой инстанции, следует, что «область челюсти» и область скулы – это принципиально разные части лица и отождествлять их не следует. Кроме того, видимые покраснения на фотоснимках она также можно расценить как последствия кожного заболевания, выразившегося в раздражении кожных покровов.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2022, следует, что Дзюба П.В. причинил телесные повреждения Середкину С.В. в области правой скулы. При этом, указанное постановление не получило оценки мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не были истребованы материалы КУСП № 54 от 28.02.2022, в рамках которого было принято указанное постановление, кроме того в КУСП № 54 имеется телефонограмма которой не дана оценка.

Кроме того мировым судьей не были запрошены медицинские документы по осмотру Середкина С.В. ОГАУЗ «Ангарская городская больница №1», что также являются юридически значимыми обстоятельствами.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дзюба П.В. мировым судьей не устранены имеющиеся противоречия в части события административного правонарушения.

Распределение бремени доказывания не освобождает суд, при рассмотрении и разрешении дела об административном правонарушении от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств не приняты, надлежащая правовая оценка доводам автора жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения при рассмотрении настоящего дела не дана.

Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену решения судьи городского суда, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности Дзюба П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ следует признать преждевременными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Поскольку дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято мировым судьей, доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Дзюба Петра Владимировича – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 05 декабря 2022 года о признании Дзюба Петра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания – отменить, дело возвратить мировому судье по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Янова

УИД 38RS0024-01-2022-004501-87 (№ 12-133/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2023 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю.,

с участием Дзюба П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Дзюба П.В. на постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ланской Н.Л. от 11.07.2023 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дзюба Петру Владимировичу, 00.00.0000 г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением от 11.07.2023 Дзюба П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Судьей установлено, что 00.00.0000 в хх часов, находясь по адресу: «данные изъяты», Дзюба П.В. взял левой рукой, одетой в перчатку, за скулу С.В., то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дзюба П.В. обратился с жалобой с просьбой постановление отменить, производство по делу отменить в связи с отсутствием состава правонарушения. В качестве доводов указывает, что в протоколе не описаны признаки объективной стороны правонарушения в части способа причинения иных насильственных действий, а также наступивших последствий. Каких-либо противоправных действий не совершал, обвинение основано только на показаниях Середкина...

... С.В. В протоколе отражено, что взял С.В. левой рукой, одетой в перчатку, за правую скулу, тогда как в медицинской справке указан диагноз – «данные изъяты». Кроме того, в представленной справке № хх от 00.00.0000 не указана фамилия врача, нет печати врача и описания травмы.

В судебном заседании Дзюба П.В. доводы жалобы поддержал, пояснив при этом, что медицинская справка вероятнее всего получена неофициально у знакомого врача, копия журнала не заверена, страницы не пронумерованы, страховой компанией данные медицинские услуги не оплачивались, в настоящее время все записи ведутся в электронном виде. Хотел схватить С.В. и немного его потрясти, поскольку он постоянно пишет жалобы, но Середкин С.В. увернулся, потом вышел из машины и стал звонить супруге.

Потерпевший С.В. и его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу должностным лицом, а также мировым судьей судебного участка соблюдено.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности на основе всестороннего, полного и объективного их исследования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности лица со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех исследованных доказательств.

В объяснениях С.В. указал, что с Дзюба П.В. у него конфликтные отношения. 00.00.0000 поехал к себе на дачу, подъезжая к дому № хх увидел Дзюбу П.В., у которого в руках была лопата. Он подошел к машине и рукой схватил за лицо.

При этом, в своих объяснениях 00.00.0000 Дзюба П.В. частично подтвердил данные обстоятельства, указав, что подошел к автомобилю и через открытое водительское окно пытался схватить С.В. за одежду. В судебном заседании Дзюба П.В. также подтвердил, что хотел применить к С.В. физическую силу, поскольку последний постоянно пишет на него жалобы.

Согласно справке ОГАУЗ «Ангарская городская больница № 1» № хх, 00.00.0000 С.В. находился на консультации с диагнозом «данные изъяты». При этом, факт выдачи указанной справки врачом В.В. подтверждается ответом ОГАУЗ «Ангарская городская больница» от 00.00.0000 /л.д. 161/, ксерокопией журнала. Кроме того, представлены цветные фотографии лица С.В., на которых видны покраснения в области челюсти.

Доводам защиты мировым судьей дана надлежащая оценка, с которыми суд соглашается.

При изложенных обстоятельствах нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих созданию надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, мировым судьей допущено не было, вина доказана совокупностью доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ланской Н.Л. от 11.07.2023 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дзюба Петру Владимировичу - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Дятлов