Дзюбенко Александр Константинович

№ 50RS0046-01-2022-003245-61

Дело № 2-112/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 февраля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.

г. Ступино Московской области 27 февраля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзюбенко ФИО10 к Дзюбенко ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дзюбенко О.Г. обратилась в суд с иском к Дзюбенко А.К., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Свои требования истец обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее семье, состоящей из четырех человек, на условиях социального найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Дзюбенко А.К. добровольно выехал из указанной квартиры и стал проживать с отцом по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником указанной квартиры, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Дзюбенко А.К. было дано согласие на приватизацию квартиры. Ответчик Дзюбенко А.К. с ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире не проживает, не несет бремя ее содержания, вещи его в квартире отсутствуют. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер и нарушает имущественные права истца, как собственника жилого помещения. Кроме того, у ответчика в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, в которой он ...

...проживает со своей семьей, а также дом и земельный участок по адресу: <адрес>, которые перешли в его собственность в порядке наследования после смерти отца.

В судебном заседании представитель истца Дзюбенко О.Г. – Кириллов С.А., действующий на основании доверенности, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил, что между сторонами действительно имел место конфликт, но ответчик добровольно выехал из квартиры и на следующий день отдал ключи от квартиры и забрал все свои вещи; с ДД.ММ.ГГГГ года со стороны ответчика не было ни одной попытки вселиться в спорное жилое помещение, учитывая что квартира трехкомнатная, то возможность проживания в квартире у ответчика имелась.

Ответчик Дзюбенко А.К. и его представитель – адвокат Еряшева Л.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представив возражения на исковое заявление в письменном виде (л.д.27-30). Дополнительно пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из квартиры, отдал ключи и забрал все свои вещи; однако его выезд из квартиры носил вынужденных характер по причине конфликта с матерью и сестрой. При этом, до настоящего времени он не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, поскольку имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживает с женой и ребенком; оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не несет.

Третье лицо Сергеева Е.К. действующая в своих интересах и в интересах ФИО12 (привлечены к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик добровольно выехал из квартиры и передал от нее ключи, больше он в квартире не появлялся, попыток вселиться не предпринимал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Дзюбенко Н.Н. показала, что является супругой ответчика Дзюбенко А.К., в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, родственников его знает только со слов и из пояснений супруга ей известно, что между ними давние конфликтные отношения; в квартире по адресу: <адрес>, он не проживает.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, оценив письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, в том числе отказавшихся от приватизации, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Дзюбенко О.Г. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ серия №, является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы: Дзюбенко О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года, Дзюбенко А.К. с ДД.ММ.ГГГГ года, Сергеев Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ года и Сергеева Е.К. с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12).

На момент приватизации квартиры по адресу: <адрес>, ответчик Дзюбенко А.К. был в ней зарегистрирован, но в ее приватизации не участвовал (л.д.71).

Ответчик Дзюбенко А.К. в указанном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, имеет в собственности квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (регистрация права ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13-15), а также жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (регистрация права ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16-19), то есть обеспечен жилой площадью, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Такое намерение ответчика подтверждается тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года он добровольно выехал из спорного жилого помещения и никогда более в нем не проживал, личных вещей в квартире не имеет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не нес, проживает в другой семье в принадлежащей ему на праве собственности квартире. При этом каких-либо попыток вселиться по месту регистрации не предпринимал, с заявлениями в правоохранительные либо жилищные органы о чинении ему препятствий в проживании не обращался, что свидетельствует о фактическом отказе от права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, подтверждающих, что его выезд из спорной квартиры носил временный характер и был вынужденным.

Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации, при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Длительность не проживания ответчика на спорной площади при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, фактический отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию спорного жилого помещения, отсутствие намерения проживать на спорной площади, все эти обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что ответчик добровольно выехал со спорной жилой площади в другое место жительства и, вследствие этого, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчика Дзюбенко А.К. о наличии конфликтных отношений между сторонами, наличие которых не оспаривалось в судебном заседании представителем истца и третьим лицом, суд считает недостаточными для отказа истцу Дзюбенко О.Г. в иске, поскольку указанные обстоятельства, сами по себе, еще не свидетельствуют о невозможности проживания ответчика в спорной квартире и не свидетельствуют о факте чинения препятствий ответчику в проживании в квартире.

Ответчик Дзюбенко А.К., в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, что ему чинились препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой, какие это были препятствия и в связи с чем на протяжении 19 лет (с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время) он не воспользовался своим правом проживания в указанном жилом помещении. При этом ссылка Дзюбенко А.К. на отсутствие у него ключей от жилого помещения не свидетельствует о том, что он пытался каким-либо способом получить ключи от спорного жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Таким образом, регистрация ответчика носит формальный характер; нарушает имущественные права истца, как собственника данного жилого помещения.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дзюбенко ФИО10 удовлетворить.

- Признать Дзюбенко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.