Дзюбенко Олеся Александровна

Дело 2-259/2022

УИД 25RS0029-01-2021-010601-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 13 мая 2022 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Онопко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.О. к Г.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в административное отделение № военного госпиталя прибыл начальник травматологического отделения подполковник медицинской службы Г.В., который начал нелицеприятно отзываться о ней и её подчиненных сотрудниках, проявляя явное неуважение к ней и сотрудникам, провоцируя конфликтную ситуацию. На её замечания не реагировал, высказывался, что он подполковник, а «она для него никто, чтобы делать замечания». Г.В. ознакомили с приказом о наложении дисциплинарного взыскания и попросили в нем расписаться, на что он стал кричать и спрашивать, кто проводил административное расследование, начал обвинять в дописке резолюции начальника госпиталя (то есть подделке документа), поскольку на докладной было написано взять с него объяснение, а проводить расследование указаний не было. Пыталась пояснить, что на его объяснении имеется резолюция начальника госпиталя о проведении расследования, после чего на нее обрушился шквал негодования и пренебрежения, при этом Г.В. общался на повышенных тонах, грубил, обвиняя ее и сотрудников отделения в том, что приказы издаются незаконно. Высказывания Г.В. в её адрес были употреблены в экспрессивной форме в присутствии подчиненных должностных лиц, что противоречит элементарным моральным нормам поведения в обществе. Являясь старшим офицером в звании «подполковника», дискредитируя его, ответчик своим поведением оскорбил её при подчиненных, а также других сотрудниках госпиталя (юрисконсульт Л.А., делопроизводитель Х.А.). ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника госпиталя подала докладную о недостойном поведении подполковника Г.В., но в связи с тем, что последний был уволен из Вооруженных Сил РФ ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков госпиталя, мер дисциплинарного или иного воздействия к нему не было применено. В данном госпитале работает с ДД.ММ.ГГГГ занимает руководящую должность начальника административного отделения, на которую была приглашена начальником госпиталя в порядке перевода из филиала № военного госпиталя, где в данной должности проработала с 2009 г. За в...

...ремя работы к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имеет благодарности, грамоты, а не соответствующие действительности высказывания Г.В. о ней в присутствии ее подчиненных и других сотрудников учреждения, негативно отразились на её имидже в коллективе. Так как сообщенные ответчиком сведения порочат ее честь, достоинство и заработанную годами деловую репутацию, Г.В. нарушил принадлежащие ей личные неимущественные права. Противоправными действиями ответчика ей был причинен колоссальный моральный вред, выразившийся в ежедневных нравственных страданиях и переживаниях по причине существенно пострадавшей деловой репутации, открытым распространением сведений, порочащих ее честное имя, задетых чести и достоинства. С учетом уточнения исковых требований просила признать, что публично распространенные ответчиком Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в помещении административного отделения ФГКУ «№» МО РФ высказывания и сведения о её некомпетентности, издании приказов не в соответствии с законодательством, превышении должностных полномочий, фальсификации документов, являются порочащими её честь и достоинство, деловую репутацию и не соответствуют действительности; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец Д.О. исковые требования поддержала на основании приведенных доводов, и пояснила, что с заявлением о привлечении Г.В. к иной ответственности в правоохранительные органы за клевету, оскорбление не обращалась, решила защитить свои права путем подачи настоящего искового заявления, поскольку меры дисциплинарного взыскания не могут быть применены к ответчику в силу состоявшегося увольнения, каких-либо извинений он ей не приносил. Г.В. затягивал процедуру своего увольнения с военной службы, а она в соответствии с нормами законодательства требовала от него прохождения военно-врачебной комиссии, поскольку несет ответственность за подготовку документов, связанных с прохождением службы военнослужащими ФГКУ «№» МО РФ. В административное отделение по ее звонку ответчик не являлся, приходилось его вызывать только через начальника, в связи с чем сложились натянутые отношения. ДД.ММ.ГГГГ она, выполняя свои должностные обязанности, предложила Г.В. ознакомиться с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в рамках порученного начальником госпиталя разбирательства (согласно визе на объяснительной Г.В., полученной на основании её докладной о дисциплинарном проступке последнего, выразившемся в нарушении порядка учета военнослужащих, находящихся в отпуске (представление отпускного билета без фактического подтверждения места проведения отпуска). Она периодически повышает свой квалификационный уровень, изучает судебную практику. Сведения, распространенные Г.В., о её некомпетентности, о том, что она занимается фальсификацией документов, превысила должностные полномочия, при том, что она в силу своих должностных обязанностей готовит проекты приказов, решений должностных лиц госпиталя, не соответствуют действительности. Все высказывания, унижающие ее честь и достоинство, порочащие её деловую репутацию, имели место при сотрудниках и посторонних людях.

Свидетель Л.А. в судебном заседании пояснил, что работает юрисконсультом ФГКУ «№» МО РФ, его кабинет находится на расстоянии около 10 метров от административного отделения. Находясь на своем рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, слышал крики Г.В., в связи с чем прошел в административное отделение, застал Г.В. произносящего в грубой форме (при этом в кабинете присутствовало не менее четырех сотрудников госпиталя) обвинения Д.О. и её подчиненных в том, что она подделывает документы, чтобы привлечь его к дисциплинарной ответственности, что не имеет права принимать решений, что она «никто». Указанные высказывания носили оскорбительный характер, не соответствовали действительности (поводом для такого поведения Г.В. явились достоверно известные ему обстоятельства проведения разбирательства по поводу совершенного последним дисциплинарного проступка), дискредитировали деловую репутацию Д.О., как произнесенные в присутствии иных лиц. Полагает, что указанными действиями Д.О. были причинены нравственные страдания, она была растеряна, публично оскорблена, прозвучавшие в её адрес обвинения были необоснованными и выходили за рамки деловой этики и общепринятых норм поведения.

Свидетель С.М. пояснила, что в один из дней июля ДД.ММ.ГГГГ года Г.В. принес документы, сопровождающие его увольнение, поздоровался со всеми, при этом его обращение имело характер унижающего их достоинство как работников учреждения, когда его стали знакомить с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, он возмутился тем, что в отношении него было проведено административное расследование, в отсутствие резолюции, разрешающей его проведение, начал говорить, что резолюцию дописала Д.О., подделала документы. Когда истец вмешалась в происходившее, Г.В. в грубой форме стал кричать ей, что «она здесь никто», вел себя очень агрессивно. При этом присутствовало четверо сотрудников отделения. Сведения, которые распространил Г.В., не соответствовали действительности, своим поведением Г.В. причинил ущерб деловой репутации и нравственные страдания Д.О.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Г.В., который о месте и времени разбирательства дела уведомлен судебным извещением, направленным заказными письмами с уведомлением по адресам фактического места жительства и регистрации по месту жительства ответчика, не полученными за истечением срока хранения. Состоявшееся уведомление ответчика о судебном разбирательстве суд признает надлежащим, позволяющим ответчику реализовать свое право на участие в судебном заседании, в силу ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой юридически значимое сообщение, считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенных обстоятельств и с согласия присутствующего в судебном заседании истца суд принимает решение в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, выслушав свидетелей, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При рассмотрении дел данной категории судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать в числе иных - сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что согласно выписке из приказа начальника ФГКУ «№» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Д.О. переведена с должности начальника административного отделения филиала № ФГКУ «№» МО РФ (<адрес> край) на должность начальника административного отделения ФГКУ «№» МО РФ.

Согласно должностной инструкции начальника административного отделения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что в обязанности Д.О. в числе прочего входило: возглавлять работу отделения, руководить его деятельностью, обеспечивать выполнение работ, возложенных на административное отделение; представлять предложения о поощрении отличившихся работников, наложении взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины; сообщать начальникам отделений и служб, в части их касающейся, параграфы приказа по личному составу и приказы вышестоящих инстанций; своевременно составлять выписки из приказов начальника госпиталя и передавать в финансово-экономическое отделение; выполнять подготовку проектов служебных документов, связанных с прохождением военной службы военными кадрами и оформление соответствующих решений начальником госпиталя; планировать и оформлять документы на своевременное увольнение военнослужащих, выслуживших установленные сроки военной службы; обо всех неординарных ситуациях незамедлительно докладывать начальнику госпиталя.

Из материалов административного расследования, проведенного в отношении начальника административного отделения ФГКУ «№» МО РФ Г.В. усматривается, что он после возвращения из основного ежегодного отпуска за 2021 г., представил в административное отделение отпускной билет, в котором отсутствовали отметки о прибытии и убытии из места проведения отпуска, в связи с чем в силу своих должностных обязанностей Д.О. ДД.ММ.ГГГГ была составлена докладная записка, согласно визе начальника учреждения на которой начальнику медицинской части поручено отобрать у Г.В. объяснение. По результатам получения объяснения (согласно визе начальника ФГКУ «№» МО РФ) начальнику медицинской части предписано провести разбирательство по факту соблюдения Г.В. порядка оформления документов о нахождении в отпуске, представляемыми военнослужащими.

Согласно выписке из приказа начальника ФГКУ «№» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении воинской дисциплины, начальник травматологического отделения подполковник м/с Г.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности, с объявлением выговора.

Из докладной записки начальника административного отделения Д.О. на имя начальника ФГКУ «№» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут в административное отделение прибыл начальник травматологического отделения подполковник м/с Г.В., который в нарушение требований Устава внутренней службы ВС РФ и, проявляя явное неуважение к работникам отделения, стал высказывать в адрес Д.О. и адрес работников отделения на повышенных тонах оскорбительные реплики, провоцируя конфликтную ситуацию. На замечания не реагировал, высказывался, что ни Д.О., ни сотрудники отделения «для него никто, чтобы делать замечания». Г.В. был ознакомлен с приказом начальника госпиталя о наложении дисциплинарного взыскания, на предложение расписаться об ознакомлении, Г.В. стал кричать и спрашивать, что проводил административное расследование. ВрИО заместителя начальника госпиталя по медицинской части майор м/с М.П., вошедший в административное отделение на крики Г.В., пояснил, что он проводил проверку по указанию начальника госпиталя и никаких нарушений нет. Однако Г.В. начал обвинять Д.О. в подделке и дописке резолюции начальника госпиталя (т.е. фальсификации) на документах расследования.

Согласно служебной характеристике, выданной начальником ФГКУ «№» МО РФ, Д.О. характеризуется с положительной стороны, умело руководит вверенным ей направлением, пользуется заслуженным уважением среди сотрудников, к работе относится добросовестно, без нареканий со стороны начальника госпиталя, постоянно повышает свой профессиональный уровень, ответственно и серьезно относится к выполнению должностных обязанностей. Уравновешена, отзывчива, не конфликтна, к товарищам по работе относится с уважением, пользуется авторитетом среди подчиненных в коллективе. Дисциплинарных взысканий не имеет.

По изложенному, суд полагает установленным факт распространения ответчиком Г.В. публично, при нахождении в административном отделении госпиталя, в присутствии иных лиц, в устной форме, сведений об истце, которые не соответствуют действительности (о некомпетентности Д.О., издании ею приказов не в соответствии с законодательством, превышении должностных полномочий, фальсификации документов), имеющих порочащий и оскорбительный характер в отношении Д.О. как начальника административного отделения № военного госпиталя, умаляющих её авторитет как руководителя, профессионализм применительно к осуществлению должностных полномочий, что в совокупности может негативно отразиться на деловой репутации и трудовой деятельности истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, что могло навредить её репутации, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Г.В. в пользу Д.О. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, полагая, что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, с учетом характера нравственных страданий истца и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в том числе места возникшего конфликта, взаимоотношения сторон.

Руководствуясь ст.ст.197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Д.О. к Г.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать сведения и высказывания, публично распространенные Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в помещении административного отделения ФГКУ «№» МО РФ в отношении Д.О. о её некомпетентности, издании приказов в нарушение законодательства, превышении должностных полномочий, фальсификации документов, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию Д.О..

Взыскать с Г.В. в пользу Д.О. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Кандыбор

Мотивированное решение составлено (с учетом выходных дней) 18.05.2022.

<данные изъяты>

Определение

г. Малоярославец 26 июля 2017 года

Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Севастьянова А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дзюбенко ФИО6

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Малоярославецкий районный суд Калужской области от начальника ОГИБДД ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области Агапова Е.В. поступил материал об административном правонарушении в отношении Дзюбенко О.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет вопрос - относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются судьями. Указанные дела рассматриваются судьями районных судов, если по ним производство проводилось в форме административного расследования.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Админист...

...ративное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из поступившего материала об административном правонарушении следует, что определением инспектора ДПС ОГИБДД по Малоярославецкому району Ольховского В.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, однако из представленных материалов усматривается, что административное расследование фактически не проводилось.

Таким образом, рассмотрение настоящего административного дела не относится к компетенции Малоярославецкого районного суда Калужской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Определил:

Передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дзюбенко ФИО7

Судья - подпись - А.В. Севастьянова

Копия верна: Судья А.В. Севастьянова