Дзюбенко Олеся Сергеевна

Дело № 2-1590/2015 Копия

Принято в окончательной форме 23.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Марзаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дзюбенко О.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославского отделения № 17 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дзюбенко О.С. о взыскании задолженности по кредитной карте НОМЕР Gold MasterCard, выпущенную ОАО «Сбербанк России» (филиал «Северный банк» с лимитом на сумму .... руб. под .... % годовых., мотивируя требования тем, что на основании заявления Дзюбенко О.С. ответчику был открыт банковский счет и выдана указанная кредитная карта сроком на .... месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей держателя карты в виде нарушения срока уплаты обязательных платежей, возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере .... руб. (просроченный основной долг .... руб., просроченные проценты .... руб., неустойка .... руб.), возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Дзюбенко О.С. в судебное заседание не явилась. О времени и ме...

...сте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт открытия банковского счета на основании заявления Дзюбенко О.С. (л.д. 8,9) и выдачи ответчику кредитной карты Сбербанка России НОМЕР Gold MasterCard с кредитным лимитом .... под .... % годовых, сроком на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 10) операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Положениями п. 3.4 Условий предусмотрено, что проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа.

Согласно п. 3.8 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу п. 4.1.4 Условий Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

При нарушении держателем карты указанных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк имеет право на предъявление требований о досрочной оплате суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии (п. 5.2.3 Условий).

Ответчик с условиями выдачи и использования кредитной карты был ознакомлен, обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ФИО2 в заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.8, 9)

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты надлежащим образом им не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, допущена просроченная задолженность по основному долгу. Требование Банка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком оставлено без внимания (л.д. 11).

Суд соглашается с предъявленной к взысканию суммой, указанной в представленном истцом расчете задолженности по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере .... руб. (просроченный основной долг .... руб., просроченные проценты .... руб., неустойка ..... руб.).

Ответчик не заявил возражений относительно размера основного долга по кредитным обязательствам, в материалах дела отсутствуют доказательства внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком в расчетах, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать сомнению расчеты.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере .... руб., подтвержденные платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д. 5), на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Дзюбенко О.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере .... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В.Демидова

Копия верна.

Судья Л.В.Демидова

...

Дело № 2 – 2535/2015

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черной Л.В.,

при секретаре Карян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дзюбенко О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлено:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дзюбенко О.С.

Взыскать с Дзюбенко О.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере <данные изъяты> в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> проценты по кредиту – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>

Взыскать с Дзюбенко О.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга <данные изъяты> – за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления данного решения суда в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА т.е. до вступления решения суда в законную силу, по инициативе суда назначено судебное заседание по делу для разрешения вопроса о вы...

...несении дополнительного решения.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Дзюбенко О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения при отсутствии сторон.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Как видно из дела, заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изготовлено в мотивированном виде ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, направлено ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в настоящее время в законную силу не вступило, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен, исковые требования ОАО «Сбербанк России» решением суда удовлетворены, однако вопрос о взыскании судебных расходов, в резолютивной части решения судом не разрешен, несмотря на то, что был заявлен истцом по иску (п. 4 просительной части иска), и в мотивировочной части решения указано об удовлетворении требований в названной части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

В подтверждение несения указанных расходов суду представлено платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму <данные изъяты> Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Дзюбенко О.С. в пользу истца ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дзюбенко О.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Л.В. Черная

Дело № 2-1299/2016 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Кожевниковой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дзюбенко О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Ярославского отделения № 17 обратилось в суд с иском к Дзюбенко О.С. о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом из расчета 16,65 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Дзюбенко О.СМ. на основании кредитного договора НОМЕР был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с договором заемщик обязан погашать кредит равными долями, включая основной долг и проценты за пользование кредитом, ежемесячно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями Счета. В нарушение условий договора свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, платежи в погашение основного долга и уплату процентов не поступают, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере <данные изъяты> руб., из которых: сс...

...удная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Требование о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора ответчиком не исполнено.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк) и Дзюбенко О.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 16,65% годовых на срок 60 месяцев.

Во исполнение условий кредитного договора истец выдал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В подтверждение указанных обстоятельств представлена выписка по счету должника.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено банком заемщику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако в предложенный срок по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не исполнено.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности вкл.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом сведений, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, своевременно и в полном объеме платежи не вносит с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере <данные изъяты> руб., из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства. Длительное – в течение года – неисполнение обязательств по договору, не выполнение требований Банка по погашению задолженности, размер задолженности суд признает существенным нарушением требований ГК РФ и кредитного договора ответчиком.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, суд соглашается.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств, свидетельствует о законности и обоснованности требований истца. Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку положениями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16,65 % годовых с даты предоставления кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), т.е. за весь фактический срок пользования кредитом (п. 1.1, п. 3.2.1 договора).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления решения суда в законную силу.

Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Доказательств для другого вывода суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную сумму государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Подлежащая возмещению ответчиком государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дзюбенко О.С..

Взыскать с Дзюбенко О.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15.02.2012в размере 169537,25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Дзюбенко О.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из расчета 16,65 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга (на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - <данные изъяты> руб.), за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления решения суда в законную силу, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.В.Демидова

Принято в окончательной форме 28.07.2022 г.

Дело № 2-1888/2022 (УИД) 76RS0024-01-2022-001633-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О. при секретаре Кочуриной Д. Д.,

с участием представителя истца и третьего лица мэрии г. Ярославля по доверенностям ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля к Дзюбенко О.С., Дзюбенко Д.Г. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

установил:

Истец территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в судебном заседании 25.07.2022 г., к ответчикам Дзюбенко О. С., Дзюбенко Д. Г. о предоставлении должностным лицам территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> осмотра жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В адрес истца поступила информация от ООО «УФР» о проведении обследования жилого помещения по вышеназванному адресу, а также проверке законности перепланировки помещения.

С целью установления обоснованности доводов указанных в обращении, собственникам квартиры направлены уведомления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР о необходимости предоставления сотрудникам территориально...

...й администрации доступа в жилое помещение 06.04.2022 г. в 9 часов и 18.04.2022 г. в 9 часов.

Доступ в жилое помещение не был обеспечен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. (доля в праве 1/3), Дзюбенко Д.Г. (доля в праве 1/3), Дзюбенко О. С. (доля в праве 1/3).

В территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля поступило обращение ООО «УФР» о проведении обследования жилого помещения по вышеназванному адресу, а также проверке законности перепланировки помещения.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 08.02.2011 №323, в целях исполнения Указа Губернатора ЯО от 02.02.2011 №25 «Об усилении контроля за состоянием жилищного фонда», утверждено Положение о комиссии по выявлению самовольных перепланировок и (или) реконструкций в жилищном фонде при каждой территориальной администрации мэрии города Ярославля.

В силу п.1 указанного Положения, комиссия по выявлению самовольных перепланировок и (или) реконструкций в жилищном фонде при каждой территориальной администрации мэрии города Ярославля создана для решения вопросов по обеспечению безопасности граждан при проведении работ по перепланировке и (или) реконструкции жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в том числе во встроенных, пристроенных помещениях многоквартирных домов.Согласно п.4 Положения основными функциями комиссии являются, в том числе: проведение осмотров жилых помещений, расположенных над помещениями первых этажей и подвалов, над встроенными, пристроенными помещениями многоквартирных домов, в которых проведены или ведутся работы по перепланировке и (или) реконструкции помещений; принятие срочных мер по обеспечению безопасности граждан и ликвидации угрозы причинения вреда их жизни и здоровью - в случае выявления помещений, состояние конструктивных элементов в которых влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан; организация работы по применению к лицам, допустившим самовольную перепланировку и (или) реконструкцию, мер ответственности, предусмотренных действующим законодательством;

Согласно п.5 Положения, для осуществления своих функций комиссия имеет право обследовать помещения в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с соблюдением права граждан на неприкосновенность жилища.

Пунктом «е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354, установлена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.

Указанные нормы права подтверждают полномочия территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля на проведение муниципального жилищного контроля и обязанность собственников квартиры обеспечить доступ представителей контрольных органов в помещения в заранее согласованное время.

Собственникам квартиры направлены уведомления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР о необходимости предоставления сотрудникам территориальной администрации доступа в жилое помещение 06.04.2022 г. в 9 часов и 18.04.2022 г. в 9 часов.

Доступ в жилое помещение не был обеспечен.

Таким образом, ответчики препятствуют истцу в осуществлении муниципального жилищного контроля, что может привести к нарушению законных интересов жильцов вышеуказанного дома на безопасное проживание. Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С целью предупреждения нарушения законных интересов жильцов вышеуказанного дома, суд считает необходимым обязать Дзюбенко О. С., Дзюбенко Д. Г. предоставить должностным лицам территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для осмотра жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля (ИНН НОМЕР) удовлетворить.

Обязать Дзюбенко О.С. (СНИЛС <данные изъяты> Дзюбенко Д.Г. (СНИЛС <данные изъяты>) предоставить должностным лицам территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для осмотра жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова