Дзюбло Владимир Николаевич

Дело №2-1178/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Клыга О.А.,

с участием истца Копытова С.М., представителя истца Копытова С.М.- Копытова М.Д.,

ответчиков – Атрошенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области 10 ноября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Копытова С. М. к Атрошенко Г. В., Дзюбло В. Н. об аннулировании сведений о границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Копытов С.М. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в котором просит аннулировать и исключить сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровым № и кадастровым №, расположенные по адресу:<адрес>, ГК Текмаш-3, <адрес>А, принадлежащие на праве собственности Атрошенко Г.В., Дзюбло В.Н., в части координат их расположения.

В обоснование своего иска Копытов С.М. со ссылкой на п. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указал, что он является собственником гаража за №, расположенного в потребительском Гаражном Кооперативе « Текмаш-3», в <адрес>. В настоящий момент он начал оформление документов на гараж и соответственно на земельный участок в соответствии с действующим законодательством, а именно возникла необходимость поставить на кадастровый учет гараж и зарегистрировать надлежащим образом право собственности на гараж. В ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ему объяснили, что для того чтобы сделать технический план на гараж ему необходимо произвести межевание земельного участка, так как для составления технического плана необходимо указать координаты по которым данный гараж может быть поставлен на кадастровый учет. При проведении кадастровых работ по образованию границ з...

...емельного участка, на котором расположен гараж выяснилось, что границы касаются границы ранее образованных и поставленных на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 32:30:0021011:128 расположенный в <адрес>, ГТ « Текмаш-3» гараж № принадлежащий Атрошенко Г.В., и земельным участком с кадастровым № принадлежащий Дзюбло В.Н.

Копытов С.М. также указал, что для исправления кадастровой ошибки в кадастровую палату должен обратиться собственник смежного земельного участка. Однако Атрошенко Г.В., Дзюбло В.Н. отказались в добровольном порядке обратиться в кадастровую палату, и поэтому ему было рекомендовано обратиться в суд с заявлением.

В судебном заседании истец Копытов С.М.и его представитель Копытов М.Д. поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Ответчики Атрошенко Г.В., в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на данный момент исправляет ошибку, документы находятся на оформлении.

Ответчик Дзюбло В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо - представитель Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация»в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В предыдущем судебном заседании представитель Можиловская С.В. пояснила, что требования Копытова С.М. обоснованы, в действительности при проведении кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ участка Копытова С.М. выявлены кадастровые ошибки, которые выразились в том, что на электронной карте в месте расположения земельного участка расположены участки, в настоящее время принадлежащие Атрошенко Г.В., Дзюбло В.Н. Устранить данные ошибки возможно по судебному решению.

Представитель Клинцовской городской администрации в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав мнения и доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьёй 12 ГК РФ, является признание права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 4 указанной статьи член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 28), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что гараж № был возведен на земельном участке, предоставленном ПГК «Текмаш-3» в <адрес> компетентным органом местного самоуправления для строительства гаражей, то есть строительство гаражей производилось на законном основании. Членство Копытова С.М. в гаражном кооперативе «Текмаш-3» подтверждается материалами дела, его право владения гаражом никем не оспаривается. Также установлено, что право собственности на спорный гараж за другими лицами не признано. Каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При оформлении права собственности на гараж и проведении межевания было установлено, что поворотные точки границ его земельного участка накладываются на поворотные точки границ земельных участков, ранее зарегистрированных, принадлежащих ответчикам Атрошенко Г.В. и Дзюбло В.Н.

Суд считает, что в силу статьи 304 ГК РФ нарушенное право истца Копытова С.М. подлежит восстановлению.

Из Письма ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что в результате проведения кадастровых работ по образованию границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ПК Текмаш-3, участок № были выявлены кадастровые ошибки. Границы образованного земельного участка, пересекают границы других земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ПК Текмаш-3, <адрес>, гараж №, кадастровый №, и гараж №, кадастровый №.

Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 28 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Письма МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ ОТ ДД.ММ.ГГГГ Г. №-ИМ/<адрес> об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков.

В соответствии с ч.7 ст.38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Необходимость исправления указанной ошибки состоит в приведении в соответствие значений координат поворотных точек земельных участков с фактическим местоположением земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера

Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрен порядок исправления технических ошибок, допущенных органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведших к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

Изменение технических характеристик участка не затрагивают интересы правообладателей.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости и включается в государственный кадастр недвижимости (ст. 7 ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ порядок исправления кадастровой ошибки в сведениях зависит от того, каким образом были представлены в орган кадастрового учета документы, содержащие ошибку в сведениях: - если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, необходимые для кадастрового учета и представленные одновременно с соответствующим заявлением, то кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости; - если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, то кадастровая ошибка в сведениях должна быть исправлена в порядке информационного взаимодействия;- в любом случае - на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно письму Федерального агентства кадастра объектов недвижимости «О кадастровой ошибке» кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости.

При наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки, с учетом требований ч. 5 комментируемой статьи и письма Роснедвижимости "О подготовке документов для целей обеспечения ведения государственного кадастра недвижимости"

В силу ст.21 п.3 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок, допускаемых при ведении государственного земельного кадастра, может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков, такое исправление осуществляется на основании решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и названные нормы законодательства, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика суд полагает возможным удовлетворить заявленные требование, обязав ФГУ «Кадастровая палата» принять решение об исправлении кадастровой ошибки.

Так как, в судебном заседании действительно выявлен факт наличия кадастровых ошибок, при этом наличие кадастровых ошибок действительно нарушает права и законные интересы истца Копытова С.М., который лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка, поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, суд, руководствуясь требованиями п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца Копытова С.М. возможна путем удовлетворения заявленного иска, а именно суд полагает правильным признать границы земельных участков с кадастровыми номерами: 32:30:0021011:128, расположенного по адресу:<адрес>, ГК Текмаш-3, гараж №, принадлежащего Атрощенко Г.В., и с 32:30:0021011:115, расположенного по адресу:<адрес>, ПГТ Текмаш-3, гараж №, принадлежащего Дзюбло В.Н., неустановленными, а площадь ориентировочной.

В данном случае права ответчиков не нарушаются, они по-прежнему остаются собственниками своего участка, реально находящихся в их пользовании, участок с кадастрового учета не снимается и в последующем ответчик не лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Копытова С. М. к Атрошенко Г. В., Дзюбло В. Н. об аннулировании сведений о границах земельного участка, удовлетворить.

Восстановить нарушенное правоКопытова С. М. в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, ГК Текмаш-3, гараж №, путем аннулирования сведений из государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках объектов недвижимости о поворотных точках границ земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 32:30:0021011:128, расположенного по адресу:<адрес>, ГТ Текмаш-3, гараж №, принадлежащего Атрощенко Г. В., и земельного участка с кадастровым номером 32:30:0021011:115, расположенного по адресу:<адрес>, ПГТ Текмаш-3, гараж №, принадлежащего Дзюбло В. Н..

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.