Ефимов Роман Станиславович

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам, налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (до реорганизации МИФНС №) по <адрес> (далее - МИФНС №) обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указывая, что ответчик состоит на учете в МИФНС № и является плательщиком страховых взносов на основании п.1 ст. 419 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

Уплата налога в установленный срок ответчиком не производилась, сумма задолженности по страховым взносам за 2017-2019 г.г. составляет №., также ответчику были начислены пени за несвоевременную уплату налога по единому налогу на вмененный доход за 2016г.

В установленный в требованиях налогового органа для уплаты срок образовавшаяся задолженность налогоплательщиком не погашена, на основании чего налоговый орган обратился с настоящим иском в суд, одновременно просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие.

За получением корреспонденции суда, содержащей повестку о явке в суд, ответчик в почтовое отделение не явился, конверты с вложениям...

...и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Неявку ответчика за получением заказного письма суд расценил отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание, руководствуясь ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45, п. п. 1 и 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога - извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 1 ст. 70 НК РФ регламентировано, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено названной статьей.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 НК РФ обеспечивается начислением пени.

Таким образом, установленный законом досудебный порядок для взыскания обязательных платежей и санкций определен действующим законодательством как направление административным истцом требования в адрес административного ответчика.

По общему правилу ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в административном иске.

Судом установлено, что МИФНС № направляла ответчику требования, превышающие № руб.:

- ДД.ММ.ГГГГ требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени, отличные от установленных в КАС РФ.

Таким образом, установленный ст. 48 НК РФ срок обращения МИФНС № в суд с иском о взыскании страховых взносов и пеней истек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления МИФНС № о выдаче судебного приказа, направленного мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Определение в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Оценивая доводы налогового органа в поддержку ходатайства о восстановлении пропущенного срока, согласно которым причиной пропуска срока явилось обстоятельство того, что на момент направления требования об уплате налога ответчик имел статус индивидуального предпринимателя и взыскание производилось с него в бесспорном порядке, в связи с тем, что указанный статус в настоящее время утрачен взыскание возможно только в рамках ст. 48 НК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений и должен знать и соблюдать правила обращения с иском в суд. Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Приведенную причину пропуска срока суд не находит объективной.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в этой связи не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется.

Суд исходит из того, что установленный статьей 48 НК РФ срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин, вследствие чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности:

по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пени в размере № руб.,

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере № руб., пени в размере № руб.,

на обязательное медицинское страхование (расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере № руб., пени в размере № руб.,

доходы от денежных взысканий (штрафов) поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ., подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году: штраф в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова