Ефимова Ирина Вячеславовна

УИД 71RS0026-01-2024-003896-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Жариковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-2492/2024 по исковому заявлению Ефимовой Ирины Вячеславовны, Кузнецовой Валентины Сергеевны к администрации г. Тулы об установления факта принятия наследства, признание права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Ефимова Ирина Вячеславовна, Кузнецова Валентина Сергеевна обратились в суд с иском к администрации г. Тулы об установления факта принятия наследства, признание права общей долевой собственности. В обоснование требований указали, что Кузнецов Вячеслав Петрович умер дата года, что подтверждается свидетельством о смерти 111-БО №*.

Согласно свидетельству о браке 11-ШЗ №* Кузнецов Вячеслав Петрович и Ермакова Валентина Сергеевна вступили в брак дата года. После регистрации брака мужу была присвоена фамилия - Кузнецов, жене - Кузнецова.

От совместного брака у Кузнецовых появилась дочь - Кузнецова Ирина Вячеславовна, что подтверждается свидетельством о рождении П-ШЗ №*. В графе родители отцом указан - Кузнецов Вячеслав Петрович, в графе мать - Кузнецова Валентина Сергеевна.

Согласно свидетельству о заключении брака 11-БО №* Ефимов Виталий Дмитриевич заключил брак с Кузнецовой Ириной Вячеславовной. После регистрации брака мужу была присвоена фамилия - Ефимов, жене - Еф...

...имова.

Таким образом, после смерти Кузнецова Вячеслава Петровича наследниками первой очереди являются: супруга - Кузнецова Валентина Сергеевна, дочь - Ефимова (Кузнецова) Ирина Вячеславовна. Иных наследников первой очереди.

После смерти Кузнецова Вячеслава Петровича осталось следующее имущество: ? доля в квартире, расположенная по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. <адрес> Данное недвижимое имущество входит в наследственную массу.

Согласно справке №1 от дата года Кузнецова Валентина Сергеевна и Ефимова Ирина Вячеславовна на момент смерти Кузнецова Вячеслава Петровича проживали с ним по адресу: г. Тула, ул. <адрес>

Кузнецова Валентна Сергеевна и Ефимова Ирина Вячеславовна в течение шестимесячного срока к нотариусу после смерти Кузнецова Вячеслава Петровича не обращались, однако фактически приняли наследство ? доля в квартире, расположенная по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес>.

Просят установить факт принятия наследства Ефимовой Ириной Вячеславовной дата года рождения, после смерти Кузнецова Вячеслава Петровича на 1/8 долю в квартире, расположенную по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. <адрес>, умершего дата года; установить факт принятия наследства Кузнецовой Валентиной Сергеевной дата года рождения, после смерти Кузнецова Вячеслава Петровича на 1/8 долю в квартире, расположенную по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. <адрес> умершего дата года; признать за Ефимовой Ириной Вячеславовной дата года рождения право собственности на 1/8 долю в квартире, расположенную по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. Полюсная, д. 64, кв. 61 в порядке наследования по закону после смерти Кузнецова Вячеслава Петровича, умершего дата года; признать за Кузнецовой Валентиной Сергеевной дата года рождения право собственности на 1/8 долю в квартире, расположенную по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Кузнецова Вячеслава Петровича, умершего дата года.

Истцы Ефимова И.В., Кузнецова В.С., их представитель по доверенности Николаев Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены установленным законом порядком.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.01.1996 года признал, что конституционная гарантия права наследования (ч. 4 ст. 35 Конституции РФ), является основой свободы наследования.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

По правилам п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п. 36).

Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.9 ч.2 названной статьи суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Статья 265 ГПК РФ предусматривает установление судом фактов, имеющих юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Материалами дела установлено, что сособственниками квартиры <адрес> являются: 1/4 доля в праве – Кузнецов В.П., на основании договора передачи №* 1/4 доля в праве – Кузнецова В.С., на основании договора передачи №*., Ефимова И.В. – 1/4 доля в праве, на основании договора передачи *.

Данный факт подтверждается свидетельствами о гос.регистрации права от дата г., выпиской из ЕГРН от дата г. Также сособственником имущества в ? доли является Ефимова Т.В. (дочь Ефимовой И.В.).

Кузнецов Вячеслав Петрович умер дата года, что подтверждается свидетельством о смерти 111-БО №*

После смерти Кузнецова Вячеслава Петровича осталось следующее имущество: ? доля в квартире, расположенная по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. <адрес> Данное недвижимое имущество входит в наследственную массу.

Согласно свидетельству о браке 11-ШЗ №* Кузнецов Вячеслав Петрович и Ермакова Валентина Сергеевна вступили в брак дата года. После регистрации брака мужу была присвоена фамилия - Кузнецов, жене - Кузнецова.

От совместного брака у Кузнецовых появилась дочь - Кузнецова Ирина Вячеславовна, что подтверждается свидетельством о рождении 11-ШЗ №*. В графе родители отцом указан - Кузнецов Вячеслав Петрович, в графе мать - Кузнецова Валентина Сергеевна.

Согласно свидетельству о заключении брака 11-БО №* Ефимов Виталий Дмитриевич заключил брак с Кузнецовой Ириной Вячеславовной. После регистрации брака мужу была присвоена фамилия - Ефимов, жене - Ефимова.

Таким образом, после смерти Кузнецова Вячеслава Петровича наследниками первой очереди являются: супруга - Кузнецова Валентина Сергеевна, дочь - Ефимова (Кузнецова) Ирина Вячеславовна. Иных наследников первой очереди нет.

Согласно справке №1 от дата года Кузнецова Валентина Сергеевна и Ефимова Ирина Вячеславовна на момент смерти Кузнецова Вячеслава Петровича проживали с ним по адресу: г. Тула, ул. <адрес>.

Кузнецова Валентина Сергеевна и Ефимова Ирина Вячеславовна в течение шестимесячного срока к нотариусу после смерти Кузнецова Вячеслава Петровича не обращались, однако фактически приняли наследство - ? долю в квартире, расположенную по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес> поскольку остались проживать там, оплачивали коммунальные платежи. Эти обстоятельства также подтверждены показаниями Антончевой М.Н., допрошенной в судебной заседании в качестве свидетеля.

Наследственного дела к имуществу Кузнецова В.П. не заводилось, согласно реестру наследственных дел и ответу нотариуса Слобожаниной О.А.

Таким образом, судом установлено, что Ефимова И.В. и Кузнецова В.С. фактически приняли наследство после смерти отца и мужа Кузнецова В.П., умершего <адрес> г.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Спор о праве, на открывшееся наследство, отсутствует. На основании представленных доказательств, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Ефимовой Ирины Вячеславовны, Кузнецовой Валентины Сергеевны удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Ефимовой Ириной Вячеславовной в виде 1/8 доли квартиры по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес>, открывшегося после смерти Кузнецова Вячеслава Петровича, умершего дата.

Установить факт принятия наследства Кузнецовой Валентиной Сергеевной в виде 1/8 доли квартиры по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес>, открывшегося после смерти Кузнецова Вячеслава Петровича, умершего дата года.

Признать за Ефимовой Ириной Вячеславовной право собственности на 1/8 долю квартиры по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Кузнецова Вячеслава Петровича, умершего дата года.

Признать за Кузнецовой Валентиной Сергеевной право собственности на 1/8 долю квартиры по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Кузнецова Вячеслава Петровича, умершего дата года.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2024 года.

Председательствующий Н.А. Дидыч

61RS0017-01-2024-002602-83

Дело № 2-1530/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при помощнике Сысоевой Е.Н.

с участием помощника Красносулинского городского прокурора Ростовской области Кавалеристовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ефимовой Ирины Вячеславовны к Ефимову Виталию Юрьевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просил прекратить право ее бывшего супруга Ефимова В.Ю. пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, В обоснование заявленных требований истец указала, что дм принадлежит ей на праве собственности, которое зарегистрировано в ЕГРН 21.06.2018г. Дом была приобретен ею на основании договора купли-продажи от 19.06.2018г. Ответчик был вселен в дом в связи с заключением между ними брака. На данный момент ответчик не является членом семьи истца, поскольку брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, однако ответчик продолжает проживать в доме истца. В доме ответчик проживает без законных на то оснований, что препятствует истцу использованию жилого дома по назначению. Добровольно освобождать дом ответчик отказывается. Учитывая изложенное, истец просит признать ответчика Ефимова В.Ю. утратившим право пользования жилым пом...

...ещением, выселить ответчика из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом (судебную корреспонденцию по месту регистрации не получает, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения).

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Помощник прокурора <адрес> Кавалеристова А.И. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для выселения ответчика и признания его утратившим право пользования жилым помещением, не имеется.

Выслушав представителей, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В делах о выселении принимает участие прокурор (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 6 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 3, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, предусмотрена регистрация граждан по месту жительства, то есть месту, где гражданин постоянно либо преимущественно проживает.

По смыслу указанных правовых норм следует, что лицо, вселенное собственником в принадлежащее ему жилое помещение, является членом его семьи лишь в случае, если оно проживает с собственником жилого помещения в данном помещении. Прекращение собственника жилья семейных отношений с вселенным в жилое помещение лицом влечет утрату гражданином статуса члена семьи собственника.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ефимова И.В. и ответчик Ефимов В.Ю. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

Согласно выписке ЕГРН истец Ефимова И.В. с 21.06.2018 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Как видно из договора купли-продажи дом приобретен в собственность ФИО1 19.06.2018г., то есть в период брака с ответчиком (л.д.14-15).

Согласно свидетельству отдела ЗАГСа <адрес> брак между Ефимовой И.В. и Ефимовым В.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>

Согласно адресной справке МУ МВД России «Красносулинский « ответчик Ефимов В.Ю. зарегистрирован в спорном доме с 03.07.2013 по настоящее время (л.д. <данные изъяты>

Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на то, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника. Истец проживает по другому адресу, ответчик ФИО2 фактически проживает в спорном домовладении в настоящее время.

Вместе с тем, исходя из установленных выше обстоятельств следует, что спорный жилой дом приобретен в период брака истца и ответчика.

В рамках рассмотрения настоящего дела сведений о том, что спорный дом приобретен исключительно на личные денежные средства истца и является ее личным имуществом, не представлено.

Брачный договор, регулирующий имущество супругов, между сторонами суду не представлен, доказательства разрешения вопроса о разделе совместно нажитого имущества при расторжении брака, соглашение о разделе имущества между супругами, суду не представлены.

Суд приходит к выводу о том, что спорный дом, приобретен в период брака истца и ответчика, вопрос о разделе дома до настоящего времени не разрешен, а, следовательно, он может являться совместной собственностью истца и ответчика, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежат применению общие положения семейного законодательства, которые имеют приоритет над ст. ст. 31, 35 ЖК РФ.

Регистрация права собственности на спорную квартиру на одного из супругов, не влечет единоличное право собственности на такое имуществом за супругом, на имя которого произведена регистрация права собственности.

Довод о том, что после прекращения брака право пользования жилым помещением за бывшим супругом не сохраняется, несостоятелен, поскольку ответчик имеет иные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела истек установленный п.7 ст.38 Семейного кодекса РФ трехлетний срок исковой давности к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку срок исковой давности может быть восстановлен в случае разрешения соответствующего спора.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что

оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ефимовой Ирины Вячеславовны к Ефимову Виталию Юрьевичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Тесленко

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2024г.

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-891/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Петровой Т.Г., Кувановой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2020 по иску Ефимовой И. В. к ИП Пахомовой Х. К. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе ИП Пахомовой Х. К. на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г., выслушав объяснения представителя Ефимовой И.В. Завьяловой Н.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ефимова И.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований просила установить факт наличия трудовых отношений между ней и ИП Пахомовой Х.К. в период с 01 ноября 2018 года по 21 января 2019 года, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 01 ноября 2018 года в должности дизайнера-консультанта, взыскать задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2018 года по 21 января 2019 года в размере 39 000 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3 021 руб. 32 коп., компенсацию ...

...морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 35 000 руб.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2020 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым суд установил факт трудовых отношений между Ефимовой И.В. и ИП Пахомовой Х.К. в период с 01 ноября 2018 года по 21 января 2019 года в должности дизайнера – консультанта; обязал ИП Пахомову Х.К. внести в трудовую книжку Ефимовой И.В. запись о приеме на работу с 01 ноября 2018 года на должность дизайнера–консультанта; взыскать с ИП Пахомовой Х.К. в пользу Ефимовой И.А. задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2018 года по 21 января 2019 года в размере 36 529 рублей 42 копейки, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9 534 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей; взыскал с ИП Пахомовой Х.К. в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 2 481 рубль 83 копейки.

В кассационной жалобе ИП Пахомовой Х.К. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2020 года, как незаконного и оставлении в силе решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 год.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ефимовой И.В. Завьяловой Н.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что в обоснование исковых требований о наличии между сторонами трудовых отношений, истец Ефимова И.В. ссылалась на то, что с 01 ноября 2018 года приступила к работе в должности дизайнера-консультанта у ИП Пахомовой Х.К., в порядке перевода от ИП Картышовой И.А. с которой ранее истец состояла в трудовых отношениях в той же должности.

В подтверждение трудовых отношений между истцом и ответчиком ИП Пахомовой Х.К., истец представил договор о материальной ответственности от 01 ноября 2018 года, заключенный между истцом и ответчиком ИП Пахомовой Х.К. (л.д. 18).

Разрешая по существу заявленные требования, суда первой инстанции пришел к выводу об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами, признав их не соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленный в материалы дела истцом договор о полной материальной ответственности от 01 ноября 2018 года, подписанный ИП Пахомовой Х.К., свидетельствует именно о наличии трудовых отношений с ответчиком, поскольку договор о материальной ответственности заключается только с работником. Кроме того, вывод суда первой инстанции об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись, является несостоятельным, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ИП Пахомовой Х.К. по надлежащему оформлению отношений с работником Ефимовой И.В.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, руководствуясь положениями статей 15,16,56,65-68 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», правомерно удовлетворил исковые требования. Поскольку в ходе рассмотрения дела счел установленным, что из объяснений истца Ефимовой И.В. в суде апелляционной инстанции следует, что у ИП Пахомовой Х.К. истец выполняла трудовые обязанности дизайнера-консультанта кухонной мебели. В ее должностные обязанности входило составление дизайн -проектов кухонной мебели. Поскольку истец, в том числе принимала от клиентов наличные денежные средства, ответчиком с ней был заключен договор о материальной ответственности, представленный в материалы настоящего дела.

Вопреки доводам жалобы, учитывая приведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении факта трудовых отношений между Ефимовой И.В. и ИП Пахомовой Х.К. в период с 01 ноября 2018 года по 21 января 2019 года в должности дизайнера - консультанта.

Поскольку обязанность оформления трудовых отношений с работником законом возложена на работодателя, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ИП Пахомовой Х.К. внести в трудовую книжку истца Ефимовой И.В. запись о ее приеме на работу 01 ноября 2020 года на должность дизайнера – консультанта.

Взыскивая в пользу истца заработную плату за период с 01 ноября 2018 года по 21 января 2019 года, суд апелляционной инстанции отметил, что работодателем в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период. Поскольку доказательств, достоверно подтверждающих размер ежемесячного вознаграждения истца за труд не представлено, суд апелляционной инстанции при определении размера подлежащей взысканию заработной платы в пользу истца, правомерно учел установленный Региональным соглашением размер минимальной заработной платы на 2018 г., 2019 г., взыскав задолженность за спорный период в размере 36529,42 рубля, согласно приведенного в определении расчета.

Кроме того, учитывая, что ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы, подлежащей выплате за период с 22 января 2019 года по 17 сентября 2020 года, в порядке применения положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9 534,80 руб.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, определив ее в размере 5 000 рублей, полагая заявленную истцом к взысканию сумму явно завышенной.

Судебная коллегия находит, что сделанные судом апелляционной инстанции выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебном определении нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы ИП Пахомовой Х.К., оспаривающие вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции об установлении факта трудовых отношений, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по данному делу. В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 июля 2021 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Гасымовой В.А.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1184/2021 по административному иску Администрации г. Нового Уренгоя к УФССП России по ЯНАО, МОСП и ОИП УФССП России по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю Китаеву К.К, об отмене постановления от <дата> по исполнительному производству №-ИП-ИП о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Китаеву К.К., МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО об отмене постановления от <дата> по исполнительному производству №-ИП-ИП о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований административного иска представитель административного истца указал, что решением Новоуренгойского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО7 к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения в черте города Новый Уренгой, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, на условиях договора социального найма, общей площадью не менее 90 кв.м. Не согласившись с данным решением суда, Администрация города Новый Уренгой обратилась с апелляционной жалобой. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от <дата> указанное решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Решение Новоуренгойского городского суда вступило в законную силу <дата>. На основании исполнительного листа судебным — приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.10.2018г. По результатам рассмотрения материалов — исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО 09.04.2019 вынесено постановление № 89007/19/189933 о взыскании с Администрации города Новый Уренгой исполни...

...тельского сбора в размере 50000 рублей. 01.04.2021 года Администрация города Новый Уренгой обратилась в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое на данный момент не рассмотрено судом. Административный истец считает вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу постановление№ от 03.10.2018г. о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку оно не утверждено старшим судебным приставом и вынесено в период разрешения вопроса по жалобе на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. В связи с изложенным просил отменить указанное выше постановление.

Представитель административного истца извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представители административных ответчиков Управления ФССП России по ЯНАО, МОСП по ОИП Управления ФССП по ЯНАО, судебный пристав-исполнитель Китаев К.К., будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились.

От представителя административного ответчика врио начальника МОСП по ОИП Управления ФССП по ЯНАО Магда Р.Р. в суд поступили письменные возражения с приложением копий материалов исполнительного производства.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО7, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 и 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно положений п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2018 года удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО7 к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения в черте города Новый Уренгой, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, на условиях договора социального найма, общей площадью не менее 90 кв.м. Не согласившись с данным решением суда, Администрация города Новый Уренгой обратилась с апелляционной жалобой. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 10.09.2018 указанное решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Решение Новоуренгойского городского суда вступило в законную силу 10.09.2018. На основании исполнительного листа судебным — приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.10.2018г. По результатам рассмотрения материалов — исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО 09.04.2019 вынесено постановление № о взыскании с Администрации города Новый Уренгой исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем поскольку должником не исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и им не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Администрация города Новый Уренгой обратилась в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Новоуренгойского городского суда от 26.03.2021г. Администрации г. Нового Уренгоя отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.06.2018г.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона об исполнительном производстве" установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 39 Федерального закона об исполнительном производстве.

Суд отмечает, что названной статьей Федерального закона об исполнительном производстве не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства, как подача должником в суд заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов по делу.

В силу ст. 38 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель наделён правом отложить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Вместе с тем, сведения о том, что административный ответчик обращался к судебному приставу – исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства либо отложении исполнительных действий – суду не представлено, как не представлено суду сведений о приостановлении исполнительного производства судом.

Таким образом, предусмотренных законом оснований, препятствовавших вынесению судебным приставом – исполнителем оспариваемого постановления – не установлено. Права Администрации г. Нового Уренгоя не нарушены ни конкретным судебным приставом-исполнителем, ни отделом и управлением в целом.

Кроме того, Согласно положений ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно положений ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено судебным приставом – исполнителем 09.04.2019 года, следовательно, срок на обращение в суд об оспаривании данного постановления административным истцом пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности причин такого пропуска – су не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление предъявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Администрации г. Новый Уренгой к УФССП России по ЯНАО, МОСП и ОИП УФССП России по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю Китаеву К.К, об отмене постановления от 09.04.2021 по исполнительному производству №-ИП-ИП о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение принято 22 июля 2021 года.

Председательствующий Архипова Е.В.

Копия верна:

Председательствующий Архипова Е.В.

Материал 13-216/2020 УИД 76RS0023-01-2013-000493-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2020 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ефимовой Ирины Вячеславовны о замене стороны в правоотношениях правопреемником по гражданскому делу по заявлению Ефимовой Ирины Вячеславовны об изменении способа и порядка исполнения решения суда и взыскании денежных сумм, взысканных по решению суда,

у с т а н о в и л:

15.04.2013 Красноперекопским районным судом г. Ярославля вынесено определение, которым постановлено: обязать Государственное научное учреждение Костромской научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук в возмещение утраченного Ефимовой И.В. заработка недоплату за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 11 954 рубля 20 копеек; обязать Государственное научное учреждение Костромской научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук назначить и выплатить Ефимовой И.В., начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ежемесячно в возмещение утраченного заработка денежную компенсацию в сумме 6 487 руб. 52 коп.; изменить способ и порядок исполнения решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и производить индексацию ежемесячной денежной суммы, выплачиваемой Ефимовой И.В. в счет возмещения утраченного заработка, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с требованиями ст. 1091 ГК РФ - пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Россий...

...ской Федерации по месту жительства потерпевшего; отозвать с исполнения из Управления федерального казначейства по Костромской области исполнительный лист НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и исполнительный лист НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ефимова И.В. обратилась в суд с заявлением о замене ответчика ФГБНУ «Костромской НИИСХ» по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его правопреемником - Костромской НИИСХ - филиал ФГБНУ «ФИЦ картофеля имени Ф.Г.Лорха» (полное название - Костромской Научно-Исследовательский институт Сельского Хозяйства - филиал Федерального Государственного Бюджетного Научного Учреждения «Федеральный Исследовательский Центр картофеля имени А.Г. Лорха») и вынесении определения о процессуальном правопреемстве (замене), обязани Костромского НИИСХ - филиал ФГБНУ «ФИЦ картофеля имени Ф.Г. Лорха» выплачивать с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 10 433 руб. 37 коп. с последующей индексацией в соответствии с требованиями ст. 1091 ГК РФ, пропорционально росту установленной законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Заявитель просила о рассмотрении дела в свое отсутствие; от Костромского НИИ СХ – филиал ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр картофеля имени А.Г. Лорха» ранее поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя Института.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга), на основании судебного акта производится замена этой стороны ее правопреемником, для которого все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.

В соответствии с приказом Минобрнауки России № 672 от 30.09.2019 ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт картофельного хозяйства имени А.Г. Лорха» был реорганизован в форме присоединения к нему ФГБНУ «Калужский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», ФГБНУ «Костромской научно-исследовательский институт сельского хозяйства» и ФГБНУ «Ленинградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства «Белогорка». После завершения мероприятий по реорганизации установлено полное наименование Учреждения – Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр по картофелю».

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что деятельность ФГБНУ «Костромской НИИСХ» прекращена путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ФГБНУ «Всероссийский НИИ картофельного хозяйства имени А.Г. Лорха».

В выписке из ЕГРЮЛ в отношение ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр картофеля А.Г. Лорха» филиалом указан Костромской научно-исследовательский институт сельского хозяйства – филиал ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр картофеля им. А.Г. Лорха»; в числе правопредшественников также указано ФГБНУ «Костромской НИИ СХ».

По справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФГБНУ «Костромской НИИСХ» сообщает, что выплаты по исполнительному листу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произведены по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о замене должника по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом, требования Ефимовой И.В. об обязании Костромской НИИСХ - филиал ФГБНУ «ФИЦ картофеля имени Ф.Г. Лорха» выплачивать с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 10 433 руб. 37 коп. с последующей индексацией в соответствии с требованиями ст. 1091 ГК РФ, пропорционально росту установленной законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, заявлены излишне. Поскольку определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежная компенсация в возмещение утраченного заработка уже взыскана с индексацией и индексация осуществляется. Исполнение определения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН будет осуществляться по ранее выданному исполнительному листу серии ВС № 025906235 с приложением данного определения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Произвести замену должника по определению Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению Ефимовой Ирины Вячеславовны об изменении способа и порядка исполнения решения суда, с Государственного научного учреждения Костромской научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии наук на Костромской научно-исследовательский институт сельского хозяйства – филиал Федерального Государственного Бюджетного Научного Учреждения «Федеральный Исследовательский Центр картофеля имени А.Г. Лорха».

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Лисютина

Судья: Колчина М.В. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.И.,

судей Воробьевой С. В., Шаталова А.А.,

при помощнике судьи Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Е на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Г к Гаркуша Алесе, Е о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения представителя Г по ордеру – Нефедовой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Г обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчиков Г и Е денежных средств по договору займа.

В обоснование требований истец указала, что <данные изъяты> она передала своему брату Г в долг денежные средства в размере 10 000 долларов США, что эквивалентно 638 900 рублям на день подачи настоящего иска. По условиям договора заёмщик обязался возвратить истцу денежные средства в срок до <данные изъяты> <данные изъяты> Г умер. При жизни Г свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. Наследниками Г являются дочь Г и супруга Е Истец просила взыскать с ответчиков как наследников Г задолженность по договору займа в указанном размере и пени в размере 46 639 рублей 70 копеек согласно долям в наследственном имуществе.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик Г в судебном заседании не возражала против заявленных требований и пояснила, что знала о наличии ...

...договора займа.

Ответчик Е и ее представитель в судебном заседании против заявленных требований возражали и пояснили, что ответчику не было известно о заключении указанного договора займа, денежные средства на нужды семьи не направлялись. Каких - либо требований при жизни супруга истец не заявляла, доказательств того, что Г не вернул долг истцом не представлено. Также в долговой расписке имеются исправления, в связи с чем указанное доказательство является поддельным.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. исковые требования удовлетворены частично. Решением суда с Гаркуша Алеси в пользу Г взысканы сумма в размере 406 333 руб.33 коп. в счет возврата денежных средств по договору займа от <данные изъяты>, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 23 567 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 392 руб.67 коп. С Е в пользу Г взысканы сумма в размере 203 166 руб. 67 коп. в счет возврата денежных средств по договору займа от <данные изъяты>, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 11 783 руб.67 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 196 руб. 33 коп.

Не согласившись с решением суда, Е подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить.

В судебное заседание представитель Г по ордеру – Нефедова О.В. явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Учитывая, что вышеуказанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между истцом Г и Г был подписан договор займа, согласно которому истец передала брату Г денежную сумму в размере 10 000 долларов США.

По условиям договора займа Г обязуется вернуть денежные средства в срок до <данные изъяты> <данные изъяты> Г умер.

Согласно заявлению о принятии наследства и свидетельству о праве на наследство по закону от <данные изъяты> наследниками умершего Г в 1/3 доли является его супруга Е, в 2/3 долях – дочь Г

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.807, 808,810, 1151, 1175 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, установил факт заключения между истцом и Г договора займа <данные изъяты> на сумму 10 000 долларов США, обоснованно пришел к выводу, что факт передачи денежных средств подтверждается договором, подписанным заемщиком, а также распиской займодавца и заемщика о получении копии договора.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Суд исходил из того, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Согласно наследственному делу и свидетельству о праве на наследство к ответчикам в порядке наследования перешло право на жилое помещение и транспортное средство, стоимость которых составляет 4 577 491 рублей 19 копеек и 363 700 рублей соответственно.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчиков, как с наследников умершего Г, подлежат взысканию 10 000 долларов США, что эквивалентно 609 500 рублям на дату принятия настоящего решения суда, в счет возврата суммы основного долга, что соответствует долям перешедшего к ним наследственного имущества.

Из текста договора займа от <данные изъяты> усматривается, что Г в случае нарушения сроков возврата суммы займа обязался уплачивать пени в размере 0,01% от несвоевременно возвращенной суммы в день, что согласно расчету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составило 35 351 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При рассмотрении данного дела нарушений, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, допущенных судом первой инстанции не усматривается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Е без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-14535/2020

Судья: Метелкина А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Барминой Е.А., Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2020 года апелляционную жалобу Ефимовой Ирины Вячеславовны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-133/2020 по иску Ефимовой Ирины Вячеславовны к Индивидуальному предпринимателю Пахомовой Хадие Каюмовне об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя истца Ефимовой И.В. – Завьяловой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Индивидуального предпринимателя Пахомовой Х.К. – Пухловой М.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимова И.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просила установить факт наличия трудовых отношений между ней и ИП Пахомовой Х.К. в период с 01 ноября 2018 года по 21 января 2019 года, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 01 ноября 2018 года в должности дизайнера-консультанта, взыскать задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2018 года по 21 января 2019 года в размере 39 000 р...

...уб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3 021 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 35 000 руб.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Ефимовой И.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Ефимова И.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не было представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вследствие неправильного применения норм трудового законодательства суд первой инстанции отдал приоритет юридическому оформлению отношений между истцом и ответчиком, не выясняя при этом, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований о наличии между сторонами трудовых отношений, истец Ефимова И.В. ссылалась на то, что с 01 ноября 2018 года приступила к работе в должности дизайнера-консультанта у ИП Пахомовой Х.К., в порядке перевода от ИП К.И.А. с которой ранее истец состояла в трудовых отношениях в той же должности.

В подтверждение трудовых отношений между истом и ответчиком ИП Пахомовой Х.К., истец представил договор о материальной ответственности от 01 ноября 2018 года, заключенный между истцом и ответчиком ИП Пахомовой Х.К. (л.д. 18).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии со стороны истца доказательств наличия трудовых отношений, поскольку представленный в материалы дела истцом договор о полной материальной ответственности от 01 ноября 2018 года, подписанный ИП Пахомовой Х.К., свидетельствует именно о наличии трудовых отношений с ответчиком, поскольку договор о материальной ответственности заключается только с работником.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись, является несостоятельным, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ИП Пахомовой Х.К. по надлежащему оформлению отношений с работником Ефимовой И.В.

Из объяснений истца Ефимовой И.В. в суде апелляционной инстанции следует, что у ИП Пахомовой Х.К. истец выполняла трудовые обязанности дизайнера-консультанта кухонной мебели. В ее должностные обязанности входило составление дизайн -проектов кухонной мебели. Поскольку истец, в том числе принимала от клиентов наличные денежные средства, ответчиком с ней был заключен договор о материальной ответственности, представленный в материалы настоящего дела.

Учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между Ефимовой И.В. и ИП Пахомовой Х.К. в период с 01 ноября 2018 года по 21 января 2019 года в должности дизайнера – консультанта.

На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Судебной коллегией установлено, что сведения о принятии истца на работу работодателем в трудовую книжку не внесены.

Поскольку обязанность оформления трудовых отношений с работником законом возложена на работодателя, коллегия полагает обоснованным требования истца об обязании ИП Пахомовой Х.К. внести в трудовую книжку истца Ефимовой И.В. запись о ее приеме на работу 01 ноября 2020 года на должность дизайнера - консультанта.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за период с 01 ноября 2018 года по 21 января 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания заработной платы с ответчика за указанный период.

Вместе с тем, учитывая, что доказательств, достоверно подтверждающих размер ежемесячного вознаграждения истца за труд не представлено, при таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимым и подлежащим установлению судом является вопрос о размере заработной платы с учетом установленного Региональным соглашением размера минимальной заработной платы на 2018 г., 2019 г.

На территории Санкт-Петербурга размер минимальной заработной платы на каждый год устанавливается трехсторонним соглашением правительства Санкт-Петербурга, общественной организацией Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградской федерации профсоюзов" и региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга".

Минимальный размер оплаты труда в Санкт-Петербурге, установленный Региональным соглашением от 20 сентября 2017 года на 2018 год, с 01 января 2018 года составляет 17 000 рублей.

Минимальный размер оплаты труда в Санкт-Петербурге, установленный Региональным соглашением от 28 ноября 2018 года на 2018 год, с 01 января 2019 года составляет 18 000 рублей.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории Санкт-Петербурга и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует настоящее Соглашение, не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленного в пункте 1.1 настоящих Соглашений, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Таким образом, принимая во внимание объяснения истца о том, что ему была выплачена заработная плата в общем размере 7 000 рулей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 01 ноября 2018 года по 21 января 2019 года в размере 36 529,42 рублей, исходя из расчета: 17 000 рублей (минимальный размер оплаты труда за ноябрь 2018 года) + 17 000 рублей (минимальный размер оплаты труда за декабрь 2018 года) + 9 529 рублей 42 копейки ((18 000 рублей (минимальный размер оплаты труда за январь 2019 года) : 17 рабочих дней (по производственному календарю) х 9 (количество фактически отработанных истцом дней) = 9 529 рублей 42 копейки) = 43 529 рулей 42 копейки - 7 000 рублей (выплаченная сумма) = 36 529 рублей 42 копейки.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы, подлежащей выплате за период с 22 января 2019 года по 17 сентября 2020 года, судебная коллегия полагает в порядке применения положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 743 рубля, исходя из следующего расчета:

1) за период с 22 января 2019 года по 17 сентября 2020 года - 36 529,42 (сумма заработной платы):

- 22 января 2019 по 16 июня 2019 года – 36 529,42 х 146 х 1/150 х 7,75% = 2 755,54 руб.

- 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года – 36 529,42 х 42 х 1/150 х 7,5% = 767,12 руб.

- 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года – 36 529,42 х 42 х 1/150 х 7,25% = 741,55 руб.

- 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года – 36 529,42 х 49 х 1/150 х 7 % = 835,31 руб.

- 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года – 36 529,42 х 49 х 1/150 х 6,5% = 775,64 руб.

- 19 декабря 2019 года по 09 февраля 2020 года – 36 529,42 х 56 х 1/150 х 6,25% = 852,35 руб.

- 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года – 36 529,42 х 77 х 1/150 х 6% = 1 125,11 руб.

- 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года – 36 529,42 х 56 х 1/150 х 5,5% = 750,07 руб.

- 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года – 36 529,42 х 35 х 1/150 х 4,5% = 383,56 руб.

- 27 июля 2020 года по 17 сентября 2020 года – 36 529,42 х 53 х 1/150 х 4,25% = 548,55 руб.

Итого: 2 755,54 + 767,12 +741,55 + 835,31 + 775,64 + 852,35 + 1 125,11 + 750,07 + 383,56 + 548,55 = 9 534,80 руб.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая заявленную истцом к взысканию сумму явно завышенной.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, установив, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 35 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № ФЛ-04/2019-09 от 15 апреля 2019 года, заключенным между Ефимовой И.В. и ООО «Юридический центр «Правоаналитик», общая стоимость услуг представителя которого составила 35 000 рублей (л.д. 28-32), кассовыми чеками на сумму 10 000 рублей (л.д. 33) и на сумму 25 000 рублей (л.д. 108), с учетом конкретных обстоятельств, сложности дела, объема оказанной юридической помощи, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера установленного пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 481 рубль 93 копейки.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

Установить факт трудовых отношений между Ефимовой Ириной Вячеславовной и Индивидуальным предпринимателем Пахомовой Хадией Каюмовной в период с 01 ноября 2018 года по 21 января 2019 года в должности дизайнера - консультанта.

Обязать Индивидуального предпринимателя Пахомову Хадию Каюмовну внести в трудовую книжку Ефимовой Ирины Вячеславовны запись о приеме на работу с 01 ноября 2018 года на должность дизайнера – консультанта.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пахомовой Хадии Каюмовны в пользу Ефимовой Ирины Александровны задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2018 года по 21 января 2019 года в размере 36 529 рублей 42 копейки, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9 534 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пахомовой Хадии Каюмовны в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 481 рубль 83 копейки.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1720/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 26 июня 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Котельниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунгатова Д.И., Ефимовой И.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Сунгатова И.Д., Сунгатовой Я.Д., Сунгатова Д.Д., Сунгатовой Р.Д., к администрации г.Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

с участием представителя истца Сунгатова Д.И. Батлука А.В., представителя ответчика Галимовой Л.Ф., истица Ефимова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Сунгатов Д.И. по договору социального найма является нанимателем квартиры <адрес>. Совместно с нанимателем в квартире проживают Ефимова И.В., Сунгатова Р.Д., Сунгатов И.Д., Сунгатов Д.Д., Сунгатова Я.Д. Постановлением администрации г.Новый Уренгой дом, в котором расположено жилое помещение, признан непригодным для проживания.

Поскольку проживание в жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью, истцы предъявили требования о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным, техническим требованиям и нормам, в черте г.Новый Уренгой, общей площадью не менее 90 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Сунгатова Д.И. Батлук А.В. требования поддержал по основаниям, ...

...изложенным в иске.

Представитель ответчика Галимова Л.Ф. просила суд в иске отказать, поскольку дом включен в адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2017-2025 гг., истцы будут обеспечены жильем после сноса дома в порядке очередности, указала на компенсационный порядок внеочередного предоставления жилого помещения в связи со сносом дома, истцами не представлены документы, подтверждающие объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40). Конституция Российской Федерации закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Статьей 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 ЖК РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 7 ЖК РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Исходя из положений ст.ст.86, 87, 89 ЖК РФ при признании жилого дома непригодным для проживания лицам, выселяемым из него, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом установлено, что Сунгатов Д.И. по договору социального найма от 18 мая 2016 года является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 70,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены и включены в договор социального найма Ефимова И.В. (супруга), Сунгатова Р.Д. (дочь), Сунгатов И.Д. (сын), Сунгатов Д.Д. (сын).

Сунгатов Д.И., а также члены его семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу данного жилого помещения, что подтверждается справкой о зарегистрированных от 15 января 2018 года.

Распоряжением главы города Новый Уренгой от 19 марта 2018 года [суммы изъяты]-р Сунгатов Д.И. составом семьи, включая Ефимову И.В. (супругу), Сунгатова Д.Д. (сына), Сунгатова И.Д. (сына), Сунгатову Р.Д. (дочь), Сунгатову Я.Д. (дочь) принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включен согласно дате подачи заявления в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства город Новый Уренгой, на 2018 год (л.д.53-54).

Распоряжением главы города Новый Уренгой от 30 марта 2018 года [суммы изъяты]-р Сунгатов Д.И. и члены его семьи включены в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства город Новый Уренгой, на 2018 год.

На основании постановления главы города Новый Уренгой от 21 июня 2017 года [суммы изъяты] дом <адрес> включен в Адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению в 2017-2025 годах.

Ранее дом <адрес> распоряжением главы г.Новый Уренгой от 15 декабря 2011 года [суммы изъяты]-р признан аварийным и подлежащим сносу, а также был включен в Адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению в 2015-2025 годах, утвержденный постановлением администрации г.Новый Уренгой от 05 октября 2015 года [суммы изъяты].

Из материалов дела следует, что использование для дальнейшего проживания жилого помещения, занимаемого истцами, невозможно. Их проживание в жилом доме несет опасность для жизни и здоровья, поскольку существует угроза обрушения здания в связи с его непригодным состоянием.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением ООО Научно-производственная фирма «Трест Геопроектстрой» от 20 апреля 2018 года, которым установлено, что строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, находятся в аварийном техническом состоянии и не соответствуют требованиям Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». По состоянию на май 2018 года износ здания составляет 84 %.

По результатам визуального освидетельствования строительных конструкций дома выявлены множественные дефекты и повреждения, основными из которых являются: фундаменты - искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков здания; механические повреждения и биологическое поражение деревянных стульчиков фундамента, щели и трещины в цоколе здания, разрушение отмостки, подтопление паводковыми водами; стены - деформация стен, неравномерные осадки фундаментов, массовое поражение древесины жучком, грибками, перекос оконных и дверных проемов; значительный перекос стен выпучивание, отклонение от вертикали; перегородки - глубокие трещины и зазоры в местах сопряжений со смежными конструкциями, диагональные трещины в штукатурном слое и отделке, выпучивание в вертикальной плоскости; следы увлажнения, поражение древесины жучком; чердачное перекрытие - множественные следы протечек на потолке, существенный визуально ощутимый прогиб балок, поражение балок жучком, нарушение утеплителя; крыша - массовое разрушение листов шифера, сколы и трещины, нарушение креплений, протечки в помещения и на поверхности деревянных элементов, прогибы стропильных ног, поражение жучком древесины деталей крыши, отсутствие огне - биозащиты; ослабление соединений; полы - зыбкость, обрушение полов местами, значительные просадки полов, поражение жучком досок, прогибы, разрушение покрытия пола местами, сколы досок, истирание; заполнения проемов - значительный физический и моральный износ деревянных элементов; оконные переплеты, коробка и подоконная доска полностью поражена жучком, окна промерзают, створки не открываются или выпадают; все сопряжения нарушены, рамы перекошены; часть приборов повреждена или отсутствует; полное расшатывание и перекос дверных полотен и коробок, массовые поражения жучком, дверные полотна осели или имеют неплотный притвор по периметру коробки, приборы частично утрачены или неисправны; отделка – массовые повреждения отделочных покрытий, износ, трещины и разрывы обоев: выгода: не рисунка, загрязнение на площади до 50 %, отставание от основания обоев; инженерные системы - значительный физический и моральный износ, сверхнормативный срок эксплуатации.

Согласно выводам эксперта дефекты и повреждения вызваны отсутствием капитальных ремонтов, естественным накоплением физического и морального износа, исчерпанием нормативного срока эксплуатации. Жилое помещение относится к категории непригодного для проживания и подлежит сносу. В аварийном техническом состоянии жилое помещение угрожает безопасному проживанию граждан.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в заключении ООО Научно-производственная фирма «Трест Геопроектстрой», поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, организация имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают на безопасность объектов капитального строительства, в том числе на работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, обследование проведено с использованием специального оборудования, эксперт лично осматривал дом и квартиру [суммы изъяты] в нем, его выводы подробно отражены в заключении и не допускают двоякого толкования.

Доказательств того, что ответчик принимал предусмотренные жилищным законодательством необходимые меры по поддержанию жилого дома в состоянии, обеспечивающим безопасность проживающих в нем граждан, а также доказательств, опровергающих выводы представленного истцами заключения, не имеется и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ориентировочно установленные сроки сноса данного дома при наличии выявленных недостатков жилого дома объективно обоснованы, также не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что проживание в указанном жилом помещении представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью истцов по причине его аварийного состояния.

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, также не представлено.

По смыслу ст.ст.57, 58 ЖК РФ реализация гражданином его права на обеспечение жильем во внеочередном порядке предполагает незамедлительное обеспечение его таким жильем, при этом законодатель в данном случае не ставит предоставления жилья в зависимость от того, состоят ли иные лица на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Как усматривается из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, поскольку Сунгатов Д.И. и члены его семьи приняты на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, то у органа местного самоуправления в силу приведенных норм Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения, в котором они проживают в настоящее время, непригодным для проживания, невозможностью использования данного жилого помещения для проживания ввиду наличия угрозы и опасности для жизни и здоровья истцов таким проживанием.

Согласно ч.5 ст.57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии с ч.1 ст.28-4 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» жилое помещение, предоставляемое взамен жилого помещения, подлежащего сносу, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно ч.1 ст.28-5 названного Закона нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-5 настоящей статьи.

Частью 2 ст.28-5 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО предусмотрено, что нанимателю, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях. При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, расчет нормы предоставления площади жилого помещения производится только на членов семьи, состоящих совместно с нанимателем по месту жительства на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с учетом положений ч.7 ст.57 ЖК РФ и ст.13-1 настоящего Закона, но не менее площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, подлежащему сносу. Наниматель и члены его семьи, получившие жилое помещение в соответствии с настоящей частью, снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Жилое помещение, в котором проживают истцы, имеет общую площадь 70,1 кв.м.

Решением Городской Думы МО город Новый Уренгой от 28 сентября 2005 [суммы изъяты] «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 15 квадратных метров.

Следовательно, в силу ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ, ч.2 ст.28-5 Закона ЯНАО от 30.05.2005 года [суммы изъяты]-ЗАО истцам на состав семьи 6 человек должно быть предоставлено жилое помещение по норме предоставления общей площадью не менее 90 кв.м.

Ссылка представителя ответчика на компенсационный характер обеспечения жилым помещением граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений неубедительна, поскольку приведена без учета требований ч.2 ст.28-5 Закона ЯНАО от 30.05.2005 года № 36-ЗАО.

Доводы представителя ответчика о том, что истцами не подтверждена объективная нуждаемость в предоставлении жилья, не представлено доказательств, что совокупный доход семьи истцов не превышает размер, приходящийся на каждого члена семьи установленный решением Городской Думы от 22 декабря 2005 года [суммы изъяты], не представлены справки, подтверждающие отсутствие у истцов жилых помещений на праве собственности на территории Российской Федерации на момент вынесения решения суда, отсутствуют доказательства несовершения истцами гражданско-правовых сделок с принадлежащим им на праве собственности жилым помещением (долей в праве собственности), которые привели к уменьшению размера площади занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, суд признает несостоятельными в условиях установленного и не оспоренного представителем администрации г.Новый Уренгой факта включения в марте 2018 года истцов в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма

При принятии решения о включении гражданина в соответствующий список, администрацией г.Новый Уренгой принимается решение о признании гражданина малоимущим в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма муниципального жилищного фонда по результатам проверки документов и представленных гражданином сведений, в рамках которой проводятся мероприятия по установлению размера совокупного дохода семьи, по установлению приведенных представителем ответчика обстоятельств о совершении гражданами сделок, направленных на уменьшение размера площади занимаемых жилых помещений, наличии (отсутствии) имущества. В связи с этим, указанные суждения представителя ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию города Новый Уренгой предоставить Сунгатову Д.И., Ефимовой И.В., Сунгатову И.Д., Сунгатовой Я.Д., Сунгатову Д.Д., Сунгатовой Р.Д. вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенное в черте города Новый Уренгой, общей площадью не менее 90 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2270/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 г. пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики: в составе председательствующего судьи Митрофанова В.И.,

при секретаре Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебоксарского районного суда исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ИИД о ВАП по г. Чебоксары Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Чувашии Альдемасовой Г.О. к Ефимову А.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ИИД о ВАП по г. Чебоксары Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Чувашии Альдемасова Г.О. обратилась с исковым заявлением к Ефимову А.Н. об обращении взыскания на земельный участок, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары, возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с должника Ефимова А.Н., в пользу Ефимовой И.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере 1/3 заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия. В ходе исполнения установлено, что Ефимову А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером: №; назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Ч...

...ебоксарский район, Чиршкасинское сельское поселение, садоводческое товарищество <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного земельного участка произведен арест. Задолженность по алиментным обязательствам не погашена. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок для погашения задолженности по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ИИД о ВАП по г. Чебоксары Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Чувашии Альдемасова Г.О., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении заявления без ее участия, просила заявление удовлетворить.

Ответчик Ефимов А.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Третье лицо- взыскатель Ефимова И.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, учитывая мнение представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с должника Ефимова А.Н., в пользу Ефимовой И.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере 1/3 заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия.

Задолженность по алиментным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Мер к добровольному исполнению должник Ефимов А.Н. не предпринял.

В ходе исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника находится земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером: №; назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Чиршкасинское сельское поселение, садоводческое товарищество <данные изъяты>.

Судом также установлено, что спорный земельный участок, принадлежащий Ефимову А.Н., в соответствии со ст.446 ГПК РФ, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ филиалом федерального государственного бюджетного учреждения " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии проведена государственная регистрация запрещения проведения регистрационных действий на указанный земельный участок.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить иск судебного пристава-исполнителя к Ефимову А.Н. об обращении взыскания на земельный участок и обратить взыскание на земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером: №; назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Чиршкасинское сельское поселение, садоводческое товарищество <данные изъяты>, принадлежащий должнику Ефимову А.Н. на праве собственности для погашения задолженности по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чебоксары Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Чувашии Альдемасовой Г.О. к Ефимову А.Н. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером: №; назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Чиршкасинское сельское поселение, садоводческое товарищество <данные изъяты>, принадлежащий должнику Ефимову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности для погашения задолженности по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И.Митрофанов