Ефимовский Иван Сергеевич

Дело №2- 3308/2013 24 октября 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Шеховцевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Ефимовского И. С. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ефимовский И.С. обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее по тексту ФГАОУВПО «САФУ») о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... (далее по тексту - квартира). Требования мотивирует тем, что его отец Е при жизни и в период брака с Ефимовской Е.И. осуществил финансирование работ по капитальному ремонту здания по адресу: .... Им <Дата> заключен договор аренды квартиры с ..., с правом бессрочного пользования. С момента получения жилого помещения регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеется, арендная плата никогда не взималась. Спорная квартира находится в жилом доме, который числится в реестре федерального имущества и закреплен за ФГАОУВПО «САФУ» на праве оперативного управления. В настоящее время в квартире зарегистрированы он и Ефимовская Е.И., Ефимовский А.С. На письменное обращение о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации получил отказ. Ис...

...тец просит признать право собственности на квартиру ..., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В судебное заседание не явились истец Ефимовский И.С., представитель третьего лица ТУ Росимущесва в Архангельской области, третье лицо Ефимовский А.С. Истец и Ефимовский А.С. просят рассмотреть дело без их участия. По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Представитель истца Матвеев А.В. на удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру ... настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что финансирование ремонта квартиры осуществлено Е в период брака с Ефимовской Е.И. на совместные денежные средства. Истец является их сыном. Полагает, что истец имеет право на приватизацию спорной квартиры, так как занимает ее на условиях социального найма. Ранее истец права на приватизацию жилого помещения не использовал. Ответчиком в удовлетворении требования о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации отказано.

Представитель ответчика ФГАОУВПО «САФУ» с иском не согласился. Пояснил, что ФГАОУВПО «САФУ» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как дом ... не принадлежит ему на праве оперативного управления либо ином вещном праве.

Третье лицо Ефимовская Е.И. с иском согласилась.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира ... на основании договора аренды от <Дата> (л.д.32) предоставлена Е - отцу истца. Фактически между сторонами сложились отношения по найму жилого помещения, так как договор аренды носит бессрочный характер. Ефимовский С.Е. скончался <Дата>.

Согласно копии поквартирной карточки (л.д.26) в настоящее время в квартире зарегистрирован Ефимовский И.С. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, что подтверждается квитанциями.

Как усматривается из технического паспорта, здание по адресу: ... ..., имеет статус жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (л.д.72). Право оперативного управления на данное здание принадлежит ФГАОУВПО «САФУ», что подтверждается сообщением ректора от <Дата> (л.д.36).

В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ от <Дата> <№> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В ст. 11 вышеназванного Закона закреплено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При соблюдении указанных условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение ст. 35 Конституции РФ о праве каждого иметь имущество в собственности и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Сообщением от <Дата> ФГАОУВПО «САФУ» отказало истцу в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д.36).

Ранее истцом не было реализовано право на приватизацию жилого помещения.

Принимая во внимание, что спорная квартира является объектом государственного жилищного фонда, фактически сложились отношения по найму, ранее истцом не было реализовано право на приватизацию жилого помещения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Довод представителя ответчика о том, что ФГАОУВПО «САФУ» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не обладает зданием на праве оперативного управления, не может быть принят во внимание. Судом установлено, что ФГАОУВПО «САФУ» создано путем изменения типа государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Архангельский государственный технический университет», имущество которого, в том числе здание ... закреплено за ответчиком на праве оперативного управления, что подтверждается Распоряжением Правительства РФ от 02.04.2010 №502-р. Кроме того, принадлежность данного здания ответчику подтверждается его сообщением от 05.08.2013. Таким образом, поскольку здание принадлежит ФГАОУВПО «САФУ», а последний не предпринимает достаточных действий для осуществления государственной регистрации, права истцов на жилое помещение нарушены действиями ФГАОУ ВПО «САФУ».

На основании изложенного исковые требования Ефимовского И.С. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе судебного разбирательства представляла адвокат Матвеев А.В. на основании соглашения от <Дата> (л.д.19-20). Стоимость юридических услуг составила ... рублей. Указанная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от <Дата> (л.д.21).

Из материалов дела следует, что представителем истца составлено исковое заявление. Представитель истца участвовал при подготовке дела к судебному заседанию (л.д.132), в настоящем судебном заседании.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Суду не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец для защиты своих прав и интересов вынужден был обратиться к представителю за оказанием юридических услуг, с учетом характера спора, объема проделанной представителем истца работы, отсутствия доказательств чрезмерности размера заявленной суммы, принципов разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияЕфимовского И. С. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Ефимовским И. С. право собственности на квартиру ...

Право собственности Ефимовского И. С. на квартиру ... возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» в пользу Ефимовского И. С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, всего к взысканию ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Анисимова