Егорченков Алексей Евгеньевич

Дело 2-4498/2016 ~ М-3785/2016

В отношении Егорченкова А.Е. рассматривалось судебное дело № 2-4498/2016 ~ М-3785/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кстовском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Тюгиным К.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Егорченкова А.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Егорченковым А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4498/2016 ~ М-3785/2016 смотреть на сайте суда

Дата поступления

19.09.2016

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Нижегородская область

Название суда

Кстовский городской суд Нижегородской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Тюгин Константин Борисович

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

16.11.2016

Стороны по делу (третьи лица)

Егорченков Алексей Евгеньевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Администрация города Кстово

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ГЖИ Нижегородской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истца по доверенности – Скворцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорченкова А. Е. к администрации (адрес обезличен) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Егорченков А.Е. обратился в суд с указанным иском к администрации (адрес обезличен). В обоснование иска ссылается на следующее.

На основании договора мены от (дата обезличена) мне истцу Егорченкову А.Е., принадлежат на праве собственности квартира, назначение: жилое, общая площадь 2,7 кв.м., этаж: 3 кадастровый (номер обезличен), и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящегося по адресу: (адрес обезличен)

(дата обезличена) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) за Егорченковым А.Е. зарегистрировано право собственности истца на указанное имущество, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена) года сделана запись регистрации (номер обезличен), о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от (дата обезличена) Ограничений (обременении) права: не зарегистрировано.

В (дата обезличена) году с целью улучшения жилищных условий истец Егорченков А.Е. самовольно произвел перепланировку ...

...принадлежащей ему квартиры.

Согласно справке (номер обезличен) от (дата обезличена) о технических характеристиках объекта капитального строительства, выданной Кстовским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен)А (адрес обезличен),состоит из одной жилой комнаты имеет общую площадь 32,7 кв. м, в том числе жилую площадь 18,4 кв. м., вспомогательную - 14,3 кв. м. Согласно экспликации к поэтажному плану части объекта: в квартире имеются: прихожая (номер обезличен) площадью 2,3 кв. м; санузел (номер обезличен),7 кв. м, кухня (номер обезличен),3 кв. м, жилая комната (номер обезличен),4 кв. м. Инвентаризационная стоимость квартиры составляет 214194 руб. В примечании указано: «До перепланировки».

Согласно справке (номер обезличен) от (дата обезличена) о технических характеристиках объекта капитального строительства, выданной Кстовским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен)А (адрес обезличен), состоит из одной жилой комнаты имеет общую площадь 32,2 кв. м, в том числе жилую площадь 16,1 кв. м., вспомогательную - 16,1 кв. м. Согласно экспликации к поэтажному плану части объекта: в квартире имеются: прихожая (номер обезличен) площадью 4,3 кв. м; санузел (номер обезличен),6 кв. м, кухня (номер обезличен),2 кв. м, жилая комната (номер обезличен),1 кв. м. Инвентаризационная стоимость квартиры составляет 210919 руб. В примечании указано: «После перепланировки».

В августе (дата обезличена) года Кстовским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выдано заключение (номер обезличен) по перепланировке и переоборудованию квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), Кстово г., Комсомольская ул., (адрес обезличен)А, (адрес обезличен).

Истец обращался в межведомственную комиссию по вопросу данной перепланировки квартиры, однако документы не приняли, в связи с тем, что перепланировка произведена самовольно и направили в суд.

Просит суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, находящуюся на третьем этаже трехэтажного кирпичного жилого дома (дата обезличена) года постройки, общей площадью после перепланировки 32,2 кв. м, в том числе жилой площадью 16,1 кв. м., состоящей из прихожей (номер обезличен),3 кв. м; санузла (номер обезличен),6 кв. м., кухни (номер обезличен),2 кв. м, жилой комнаты (номер обезличен),1 кв. м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), д. ЗА, (адрес обезличен), согласно справке (номер обезличен) от (дата обезличена)г. о технической характеристике объекта капитального строительства, выданной Кстовским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация».

Истец Егорченков Е.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представители ответчика - администрации (адрес обезличен), третьего лица – Жилищной инспекции (адрес обезличен), в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель Жилищной инспекции (адрес обезличен) просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что на основании договора мены от (дата обезличена) мне истцу Егорченкову А.Е., принадлежат на праве собственности квартира, назначение: жилое, общая площадь 2,7 кв.м., этаж: 3 кадастровый (номер обезличен), и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящегося по адресу: (адрес обезличен)

В (дата обезличена) году с целью улучшения жилищных условий истец Егорченков А.Е. самовольно произвел перепланировку принадлежащей ему квартиры, произведены:

- демонтаж перегородки между прихожей (1) и жилой комнатой (4), (план до перепланировки);

- возведена деревянная перегородка между прихожей (1) и жилой комнатой (4), (план после перепланировки).

Согласно справке (номер обезличен) от (дата обезличена) о технических характеристиках объекта капитального строительства, выданной Кстовским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен)А (адрес обезличен), состоит из одной жилой комнаты имеет общую площадь 32,2 кв. м, в том числе жилую площадь 16,1 кв. м., вспомогательную - 16,1 кв. м. Согласно экспликации к поэтажному плану части объекта: в квартире имеются: прихожая (номер обезличен) площадью 4,3 кв. м; санузел (номер обезличен),6 кв. м, кухня (номер обезличен),2 кв. м, жилая комната (номер обезличен),1 кв. м. Инвентаризационная стоимость квартиры составляет 210919 руб. В примечании указано: «После перепланировки».

По результатам обследования специалист пришел в следующим выводам:

- обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Кстовского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ»;

- при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено;

- функциональное назначение помещений не изменено.

- строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям Строительных норм и правил.

- в результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире, данная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес обезличен)» от (дата обезличена), перепланировка квартиры соответствует требованиям СапПин.

Суд принимает во внимание, что выполненная перепланировка не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответствует строительным, санитарным и противопрожарным нормам и правилам,.

Сведений о том, что перепланировка квартиры нарушает права и законные интересы третьих лиц в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о сохранении квартиры истца в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Егорченкова А. Е. к администрации (адрес обезличен) - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 32,2 кв. м, в том числе жилой площадью 16,1 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.

Свернуть

Прочие

Даранов Батожаб Цыренович