Егорцов Павел Николаевич

УИД (номер обезличен) производство №-2-975/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием: истца судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла Перимовой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Перимовой Ирины Игоревны к Егорцову Павлу Николаевичу, Егорцовой Ирине Вячеславовне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Советский РОСП г.Орла) Перимова И.И. обратилась в суд с иском к Егорцову П.Н., заявив требования об обращении взыскания на земельный участок по тем основаниям, что в Советском РОСП г.Орла на исполнении находится сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД в отношении должника Егорцова П.Н. в пользу взыскателей МИФНС №-3 по Орловской области, ИФНС России по г.Орлу, ООО «КУ Советского района» на общую сумму 138626,24 руб. Должником Егорцовым П.Н. требования исполнительных документов не исполнены, исполнительное производство находится на исполнении с марта 2020 года. В ходе исполнения требований исполнительного документа был составлен акт о наложении ареста на земельный участок общей площадью 609 кв.м., расположенный в СНТ «Отдых», участок (номер обезличен), принадлежащий ответчику на праве собственности. Ссылаясь на нормы статей 64, 69 Федер...

...ального закона «Об исполнительном производстве», истец просила суд обратить взыскание на земельный участок общей площадью 609 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область, г.Орёл, СНТ «Отдых», участок (номер обезличен).

Судом к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечена жена ответчика Егорцова П.Н. – Егорцова И.В.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Орла Перимова И.В. заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, суду пояснила, что с момента подачи искового заявления в отношении должника Егорцова П.Н. возбуждены еще исполнительные производства, которые присоединены к сводному исполнительному производству, общий остаток задолженности по состоянию на (дата обезличена) составляет 500932,81 руб.

Ответчики Егорцов П.Н., Егорцова И.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении заседания – не ходатайствовали. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица – представители ООО «УК Советского района», ИФНС России по г.Орлу в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – представитель МИФНС №-3 по Орловской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Нормами части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу части 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По общему правилу принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, исчерпывающий перечень которых приведен в части 2 статьи 235 ГК РФ. К таким случаям закон относит обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, которое производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (статья 237 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №-118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №-50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При разрешении спора судом было установлено, что на исполнении в Советском РОСП г.Орла в отношении ответчика Егорцова П.Н. находится сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД от (дата обезличена) о взыскании задолженности и в пользу взыскателей: МИФНС №-3 по Орловской области, ИФНС России по г.Орлу, ООО «КУ Советского района», на общую сумму 334985,44 руб.

(дата обезличена) постановлением судебного пристава к сводному исполнительному производству присоединены исполнительные производства от 20.05.202021, от (дата обезличена), от (дата обезличена) также в пользу указанных взыскателей, остаток задолженности составляет 500932,81 руб., что следует из материалов исполнительного производства (л.д. 101-103).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику Егорцову П.Н. (л.д. 17-18).

Из ответа на судебный запрос Территориального отдела ЗАГС г.Орла от (дата обезличена) следует, что Егорцов П.Н. состоит в браке с Егорцовой И.В. с (дата обезличена) (л.д. 94).

Должник Егорцов П.Н. является собственником земельного участка площадью 609 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного в СНТ «Отдых», участок (номер обезличен). Право собственности было зарегистрировано (дата обезличена), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 104-107).

Сведений о том, что вышеуказанный земельный участок, относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на данный участок ответчиком вопреки положениям статьей 12 и 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также суммы долга, отсутствие со стороны должника реальных мер к погашению задолженности, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым обратить взыскание на спорный земельный участок.

При этом суд обращает внимание на то, что последующая оценка и реализация указанного имущества должна производиться судебным приставом-исполнителем по правилам статей 85, 87 Федерального закона от (дата обезличена) №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Егорцова П.Н. в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Перимовой Ирины Игоревны к Егорцову Павлу Николаевичу, Егорцовой Ирине Вячеславовне об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 609 кв. м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область, г.Орел, СНТ «Отдых», участок (номер обезличен), принадлежащий Егорцову Павлу Николаевичу.

Взыскать с Егорцова Павла Николаевича в доход бюджета муниципального образования «город Орел» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

УИД (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-12 Производство № 2-2061/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2021 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Перимовой Ирины Игоревны к Егорцову Павлу Николаевичу, Егорцовой Ирине Вячеславовне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Перимова И.И. обратилась в суд с иском к Егорцову П.Н., Егорцовой И.В. об обращении взыскания на земельный участок (номер обезличен), площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: г. Орел, СНТ «Отдых», кадастровый (номер обезличен).

В судебные заседания, назначенные на (дата обезличена) и (дата обезличена) истец судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Перимова И.И., надлежащим образом извещенная о слушании дела, не явилась, о причинах уважительности неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии либо об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Ответчики Егорцов П.Н., Егорцова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим обр...

...азом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и учитывая, что истец по делу был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебных заседаний, не явился в суд по вторичному вызову, и при этом не просил рассматривать дело в его отсутствие, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Перимовой Ирины Игоревны к Егорцову Павлу Николаевичу, Егорцовой Ирине Вячеславовне об обращении взыскания на земельный участок – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истцов отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья А.В Щербаков

57RS0023-01-2023-001838-07

№ 2-2350/23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Орла гражданское дело № 2-2350//23 по иску ПАО «Совкомбанк» к Егорцову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Егорцову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

На основании заявления ответчика 17.03.2013 года между правопреемником истца ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № 13/9194/00000/4000194 (5041904939) на сумму 500 000 руб. на срок 120 месяцев под 26,5 % годовых.

Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнялись.

На 02.12.2022 года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 414 369,39 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 294 076,6 руб., просроченные проценты – 87 292,79 руб., комиссии – 33 000 руб. Данную сумму, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 7 343,69 руб. истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебное заседание никто из участников процесса не явился, судом извещались.

Исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следу...

...ющим основаниям.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

На основании заявления ответчика 17.03.2013 года между правопреемником истца ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № 13/9194/00000/4000194 (5041904939) на сумму 500 000 руб. на срок 120 месяцев под 26,5 % годовых.

Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнялись.

На 02.12.2022 года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 414 369,39 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 294 076,6 руб., просроченные проценты – 87 292,79 руб., комиссии – 33 000 руб.

Суду истцом представлен подробный расчёт задолженности, с приложением подтверждающих документов, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также на основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 343,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Егорцову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Егорцова Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, паспорт №*** выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 13/9194/00000/4000194 (5041904939) от 17.03.2013 года, сложившуюся на 02.12.2022 года, в общей сумме 414 369,39 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 294 076,6 руб., просроченные проценты – 87 292,79 руб., комиссии – 33 000 руб.

Взыскать с Егорцова Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, паспорт №*** выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 343,69 руб.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г.Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023 года.

Дело № 2а-1953/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Матюхин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Орловской области к Егорцеву ФИО6 о взыскании обязательных платежей,

установил:

межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Орловской области (далее также – налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Егорцеву П.Н. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что Егорцев П.Н. является собственником земельного участка, разрешенное использование: для прочих объектов лесного хозяйства, адрес: <...>, кадастровый №***, площадью <данные изъяты> кв.м., размер доли 1.0000, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ; земельного участка, разрешенное использование: для прочих объектов лесного хозяйства, адрес: <...>, кадастровый №***, площадь <данные изъяты> кв.м., размер доли 1.0000, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ; мастерских, расположенных по адресу: <...> <...>, кадастровый №***, площадью <данные изъяты> склада, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, кадастровый №***, площадью <данные изъяты>; проходной, расположенной по адресу: <...>, <...> <...>, кадастровый №***, площадью <данные изъяты>; административного здания, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, кадастровый №***, п...

...лощадью <данные изъяты>.

В связи с этим налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество и земельного налога за 2017 г.

Поскольку исчисленная налоговым органом сумма налогов добровольно административным ответчиком не уплачена, налоговый орган направил административному ответчику требование об уплате налогов, которое также не было исполнено.

В связи с этим налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его исполнения.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в свою пользу недоимку по обязательным платежам в размере 137 061, 8 руб., из которых задолженность по земельному налогу в размере 134 580 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 302,80 руб., а также задолженность по налогу на имущество в размере 2179 руб.

Представитель административного истца, административный ответчик Егорцов П.Н., надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Указанное право применительно к задолженности по уплате налогов и пеней принадлежит налоговым органам (статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из статьи 389 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с частью 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 401 НК РФ в перечень объектов налогообложения включены здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из статей 393, 405 НК РФ следует, что налоговым периодом по имущественному и земельному налогам признается календарный год.

В силу статей 397, 409 НК РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 58 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление об уплате налога, которое должно быть исполнено налогоплательщиком в течение одного месяца, если иной срок не указан в налоговом уведомлении.

В случае неуплаты налогоплательщиком суммы налога налоговый орган вправе в силу статьи 69 НК РФ направить налогоплательщику требование об уплате налога, которое должно быть исполнено налогоплательщиком в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В статье 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. В порядке искового производства такое заявление может быть подано налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что за административным ответчиком в 2017 г. были зарегистрированы земельные участки: земельный участок, разрешенное использование: для прочих объектов лесного хозяйства, адрес: <...>, кадастровый №***, площадью <данные изъяты> кв.м., размер доли 1.0000, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ; земельный участок, разрешенное использование: для прочих объектов лесного хозяйства, адрес: <...>, <...>, <...>, 13, кадастровый №***, площадь <данные изъяты> кв.м., размер доли 1.0000, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ.

Кроме этого, в 2017 г. в собственности административного ответчика находились: мастерские, расположенные по адресу: <...>, <...>, <...>, кадастровый №***, площадью <данные изъяты>; склад, расположенный по адресу: <...>, <...> <...>, кадастровый №***, площадью <данные изъяты>; проходная, расположеная по адресу: <...>, <...> <...>, кадастровый №***, площадью <данные изъяты>; административное здание, расположенное по адресу: <...>, <...> <...>, кадастровый №***, площадью <данные изъяты>.

24 сентября 2018 г. административному ответчику направлено налоговое уведомление № 644451616 от 07 сентября 2018 г. на уплату земельного налога в сумме 134 580 руб., а также на уплату налога на имущество физических лиц в размере 2179 руб.

В связи с тем, что административным ответчиком сумма налога уплачена не была, ему по почте направлено требование об уплате налога и пени № 35702 от 13 декабря 2018 г., в котором предложено до 17 января 2019 г. уплатить земельный налог в сумме 134 580 руб., пени за несвоевременную уплату этого налога в размере 302, 80 руб., а также налог на имущество в сумме 2179 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 4,9 руб.

Поскольку требование об уплате налога также не было исполнено, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от 08 апреля 2019 г. вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от 18 марта 2019 г. был отменен ввиду наличия у административного ответчика возражений относительно его исполнения.

В связи с этим административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает, что в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Кроме этого, выше указывалось, что статьей 48 НК РФ предусмотрен порядок обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании неуплаченных налогов, пеней и штрафов, в том числе с установлением соответствующих сроков.

В частности, согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика невыполненной обязанности по уплате обязательных платежей, а также пени в связи с несвоевременной уплатой имущественного и земельного налогов.

Процедура взыскания задолженности административным истцом соблюдена. Налоговое уведомление, требование об уплате налога, заявление о вынесении судебного приказа, административное исковое заявление вынесены, направлены и поданы в установленные законом сроки.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Из части 3 статьи 178 КАС РФ следует, что при принятии решения суд разрешает в том числе вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При этом согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Административный истец при подаче административного искового заявления государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Между тем с учетом удовлетворенных административных исковых требований с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3941 рублей. В связи с этим суд считает возможным ее взыскать с административного ответчика в доход муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Орловской области к Егорцеву ФИО7 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с Егорцева ФИО8, проживающего по адресу: <...>, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Орловской области задолженность по уплате обязательных платежей в размере 137 061,80 руб., из которых задолженность по уплате земельного налога в размере 134 580 руб. и пени – 302, 80 руб., задолженность по налогу на имущество – 2179, 00 руб.

Взыскать с Егорцева ФИО9 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3941 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья Е.Е. Бардина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2019 г.

Дело № 2а-1275/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Орловской области к Егорцову П.Н. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Орловской области (далее – административный истец, налоговый орган) обратилась с административным исковым заявлением к Егорцову П.Н. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является собственником нескольких земельных участков в Орловской области, в связи с чем является налогоплательщиком по земельному налогу. Исходя из этого, налоговый орган исчислил ему к уплате земельный налог и направил налоговые уведомления в 2016 г., 2017 г. и 2018 г. за 2014 – 2017 г.г. Поскольку налог в установленные сроки налогоплательщиком не уплачен, ему за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ начислены пени в размере 38 953 рубля 05 копеек и направлено требование об их уплате. Налогоплательщик исполнил данное требование частично, вследствие чего его задолженность по пене составила 38 814 рублей 51 копейка. В связи с отказом от добровольной оплаты задолженности, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении в отношении налогоплательщика судебного приказа, однако на основании возражений налогоплательщика вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен. На ...

...основании изложенного налоговый орган просит суд взыскать с налогоплательщика задолженность по пене за несвоевременную уплату земельного налога в размере 38 814 рублей 51 копейка.

Административный истец и административный ответчик, извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Указанное право применительно к задолженности по уплате налогов, страховых взносов и пеней принадлежит налоговым органам (статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статья 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2004 г. № 14-П указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы обусловлена публичным предназначением налогов, которые являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им указанных публичных функций.

Система налогов и сборов Российской Федерации установлена НК РФ, в состав которой входит в том числе земельный налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня по общему правилу начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из пункта 5 статьи 75 НК РФ следует, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В пункте 6 статьи 75 НК РФ установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

В случае неуплаты налогоплательщиком суммы пени налоговый орган вправе в силу статьи 69 НК РФ направить налогоплательщику требование об уплате пени, которое должно быть исполнено налогоплательщиком в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В статье 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. В порядке искового производства такое заявление может быть подано налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Егорцов П.М. является собственником ряда земельных участков, в том числе

- с кадастровым номером №*** по адресу: <...>

- с кадастровым номером №*** по адресу: <...>;

- с кадастровым номером №*** по адресу: <...>;

- с кадастровым номером №*** по адресу: <...>.

В связи с этим ему были направлены:

- налоговое уведомление №*** от ДД.ММ.ГГ, в котором предложено уплатить земельный налог за 2015 г.;

- налоговое уведомление №*** от ДД.ММ.ГГ, в котором предложено уплатить земельный налог за 2014 г. и 2016 г.;

- налоговое уведомление №*** от ДД.ММ.ГГ, в котором предложено уплатить земельный налог за 2017 г.

В связи с тем, что в установленный законом срок земельный налог по указанным налоговым уведомлениям налогоплательщиком уплачен не был, ему было направлено требование №*** от ДД.ММ.ГГ, в котором предложено до ДД.ММ.ГГ уплатить пени за неуплату земельного налога в размере 38 953 рублей 05 копеек.

Поскольку данное требование также не было исполнено, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ вынесенный в отношении налогоплательщика судебный приказ от ДД.ММ.ГГ был отменен ввиду наличия у налогоплательщика возражений относительно его исполнения.

В связи с этим налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает, что в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Проверяя основания для начисления налогоплательщику пени, судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что взыскиваемая с налогоплательщика пеня начислена на недоимку по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается представленным налоговым органом расчетов пени.

На момент выставления налогоплательщику требования №*** от ДД.ММ.ГГ у налогоплательщика имелась неисполненная обязанность по уплате земельного налога, право на взыскание которой налоговый орган не утратил. Это подтверждается вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ (которым с налогоплательщика взыскана недоимка по земельному налогу за 2014 и 2016 г.г.) и от ДД.ММ.ГГ (которым с налогоплательщика взыскана недоимка по земельному налогу за 2017 г.)

Процедура взыскания с налогоплательщика пени налоговым органом соблюдена. Требование об уплате пени, заявление о вынесении судебного приказа, административное исковое заявление вынесены, направлены и поданы в установленные законом сроки.

Доказательств оплаты налогоплательщиком указанной задолженности суду не представлено. Не представлено налогоплательщиком таких доказательств и мировому судье при подаче возражений относительно исполнения вынесенного судебного приказа.

С учетом этого суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из части 3 статьи 178 КАС РФ следует, что при принятии решения суд разрешает в том числе вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При этом согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административный истец при подаче административного искового заявления государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Между тем с учетом удовлетворенных административных исковых требований с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 364 рублей 44 копейки. В связи с этим суд считает возможным ее взыскать с административного ответчика в доход муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Орловской области к Егорцову П.Н. о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с Егорцова П.Н., проживающего по адресу: <...>, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Орловской области задолженность по пене за неуплату земельного налога за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 38 814 рублей 51 копейка.

Взыскать с Егорцова П.Н. в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1 364 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья А.В. Чуряев

В мотивированном виде решение суда изготовлено 20 августа 2020 г.

Дело № 2а-208/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретарях Рохлиной А.А., Карпачевой Е.Д.,

помощник Двойничева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-208/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Орловской области к Егорцову П.Н. о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Орловской области (далее – административный истец, налоговый орган) обратилась с административным исковым заявлением к Егорцову П.Н. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогам. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является собственником нескольких земельных участков и объектов недвижимого имущества в Орловской области, в связи с чем является налогоплательщиком по земельному и имущественному налогу. Исходя из этого, налоговый орган исчислил ему к уплате земельный налог и направил налоговые уведомления в ДД.ММ.ГГ Поскольку налог в установленные сроки налогоплательщиком не уплачен, ему за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г. начислены пени по уплате имущественного налога в размере 19521,10 руб. по налогу на имущество 163,75 руб. и направлено требование об их уплате. В связи с неисполнением ответчиком требований по уплате налога, ему начислена пеня по земельному налогу в сумме 19521,40 руб., пени по имуще...

...ственному налогу в размере 163,75 руб.

В связи с отказом от добровольной оплаты задолженности, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении в отношении налогоплательщика судебного приказа, однако на основании возражений налогоплательщика вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен. На основании изложенного налоговый орган просит суд взыскать с налогоплательщика задолженность по обязательным платежам в размере 19685,15 руб., из которой задолженность по пени по земельному налогу в размере 19521,40 руб., по пени по имущественному налогу в размере 163,75 руб.

Административный истец и административный ответчик, извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Указанное право применительно к задолженности по уплате налогов, страховых взносов и пеней принадлежит налоговым органам (статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статья 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2004 г. № 14-П указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы обусловлена публичным предназначением налогов, которые являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им указанных публичных функций.

Система налогов и сборов Российской Федерации установлена НК РФ, в состав которой входит в том числе земельный налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня по общему правилу начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из пункта 5 статьи 75 НК РФ следует, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В пункте 6 статьи 75 НК РФ установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

В случае неуплаты налогоплательщиком суммы пени налоговый орган вправе в силу статьи 69 НК РФ направить налогоплательщику требование об уплате пени, которое должно быть исполнено налогоплательщиком в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В статье 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. В порядке искового производства такое заявление может быть подано налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Егорцов П.М. является собственником ряда земельных участков и объектов недвижимого имущества, в том числе

- с кадастровым номером №*** по адресу: <...>, <...>, <...>;

- с кадастровым номером №*** по адресу: <...>, <...>, <...>;

- с кадастровым номером №*** по адресу: <...>;

- с кадастровым номером №*** по адресу: <...>, <...>

В связи с этим ему были направлены:

- налоговое уведомление №*** от ДД.ММ.ГГ, в котором предложено уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГ

- налоговое уведомление №*** от ДД.ММ.ГГ, в котором предложено уплатить земельный налог, транспортный налог и налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГ

- налоговое уведомление №*** от ДД.ММ.ГГ, в котором предложено уплатить земельный налог, транспортный налог и налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГ

- налоговое уведомление №*** от ДД.ММ.ГГ, в котором предложено уплатить земельный налог, транспортный налог и налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГ

В связи с тем, что в установленный законом срок земельный налог и налог на имущество физических лиц по указанным налоговым уведомлениям налогоплательщиком уплачен не был, ему было направлено требование №*** от ДД.ММ.ГГ, в котором предложено до ДД.ММ.ГГ уплатить пени за неуплату земельного налога и налога на имущество физических лиц в размере 19521,4 руб. и 163,75 руб. соответственно.

Поскольку данное требование также не было исполнено, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ вынесенный в отношении налогоплательщика судебный приказ от ДД.ММ.ГГ был отменен ввиду наличия у налогоплательщика возражений относительно его исполнения.

В связи с этим налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает, что в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Проверяя основания для начисления налогоплательщику пени, судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что взыскиваемая с налогоплательщика пеня начислена на недоимку по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается представленным налоговым органом расчетом пени.

На момент выставления налогоплательщику требования №*** от ДД.ММ.ГГ, у налогоплательщика имелась неисполненная обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, право на взыскание которой налоговый орган не утратил. Это подтверждается вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ (которым с налогоплательщика взыскана недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ (которым с налогоплательщика взыскана недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГ

Процедура взыскания с налогоплательщика пени налоговым органом соблюдена. Требование об уплате пени, заявление о вынесении судебного приказа, административное исковое заявление вынесены, направлены и поданы в установленные законом сроки.

Доказательств оплаты налогоплательщиком указанной задолженности суду не представлено. Не представлено налогоплательщиком таких доказательств и мировому судье при подаче возражений относительно исполнения вынесенного судебного приказа.

С учетом этого суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из части 3 статьи 178 КАС РФ следует, что при принятии решения суд разрешает в том числе вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При этом согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административный истец при подаче административного искового заявления государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Между тем с учетом удовлетворенных административных исковых требований с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 787,4 руб.

В связи с этим суд считает возможным ее взыскать с административного ответчика в доход муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Орловской области к Егорцову П.Н. о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.

Взыскать с Егорцова П.Н., проживающего по адресу: <...>, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Орловской области задолженность по обязательным платежам в размере 19685,15 руб., из которой задолженность по пени по земельному налогу в размере 19521,40 руб., по пени по имущественному налогу в размере 163,75 руб.

Взыскать с Егорцова П.Н. в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 787,4 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья Т.А.Михеева

2а-381/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ступниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 России по Орловской области к Егорцову П.Н. о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 России по Орловской области (далее- межрайонная ИФНС России № 3 по Орловской области) обратилась в суд с административным иском к Егорцову П.Н. о взыскании задолженности по уплате недоимки по земельному налогу, а также пени, начисленные за несвоевременную оплату налога, в соответствии с которым просит суд признать уважительными причинами пропуск срока подачи административного иска, взыскать с Егорцова П.Н. задолженность по земельному налогу за 2014 г., 2015 г. по сроку уплаты до 01 декабря 2017 г. в размере 225504.34 рублей, из которых сумма по основному долгу в размере 223162.87 рублей, пени в размере 2341.47 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца межрайонной ИФНС России № 3 по Орловской области не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен.

Административный ответчик Егорцов П.Н. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, считает необходимым оставить административное исковое заявление ме...

...жрайонная ИФНС России № 3 по Орловской области без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов административного дела, 06 ноября 2020 г. Советским районным судом г. Орла принят к производству административный иск межрайонная ИФНС России № 3 по Орловской области к Егорцову П.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 г., 2015 г. по сроку уплаты до 01 декабря 2017 г. в размере 225504.34 рублей, из которых сумма по основному долгу в размере 223162.87 рублей, пени в размере 2341.47 рублей (административное дело №***

Поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное административное исковое заявление налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 России по Орловской области к Егорцову П.Н. о взыскании задолженности по уплате налога и пени оставить без рассмотрения.

На определение судьи может быть подача частная жалоба в Орловский областной суд в 15-дневный срок с момента его вынесения.

Председательствующий Т.Н.Горбачева

57RS0023-01-2023-001838-07

№ 2-2741/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Орла гражданское дело № 2-2741//23 по иску ПАО «Совкомбанк» к Егорцову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Егорцову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

На основании заявления ответчика 17.03.2013 года между правопреемником истца ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № 13/9194/00000/4000194 (5041904939) на сумму 500 000 руб. на срок 120 месяцев под 26,5 % годовых.

Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнялись.

На 02.12.2022 года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 414 369,39 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 294 076,6 руб., просроченные проценты – 87 292,79 руб., комиссии – 33 000 руб. Данную сумму, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 7 343,69 руб. истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебное заседание никто из участников процесса не явился, судом извещались. От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Исследовав доказательства, суд находит исковые требования н...

...е подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

На основании заявления ответчика 17.03.2013 года между правопреемником истца ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № 13/9194/00000/4000194 (5041904939) на сумму 500 000 руб. на срок 48 месяцев под 26,5 % годовых (л.д.11). Срок кредита – 48 месяцев – также подтверждается Графиком платежей, являющимся Приложением № 3 к Договору (л.д.14).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и процентов следует исчислять с момента окончания срока действия договора – с 18.04.2017 года.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно определению об отказе в выдаче судебного приказа, в сентябре 2017 года, уже за пределами установленного ст.196 Гражданского Кодекса РФ трёхлетнего срока на обращение в суд, Банк обращался к мировому судье судебного участка Шаблыкинского района Орловской области о взыскании с Егорцова П.Н. задолженности по указанному кредитному договору, 15.09.2017 года был выдан судебный приказ, который был отменён по заявлению ответчика определением мирового судьи от 12.04.2018 года; с настоящим иском Банк первоначально обратился в суд 11.04.2023 года (л.д.3), также за пределами установленного ст.196 ГК трёхлетнего срока на обращение в суд. В связи с этим во взыскании основного долга по кредиту суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Тарифным планом и Графиком платежей предусмотрено внесение платежей в погашение кредита ежемесячно.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, а также факт того, что проценты подлежали уплате не позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд приходит к выводу, что фактически на дату обращения с настоящим иском истёк установленный ст.196 Гражданского Кодекса РФ трёхлетний срок исковой давности, что в силу ст.199 Гражданского Кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, без исследования фактических обстоятельств.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Егорцову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел «15» февраля 2021 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием истца - судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Орла Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Орла к Егорцову П. Н. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Советского РОСП г. Орла Перимова И.Е. обратилась в Орловский районный суд Орловской области с иском к Егорцову П.Н. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 609 кв. м. с кадастровым номером 57:25:0021402:335, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Егорцову П.Н., указывая, что в Советском РОСП находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Егорцова П.Н. задолженности в пользу взыскателей: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области, ИФНС России по г. Орлу, ООО «УК Советского района» на общую сумму 138 626, 24 рублей.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом - исполнителем установлено, что у должника Егорцова П.Н. в собственности находится земельный участок, площадью 609 кв. м. с кадастровым номером 57:25:0021402:335, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, СНТ «Отдых», участок № 221.

В судебное заседание истец Егорцов П.Н. не явился, надлежащим образом извещен о ...

...месте и времени судебного заседания.

От его представителя по доверенности Грядунова В.Г. поступило заявление о передаче дела по подсудности в Заводской районный суд г. Орла, поскольку спорный земельный участок находится в Заводском районе города.

Истец - судебный пристав - исполнитель Советского РОСП г. Орла Ильина А.В. не возражает против передачи гражданского дела по подсудности.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку из материалов дела усматривается, что земельный участок, площадью 609 кв. м. с кадастровым номером 57:25:0021402:335, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Егорцову П.Н., находится в Заводском районе г. Орла, то, исходя из смысла ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Орла к Егорцову П.Н. б обращении взыскания на земельный участок должно быть передано в суд по надлежащей подсудности для рассмотрения в Заводской районный суд г. Орла.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Орла к Егорцову П. Н. об обращении взыскания на земельный участок передать на рассмотрение в Заводской районный суд г. Орла.

На определение может быть подана частная жалобы в Орловский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

57RS0023-01-2022-007039-05

Дело № 2а-5452/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Бардиной Е.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к Егорцову П.Н. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Орлу (далее также – налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Егорцову П.Н. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что за административным ответчиком числится задолженность по уплате налога на имущества и транспортного и земельного налогов.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления об уплате налога на имущество, которые своевременно исполнено не было.

Налогоплательщику было направлено требование, которое также налогоплательщиком в срок исполнено не было. Налоговым органом было подано заявления о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Егорцова П.Н. задолженность по уплате обязательный платежей и пени в размере 125 901 руб. 14 коп., а именно – задолженность по налогу на имущество физических лиц, расположенным в границах городских округов за 2019, 2020 г.г. в сумме 561 руб. и пени в размере 3 руб. 47 коп.; задолженность по налогу на имущество физических лиц, расположенным в границах городских поселений за 2020 г. в размере 3 784 руб. и пени в размере 3 руб. 78 коп.; задолженность по транспортному налогу за 2019, 2020 г.г. в сумме 4 776 руб. и пени в размере 30 руб. 35 коп.; задолженност...

...ь по уплате пени в связи с неуплатой в срок земельного налога, расположенным в границах городских округов в размере 3 руб. 67 коп.; задолженность по земельному налогу, расположенным в границах сельских поселений за 2018, 2019, 2020 г.г. в размере 936 руб. и пени в размере 16 руб. 40 коп.; задолженность по земельному налогу, расположенным в границах сельских поселений за 2020 в размере 97 487 руб. и пени в размере 18 299 руб. 47 коп.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.

По настоящему административному делу все стороны были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, однако не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, их явка обязательной не является и судом обязательной не признана.

В связи с чем, ввиду неявки участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 Постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается.

Рассмотрев дело по указанным правилам, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Указанное право применительно к задолженности по уплате налогов, страховых взносов и пеней принадлежит налоговым органам (статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Из статьи 401 НК РФ следует, что объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются в том числе квартиры.

В силу пункта 1 статьи 402 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется по общему правилу исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Из статьи 405 НК РФ следует, что налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из статьи 389 НК РФ следует, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Из статьи 393 НК РФ следует, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В силу статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В соответствии со статьей 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу статьи 361 НК РФ налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

На территории Орловский области указанные отношения урегулированы Законом Орловской области от 26 ноября 2002 г. № 289-ОЗ «О транспортном налоге». Статьей 2 указанного закона области налоговая ставка по транспортному налогу для автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно установлена в размере 75 рублей за одну лошадиную силу, свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - в размере 150 рублей за одну лошадиную силу.

В соответствии со статьей 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно статье 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 58 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление об уплате налога, которое должно быть исполнено налогоплательщиком в течение одного месяца, если иной срок не указан в налоговом уведомлении.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты налогоплательщиком суммы налога налоговый орган вправе в силу статьи 69 НК РФ направить налогоплательщику требование об уплате налога, которое должно быть исполнено налогоплательщиком в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

На основании ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Егорцов П.Н. являлся собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами: №***, а также земельных участков с кадастровыми номерами: №***

Судом также установлено, что за административным ответчиком были зарегистрированы транспортные средства, поименованные в сведениях об имуществе налогоплательщика.

Административному ответчику почтовым отправлением направлено налоговое уведомление №*** от 11.07.2019 со сроком уплаты до 02.12.2019 на уплату транспортного налога в размере 2 430 руб., земельного налога в сумме 134 580 руб., 302 руб. и 308 руб., и налога на имущество в сумме 4 356 руб. и 243 руб.

26.09.2020 Егорцову П.Н. направлено налоговое уведомление №*** от 03.08.2020 на уплату транспортного налога в сумме 2 346 руб., земельного налога в сумме 134 580 руб., 302 руб. и 308 руб., и налога на имущество в сумме 4 356 руб. и 267 руб.

06.10.2021 Егорцову П.Н. почтовым отправлением направлено налоговое уведомление №*** от 01.09.2021 на уплату транспортного налога в сумме 2 430 руб., земельного налога в сумме 97 487 руб., 332 руб. и 339 руб., и налога на имущество в сумме 3 784 руб. и 294 руб.

В судебном заседании также установлено, что в связи с невыполнением ответчиком обязанности по уплате указанного налога в установленный срок административным истцом почтовой связью налогоплательщику было направлено требование №*** по состоянию на 30 июня 2020 г. с предложением уплаты задолженности по земельному налогу в сумме 302 руб. и пени в связи с неуплатой земельного налога в размере 0,18 руб. в срок до 30.11.2020 г.

25.02.2021 г. в адрес налогоплательщика направлено требование №***, в котором Егорцову П.Н. предложено уплатить задолженность по транспортному налогу в сумме 2 346 руб., налог на имущество в сумме 267 руб., земельный налог в сумме 302 руб., а также пени в сумме 38 руб. 36 коп.

Егорцову П.Н. также направлено требование №*** об уплате пени в связи с неуплатой земельного налога в сумме 8 889,07 руб. и 18 201,98 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ административному ответчику направлено требование №*** об уплате в рок до ДД.ММ.ГГ пени в сумме 104,32 руб. и обязательных платежей в сумме 104 327 руб.

Поскольку требования об уплате налога не были исполнены, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГ вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГ был отменен ввиду наличия у административного ответчика возражений относительно его исполнения.

В связи с этим административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает, что в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика невыполненной обязанности по уплате пени в связи с несвоевременной уплатой налогов и страховых взносов.

Относительно обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами шести месяцев с момента истечения установленного требованием об уплате пени срока для его исполнения, суд учитывает следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в настоящем деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

К тому же абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Как указано выше и следует из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 24 июня 2022 г. судебный приказ от 02 марта 2022 г. отменен по заявлению налогоплательщика, следовательно, началом течения срока обращения в суд с административным иском по настоящему делу является 24 июня 2022 г., налоговый орган обратился в суд с административным иском 29 ноября 2022 г., то есть в пределах срока обращения в суд в порядке искового производства.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Из части 3 статьи 178 КАС РФ следует, что при принятии решения суд разрешает в том числе вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При этом согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Административный истец при подаче административного искового заявления государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Между тем с учетом удовлетворенных административных исковых требований с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. В связи с этим суд считает возможным ее взыскать с административного ответчика в доход муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к Егорцову П.Н. о взыскании обязательных платежей, удовлетворить.

Взыскать с Егорцова П.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области задолженность по уплате обязательный платежей и пени в размере 125 901 руб. 14 коп., а именно – задолженность по налогу на имущество физических лиц, расположенным в границах городских округов за 2019, 2020 г.г. в сумме 561 руб. и пени в размере 3 руб. 47 коп.; задолженность по налогу на имущество физических лиц, расположенным в границах городских поселений за 2020 г. в размере 3 784 руб. и пени в размере 3 руб. 78 коп.; задолженность по транспортному налогу за 2019, 2020 г.г. в сумме 4 776 руб. и пени в размере 30 руб. 35 коп.; задолженность по уплате пени в связи с неуплатой в срок земельного налога, расположенным в границах городских округов в размере 3 руб. 67 коп.; задолженность по земельному налогу, расположенным в границах сельских поселений за 2018, 2019, 2020 г.г. в размере 936 руб. и пени в размере 16 руб. 40 коп.; задолженность по земельному налогу, расположенным в границах сельских поселений за 2020 в размере 97 487 руб. и пени в размере 18 299 руб. 47 коп.

Взыскать с Егорцова П.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Е.Е. Бардина.

57RS0023-01-2022-007039-05

Дело № 2а-1726/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Бардиной Е.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к Егорцову П.Н. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Орловской области (далее также – налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Егорцову П.Н. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что за административным ответчиком числится задолженность по уплате налога на имущества и транспортного и земельного налогов.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления об уплате налога на имущество, которые своевременно исполнено не было.

Налогоплательщику было направлено требование, которое также налогоплательщиком в срок исполнено не было. Налоговым органом было подано заявления о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, просит суд взыскать с Егорцова П.Н. задолженность по уплате обязательный платежей и пени в размере 106 646 руб. 85 коп., а именно – задолженность по налогу на имущество физических лиц, расположенным в границах городских округов за 2020 г.г. в сумме 294 руб. и пени в размере 3 руб. 47 коп.; задолженность по налогу на имущество физических лиц, расположенным в границах городских поселений за 2020 г. в размере 3 784 руб. и пени в размере 3 руб. 78 коп.; пени в связи неуплатой транспортного налога в размере 30 руб. 35 коп.; задолженность по упл...

...ате пени в связи с неуплатой в срок земельного налога, расположенным в границах городских округов в размере 3 руб. 67 коп.; задолженность по земельному налогу, расположенным в границах сельских поселений за 2020 г. в размере 332 руб. и пени в размере 16 руб. 40 коп.; задолженность по земельному налогу, расположенным в границах сельских поселений за 2020 в размере 83 879 руб. 71 коп. и пени в размере 18 299 руб. 47 коп.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.

По настоящему административному делу все стороны были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, однако не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, их явка обязательной не является и судом обязательной не признана.

В связи с чем, ввиду неявки участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 Постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается.

Рассмотрев дело по указанным правилам, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Указанное право применительно к задолженности по уплате налогов, страховых взносов и пеней принадлежит налоговым органам (статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Из статьи 401 НК РФ следует, что объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются в том числе квартиры.

В силу пункта 1 статьи 402 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется по общему правилу исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Из статьи 405 НК РФ следует, что налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из статьи 389 НК РФ следует, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Из статьи 393 НК РФ следует, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В силу статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В соответствии со статьей 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу статьи 361 НК РФ налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

На территории Орловский области указанные отношения урегулированы Законом Орловской области от 26 ноября 2002 г. № 289-ОЗ «О транспортном налоге». Статьей 2 указанного закона области налоговая ставка по транспортному налогу для автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно установлена в размере 75 рублей за одну лошадиную силу, свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - в размере 150 рублей за одну лошадиную силу.

В соответствии со статьей 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно статье 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 58 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление об уплате налога, которое должно быть исполнено налогоплательщиком в течение одного месяца, если иной срок не указан в налоговом уведомлении.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты налогоплательщиком суммы налога налоговый орган вправе в силу статьи 69 НК РФ направить налогоплательщику требование об уплате налога, которое должно быть исполнено налогоплательщиком в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

На основании ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Егорцов П.Н. являлся собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами: №***, а также земельных участков с кадастровыми номерами: №***

Судом также установлено, что за административным ответчиком были зарегистрированы транспортные средства, поименованные в сведениях об имуществе налогоплательщика.Административному ответчику почтовым отправлением направлено налоговое уведомление №*** от ДД.ММ.ГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ на уплату транспортного налога в размере 2 430 руб., земельного налога в сумме 134 580 руб., 302 руб. и 308 руб., и налога на имущество в сумме 4 356 руб. и 243 руб.

ДД.ММ.ГГ Егорцову П.Н. направлено налоговое уведомление №*** от ДД.ММ.ГГ на уплату транспортного налога в сумме 2 346 руб., земельного налога в сумме 134 580 руб., 302 руб. и 308 руб., и налога на имущество в сумме 4 356 руб. и 267 руб.

ДД.ММ.ГГ Егорцову П.Н. почтовым отправлением направлено налоговое уведомление №*** от ДД.ММ.ГГ на уплату транспортного налога в сумме 2 430 руб., земельного налога в сумме 97 487 руб., 332 руб. и 339 руб., и налога на имущество в сумме 3 784 руб. и 294 руб.

В судебном заседании также установлено, что в связи с невыполнением ответчиком обязанности по уплате указанного налога в установленный срок административным истцом почтовой связью налогоплательщику было направлено требование №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГ с предложением уплаты задолженности по земельному налогу в сумме 302 руб. и пени в связи с неуплатой земельного налога в размере 0,18 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в адрес налогоплательщика направлено требование №***, в котором Егорцову П.Н. предложено уплатить задолженность по транспортному налогу в сумме 2 346 руб., налог на имущество в сумме 267 руб., земельный налог в сумме 302 руб., а также пени в сумме 38 руб. 36 коп.

Егорцову П.Н. также направлено требование №*** об уплате пени в связи с неуплатой земельного налога в сумме 8 889,07 руб. и 18 201,98 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ административному ответчику направлено требование №*** об уплате в рок до ДД.ММ.ГГ пени в сумме 104,32 руб. и обязательных платежей в сумме 104 327 руб.

Поскольку требования об уплате налога не были исполнены, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГ вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГ был отменен ввиду наличия у административного ответчика возражений относительно его исполнения.

В связи с этим административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает, что в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика невыполненной обязанности по уплате обязательных платежей и пени в связи с несвоевременной уплатой налогов.

Относительно обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами шести месяцев с момента истечения установленного требованием об уплате пени срока для его исполнения, суд учитывает следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в настоящем деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска, после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока после отмены судебного приказа для обращения налогового органа в суд с административным иском.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями указанными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года (пункт 38), позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 30 января 2020 года № 12-О.

К тому же абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Как указано выше и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен по заявлению налогоплательщика, следовательно, началом течения срока обращения в суд с административным иском по настоящему делу является ДД.ММ.ГГ, налоговый орган обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах срока обращения в суд в порядке искового производства.

Поскольку, отмена судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГ позволила налоговому органу предъявить административные исковые требования в пределах шестимесячного срока с момента его отмены, доводы представителя административного ответчика о нарушении порядка взыскания обязательных платежей и пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями противоречат обстоятельствам административного дела.

Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 февраля 2016 года № 380-О, суд считает возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Из части 3 статьи 178 КАС РФ следует, что при принятии решения суд разрешает, в том числе вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При этом согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Административный истец при подаче административного искового заявления государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Между тем с учетом удовлетворенных административных исковых требований с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. В связи с этим суд считает возможным ее взыскать с административного ответчика в доход муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к Егорцову П.Н. о взыскании обязательных платежей, удовлетворить.

Взыскать с Егорцова П.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области задолженность по уплате обязательный платежей и пени в размере 106 646 руб. 85 коп., а именно – задолженность по налогу на имущество физических лиц, расположенным в границах городских округов за 2020 г.г. в сумме 294 руб. и пени в размере 3 руб. 47 коп.; задолженность по налогу на имущество физических лиц, расположенным в границах городских поселений за 2020 г. в размере 3 784 руб. и пени в размере 3 руб. 78 коп.; пени в связи неуплатой транспортного налога в размере 30 руб. 35 коп.; задолженность по уплате пени в связи с неуплатой в срок земельного налога, расположенным в границах городских округов в размере 3 руб. 67 коп.; задолженность по земельному налогу, расположенным в границах сельских поселений за 2020 г. в размере 332 руб. и пени в размере 16 руб. 40 коп.; задолженность по земельному налогу, расположенным в границах сельских поселений за 2020 в размере 83 879 руб. 71 коп. и пени в размере 18 299 руб. 47 коп.

Взыскать с Егорцова П.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Е.Е. Бардина.

57RS0023-01-2021-002752-46

№5-1265/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2021 года г. Орел

Судья Советского районного суда г.Орла Самойлова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Егорцова П.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

29.05.2021 в 12 час. 28 мин. Егорцов П.Н., находясь в помещении магазина ТЦ «Европа» по адресу: г.Орел, ул.Наугорское шоссе, д.76, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при входе, нахождении и передвижении по торговому центру в период повышенной готовности, введенной в Орловской области с 19 марта 2020 г. Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 г. № 155, в связи с возникшими рисками распространения на территории Орловской области новой коронавирусной инфекции, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности в части неисполнения обязанности по использованию при входе и нахождении в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора или иных средств защиты), предусмотренной пунктом 5 раздела 1 приложения 2 к Указу Губернатора Орловской обл...

...асти от 3 апреля 2020 г. № 156.

В судебное заседание Егорцов П.Н. не явился, извещен надлежащим образом, согласно протокола об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения исходя из положений ст. 2 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Аналогичные требования содержит ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Во исполнение подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с возникшими рисками распространения на территории Орловской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктом 3 статьи 8 Закона Орловской области от 10 ноября 2015 года N 1866-ОЗ "О защите населения и территории Орловской области от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера" постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 года № 155 с 19 марта 2020 года введен на территории Орловской области режим повышенной готовности.

Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239), издан в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В силу п. 2. Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Губернатора Орловской области от 03.04.2020 № 156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Указ Губернатора Орловской области от 03.04.2020 № 156), изданным, с целью исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) среди населения Орловской области утвержден комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях введенного режима повышенной готовности (п.1 Указа Губернатора Орловской области от 03.04.2020 № 156).

В соответствии с разделом 2 «Ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях введенного режима повышенной готовности» комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях введенного режима повышенной готовности» гражданам предписано ограничить перемещение на территории населенных пунктов и в целом на территории Орловской области с учетом особого порядка перемещения на территории Орловской области, утверждаемого Губернатором Орловской области; рекомендовать воздержаться от посещения религиозных объектов; рекомендовать использовать бесконтактные способы оплаты (банковские карты, мобильные устройства) при расчете за приобретаемые товары, оплате проезда на транспорте, оплате жилищно-коммунальных услуг.

В пункте 5 приложения 2 к этому Указу Губернатора Орловской области закреплено, что граждане обязаны использовать при входе и нахождении в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях средства индивидуальной защиты органов дыхания - маски, респираторы или иные средства защиты, а также соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности.

Во исполнение подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «д» пункта 3 указанных выше Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Как усматривается из материалов дела, 29.05.2021 в 12 час. 28 мин. Егорцов П.Н., находясь в помещении магазина ТЦ «Европа» по адресу: г.Орел, ул.Наугорское шоссе, д.76, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при входе, нахождении и передвижении по торговому центру в период повышенной готовности, введенной в Орловской области с 19 марта 2020 г. Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 г. № 155, в связи с возникшими рисками распространения на территории Орловской области новой коронавирусной инфекции, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности в части неисполнения обязанности по использованию при входе и нахождении в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора или иных средств защиты), предусмотренной пунктом 5 раздела 1 приложения 2 к Указу Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 г. № 156.

Виновность Егорцова П.Н. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29.05.2021 57 ОР №883085/3315, фотоматериалом, объяснениями Егорцова П.Н., рапортом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

В силу ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Егорцову П.Н. административного наказания, судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность согласно ст.4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ранее Егорцов П.Н. к административной ответственности не привлекалась.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и личность нарушителя, судья считает возможным ограничиться назначением Егорцову П.Н. минимального административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.4, 28.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Егорцова П.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его получения через Советский районный суд г.Орла.

Судья Ю.С. Самойлова

57RS0023-01-2022-007039-05

Дело № 2а-3661/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Колпеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к Егорцову Павлу Николаевичу о взыскании обязательных платежей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Орловской области (далее также – налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Егорцову П.Н. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что за административным ответчиком числится задолженность по уплате налога на имущества и транспортного и земельного налогов.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления об уплате налога на имущество, которые своевременно исполнено не было.

Налогоплательщику было направлено требование, которое также налогоплательщиком в срок исполнено не было. Налоговым органом было подано заявления о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от 24.06.2022 судебный приказ от 02.03.2022 отменен.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, просит суд взыскать с Егорцова П.Н. задолженность по уплате обязательный платежей и пени в размере 18357 руб. 14 коп., а именно пени по налогу на имущество физических лиц, расположенным в границах городских округов в размере 3 руб. 47 коп., пени по налогу на имущество физических лиц, расположенным в границах городских поселений в размере 3 руб. 78 коп.; пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 30 руб. 35 коп., пени по...

... земельному налогу, расположенным в границах городских округов в размере 3 руб. 67 коп.; пени по земельному налогу, расположенным в границах сельских поселений в размере 16 руб. 40 коп.; пени по земельному налогу, расположенным в границах городских поселений в размере 18 299 руб. 47 коп.

От Управления ФНС России по Орловской области в суд поступило заявление об отказе от заявленных административных исковых требований.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещались надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа административного истца от иска и принятии данного отказа судом.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 1 статьи 194 названного Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 указанного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Отказ представителя административного истца от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Последствия отказа от административного иска представителю административного истца понятны.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области по доверенности Красноглазовой Ю.В. от административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 214 КАС РФ, суд

определил:

принять заявленный представителем административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области по доверенности Красноглазовой Ю.В. отказ от административного иска к к Егорцову Павлу Николаевичу о взыскании обязательных платежей.

Прекратить производство по административному делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья О.И. Короткова

Дело № 2а-513/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Орловской области к Егорцову П.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Орловской области ( далее по тексту Межрайонная ИФНС России №6 по Орловской области) обратилась в суд с административным иском к Егорцову П.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование требований указала, что административный ответчик имеет в собственности земельные участки, в связи с чем, является налогоплательщиком.

Налоговым органом в его адрес было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГг., которое налогоплательщиком в срок исполнено не было. На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было направлено требование об уплате налога, которое им также в установленный срок исполнено не было. В связи с чем, налоговый орган просил суд взыскать с административного ответчика Егорцова П.Н. задолженность по уплате земельного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГ годы в размере <данные изъяты> рубль, пени за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель административного истца не явилс...

...я, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Егорцов П.Н. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Согласие свое на рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства административный ответчик не выразил, в связи с чем, суд рассматривает дело в обычном порядке, предусмотренном КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту: НК РФ) на налогоплательщика возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (ч. ч. 1, 2).

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 4).

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со ст. 387-397 НК РФ, Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 17.11.2005 г. № 77/811-ГС «Об установлении земельного налога» установлена обязанность налогоплательщика по уплата налога на земельный участок.

Согласно п. 5 Постановления Орловского городского Совета народных депутатов от 17.11.2005 г. № 77/811-ГС «Об установлении земельного налога» срок уплаты налога для налогоплательщиков – физических лиц, установлен 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налогов на основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направляется требование. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено НК РФ (п.1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69НК РФ).

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГ годах Егорцов П.Н. являлся собственником следующих земельных участков :

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Налоговым органом за указанные земельные участки ему был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГ. в сумме <данные изъяты> рублей и за ДД.ММ.ГГ. сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГ. административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога №***.

До указанного в уведомлении срока административный ответчик указанные налоги не оплатил.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

На основании п.3 ст.75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Исходя из указанных норм, налоговый орган начислил административному ответчику пени за несвоевременную уплату налогов в размере <данные изъяты> рублей и направил ему ДД.ММ.ГГ. требование об уплате налогов и пени №*** по состоянию на 09.10.2015г. по сроку уплаты до 29.10.2015г..

Однако, налоговое требование не было исполнено в установленный срок.

Судом в судебном заседании проверены сумма начисленных налогов и пени, которые являются правильными.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доказательств, произведенной административным ответчиком оплаты налогов и пени, суду не представлено.

Согласно ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 г. №22-ФЗ с 15 сентября 2015 года вступил в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно ст. 286 КАС РФ Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, принимая во внимание обоснованность начисления налога и пени, а также отсутствие оплаты по взыскиваемой задолженности, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца и взыскать с Егорцова П.Н. задолженности по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГ годы в размере <данные изъяты> рубль и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 111, 114 КАС РФ с Егорцова П.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Орел в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Орловской области к Егорцову П.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика Егорцова П.Н., зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Орловской области задолженность по уплате налогов за ДД.ММ.ГГ года в размере <данные изъяты> рубль, пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей

Взыскать с административного ответчика Егорцова П.Н., зарегистрированного по адресу: <...>, государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Орел» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда, который будет изготовлен в течение пяти дней, через районный суд.

Председательствующий: Е.М. Гапонова

Дело № 2а-182/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-182/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области к Егорцову П.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области обратилась в суд с административным иском к Егорцову П.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу.

В обоснование требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС №3 по Орловской области состоит в качестве налогоплательщика Егорцов П.Н., который являлся собственником следующих земельных объектов: земельного участка, разрешенное использование: для прочих объектов лесного хозяйства, адрес: <...>, <...>, <...>, кадастровый №***, площадь <данные изъяты> размер доли <данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГ; земельного участка, разрешенное использование: для прочих объектов лесного хозяйства, адрес: <...>, <...>, <...>, <...> кадастровый №***, площадь <данные изъяты> размер доли <данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГ; земельного участка, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <...>, кадастровый №***, площадь <данные изъяты> размер доли <данные изъяты>, дата регистрации пр...

...ава ДД.ММ.ГГ.

Истец является плательщиком земельного налога.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление: №*** от ДД.ММ.ГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка РФ.

На основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование: №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ, требования в установленный срок исполнены не были.

Ранее определением мирового суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, судебный приказ №*** от ДД.ММ.ГГ был отменен.

В связи с чем просит суд взыскать с Егорцова П.Н.. задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты>

В судебное заседание никто из участников процесса не явился, извещались, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового Кодекса РФ каждый должен платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.12 Налогового Кодекса РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения, в свою очередь, признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (п. 1 ст. 358 НК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 указанного Закона, статье 38 НК РФ объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом ст. 388 Кодекса.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (ч. ч. 1, 2).

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 4).

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГ (полный календарный год) административному ответчику Егорцову П.Н. принадлежали на праве собственности следующие земельные объекты: земельный участок, разрешенное использование: для прочих объектов лесного хозяйства, адрес: <...>, <...>, <...>, кадастровый №***, площадь <данные изъяты> размер доли <данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГ; земельный участок, разрешенное использование: для прочих объектов лесного хозяйства, адрес: <...>, <...>, <...>, <...>, кадастровый №***, площадь <данные изъяты> размер доли <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ; земельный участок, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <...>, кадастровый №***, площадь <данные изъяты> размер доли <данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГ.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление: №*** от ДД.ММ.ГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование: №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ, требования в установленный срок исполнены не были.

Ранее определением мирового суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, судебный приказ №*** от ДД.ММ.ГГ был отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

На основании п.3 ст.75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

На основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование: №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ.

Однако до настоящего времени налоговое требование не исполнено, налог и пени не оплачены.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (п.2 ст. 286 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган своевременно обратился в суд с рассматриваемым иском.

Доказательств произведенной административным ответчиком оплаты земельного налога суду не представлено.

Принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований МИФНС России № 3 по Орловской области о взыскании с Егорцова П.Н. задолженности по уплате земельного налога.

В соответствии со ст. 111, 114 КАС РФ с Егорцова П.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Орел в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области к Егорцову П.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить.

Взыскать с Егорцова П.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты>

Взыскать с Егорцова П.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Орел в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Т.А. Михеева