Егорова Алевтина Евгеньевна

66RS0006-01-2019-000376-58

Гражданское дело № 2-890/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 марта 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жилиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Егоровой А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Егоровой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 02.11.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Егоровой А.Е. заключен договор потребительского кредита < № >, по условиям которого Егоровой А.Е. предоставлен кредит в размере 499 500 рублей на срок 120 месяцев под 10% годовых. Свои обязательства по перечислению денежных средств банк исполнил надлежащим образом. Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита не исполняет. За период с 03.11.2016 по 04.12.2018 образовалась задолженность в размере 569 271 рубля 09 копеек. Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требований, в рамках которого права по кредитному договору, заключенному с Егоровой А.Е., перешли к АО «ВУЗ-банк».

Ссылаясь на положения статей 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать с Егоровой А.Е. задолженность по договору потребительского кредита от 02.11.2016 < № > в размере 569 271 рубля 09 копеек, из которых 499 500 рублей - основной долг, 69 771 рубль...

... 09 копеек - начисленные проценты за пользование кредитом за период с 03.11.2016 по 04.12.2018, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 892 рублей 71 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» Афанасьева О.Ю. не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Из материалов гражданского дела следует, что 02.11.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Егоровой А.Е. заключен договор потребительского кредита < № >. По условиям договора кредитор принял на себя обязательство передать заемщику денежные средства в размере 499 500 рублей на срок 120 месяцев под 10% годовых.

Егорова А.Е., в свою очередь, приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

При заключении кредитного договора ответчику был предоставлен график платежей, согласно которому платежи по кредиту должны вноситься каждый месяц не позднее 02 числа, начиная с 02.02.2017, в размере 6 737 рублей (л.д. 13).

В пункте 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Сторонами не оспаривается, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 499 500 рублей исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету ответчика (л.д. 9).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства исполняются Егоровой А.Е. ненадлежащим образом. Как следует из выписки по счету, открытому на имя Егоровой А.Е. в рамках кредитного договора, платежи по кредитному договору ответчиком не вносились ни разу.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, поскольку по состоянию на 04.12.2018 Егоровой А.Е. нарушены сроки возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита с учетом размера задолженности.

Согласно расчету, представленному АО «ВУЗ-банк», по состоянию на 04.12.2018 размер задолженности по кредиту составляет 569 271 рубль 09 копеек, из которых 499 500 рублей - сумма основного долга, 69 771 рубль 09 копеек - начисленные проценты за пользование кредитом за период с 03.11.2016 по 04.12.2018.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету Егоровой А.Е. и признается верным.

Иного расчета суду не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Егоровой А.Е. не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что в пункте 13 кредитного договора Егорова А.Е. своей подписью согласовала условие, согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или иному лицу.

Судом установлено, что 10.11.2016 между АО «ВУЗ-банк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор об уступке прав требований < № >. По условиям данного договора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало АО «ВУЗ-банк» права по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенным ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре (пункт 1.1 договора).

Из реестра кредитных договоров следует, что права требования по кредитному договору от 02.11.2016 < № >, заключенному с Егоровой А.Е., перешли к АО «ВУЗ-банк».

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с Егоровой А.Е. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита от 02.11.2016 < № > в размере 569 271 рубля 09 копеек, из которых 499 500 рублей - основной долг, 69 771 рубль 09 копеек - начисленные проценты за пользование кредитом за период с 03.11.2016 по 04.12.2018.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 892 рублей 71 копейки, факт несения которых подтверждается платежным поручением от < дд.мм.гггг > < № > и платежным поручением от < дд.мм.гггг > < № >.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «ВУЗ-банк» к Егоровой А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Егоровой А. Е. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита от 02.11.2016 < № > в размере 569 271 рубль 09 копеек, из которых 499 500 рублей основной долг, 69 771 рубль 09 копеек - начисленные проценты за пользование кредитом за период с 03.11.2016 по 04.12.2018.

Взыскать с Егоровой А. Е. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 892 рублей 71 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Ворожцова

Дело № 5-333/2021

УИД № 66RS0005-01-2021-003187-52

Постановление

о назначении административного наказания

«03» июня 2021 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егоровой Алевтины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>., паспорт № ******, зарегистрированной по адресу: <адрес> официально не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

13.05.2021 в 05 часов 20 минут по адресу: г. Екатеринбург, пл. Бахчиванджи, д. 1, установлена Егорова А.Е., которая находилась в общественном месте – на борту воздушного судна рейса № 142 сообщением «Сочи-Екатеринбург», без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), чем нарушила требования п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100 УГ «О введении режима повышенной готовности и принятия мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», п. 1, пп. «а» п. 3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности при чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, тем самым совершив административное правонарушение, преду...

...смотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Егорова А.Е. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (ред. от 25.03.2021) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах предписано использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как следует из материалов дела, 13.05.2021 в 05 часов 20 минут по адресу: г. Екатеринбург, пл. Бахчиванджи, д. 1, установлена Егорова А.Е., которая находилась в общественном месте – на борту воздушного судна рейса № 142 сообщением «Сочи-Екатеринбург», без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Событие административного правонарушения и виновность Егоровой А.Е. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении УТУ 18 № 065005/821 от 13.05.2021; рапортами сотрудников полиции; рапортом о недисциплинированном пассажире от 13.05.2021; объяснениями свидетелей Денискиной И.А., Леонтьева И.В., Дорофеева В.Б., Егорова Д.В. от 13.05.2021; видеозаписью события административного правонарушения.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Егорова А.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Таким образом, учитывая установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, а также характер и обстоятельства деяния, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, при этом основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют, поскольку Егорова А.Е. нарушила режим повышенной готовности, находясь в общественном месте без индивидуального средства защиты дыхательных путей, подвергая тем самым опасности жизнь и здоровье свои и окружающих. В данном случае считаю невозможным назначение административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, поскольку, как следует из материалов дела, Егорова А.Е. отказалась использовать индивидуальное средство защиты в течение всего полета, не реагируя на требования экипажа воздушного судна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Егорову Алевтину Евгеньевну, 12.11.1968 года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного кодекса.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УИН: 18830466210180650057

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

Получатель: УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УрФО, л/с 04621469820)

ИНН 6659029450

КПП 667801001

ОКТМО 65701000

Сч. 03100643000000016200

к/с 40102810645370000054

КБК 18811601201010601140

БИК 016577551

Назначение платежа: административный штраф

Назначение платежа: административный штраф.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить судье.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его получения или вручения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.