Егорова Дарья Валериевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-000158-64 (производство № 2-813/2023) по иску Егоровой Д.В. к ООО «ГрадСтрой» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, в котором просит, взыскать сумму предоплаты в размере 56000 рублей, неустойку в размере 16800 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, штраф 50% от присужденных денежных сумм.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года между ней и ООО «ГрадСтрой» заключен договор купли-продажи №..., по условиям которого ответчик обязуется светопрозрачные (оконные) конструкции у своего поставщика и доставить ей (истцу), согласно бланка-заказа она (истец) обязана принять и оплатить стоимость изделия. Ответчик обязан передать изделие в сроки установленные договором, а также выполнить строительно-монтажные работы в помещении покупателя. Согласно договора стоимость изделий составила – 68300 руб., стоимость строительно-монтажных работ 12000 руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией. Срок передачи продавцом покупателю стандартных изделий и выполнения строительно-монтажных работ составляет 40 рабочих дней. В установленный законом срок оконные конструкции доставлены не были. Истец неоднократно обращался к ответчику по телефону, ... года ответчику вручена претензия, в которой истец уведомила о нарушения сроков поставки. ...

...Однако, ответчик ответ на претензию не предоставил, денежные средства не возвратил.

Истец Егорова Д.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участи.

Представитель ответчика ООО «ГрадСтрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Олкон» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу:

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и

Из материалов дела, установлено, что ... года между истцом и ООО «ГрадСтрой» заключен договор купли-продажи №...

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется приобрести светопрозрачные (оконные) конструкции и сопутствующую продукцию у своего поставщика и доставить покупателю, согласно бланка-заказа, покупатель обязан принять и оплатить стоимость изделия указанную в договоре.

По желанию покупателя продавец вправе выполнить работы по доставке, монтажу и отделке изделий в помещении покупателя, а также оказать дополнительные услуги (п.1.3 договора).

Из п.4.1 договора следует, что продавец обязуется передать изделие согласно блак-заказа (приложение №2) в следующие сроки: срок передачи стандартных изделий и выполнения строительных работ покупателю составляет 40 дней, со следующего дня после внесения предоплаты, предусмотренной п.5.5 договора (п.4.1.1).

Общая стоимость договора с учетом скидок 80300 руб., из которых стоимость изделий – 68300 руб., стоимость строительно-монтажных работ -12000 рублей (п.5.3).

Факт внесения истцом предоплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ... года на сумму 56000 рублей.

Вместе с тем, в установленный законом срок оконные конструкции доставлены не были.

Истец неоднократно обращался к ответчику по телефону, с просьбой об уточнении сроков поставки изделий. Обращения истца оставлены без удовлетворения.

... года ответчику (по адресу: ....) вручена претензия, в которой истец уведомила о нарушения сроков поставки. Однако, ответчик ответ на претензию не предоставил, денежные средства не возвратил.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе требовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не проданного продавцом.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании предоплаты определенной договором купли-продажи №... от ... года в размере 56 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ... года (60 дней) в размере 16800 рублей: 280 руб. (56000 руб./100х0,5) х 60.

Данный расчет неустойки судом проверен и признается правильным, ответчиком оспорен не был.

Поскольку ответчик нарушил установленный договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества, а также в нарушении срока удовлетворения требований потребителя, что дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку как уже установлено судом ответчик допустил нарушение сроков установленных законом, для удовлетворения требований потребителя, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для снижения размера неустойки судом не усмотрено, ходатайств ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суду не представлено, следовательно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 43900 рублей (56000 руб.+16800 руб.+15000 руб./2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Д.В. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГрадСтрой» (ИНН ...) в пользу Егоровой Д.В., ... года рождения (паспорт серия ...) предоплату по договору купли-продажи №... от ... года в размере 56000 рублей, неустойку в размере 16800 рублей, моральный вред 15000 рублей, штраф в размере 43900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.04.2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова

Дело № 2-1653/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Томского района Томской области Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Томского района Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Егоровой Дарьи Валериевны к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионным страховании недействительным, применении последствий недействительной сделки, возложении обязанности передать пенсионные накопления и проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, признании действий по обработке персональных данных незаконными, возложении обязанности по их уничтожению, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Томского района Томской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов Егоровой Д.В., обратился в суд с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее – к АО «НПФ «Будущее»), в котором просил:

признать договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный 29.12.2017 Еговровой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и АО «НПФ «Будущее» №, недействительным, применить последствия недействительности сделки;

обязать ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать предыдущему страховщику Пенсионному Фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений Егоровой Д.В., определенные в порядке, установленном пункте 2 статьи 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О него...

...сударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и, средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Егоровой Д.В.;

признать действия АО «НПФ «Будущее» по обработке персональных данных Егоровой Д.В. незаконными;

обязать ответчика уничтожить персональные данные Егоровой Д.В.;

взыскать с ответчика в пользу Егоровой Д.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Томского района на основании обращения Егоровой Д.В. проведена проверка исполнения законодательства при реализации территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации и негосударственными пенсионными фондами функций по социальному обеспечению граждан, в ходе которой установлено, что между Егоровой Д.В. и АО «НПФ «Будущее» заключен договор от 29.12.2017 № об обязательном пенсионном страховании, на основании заявления, поступившее в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Моске и Московской области (г. Москва), и договора, поступившего в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, средства пенсионных накоплений Егоровой Д.В. переданы в АО «НПФ «Будущее». Егорова Д.В. обратилась в органы прокуратуры с заявлением, в котором указала, что заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию и договор об обязательном пенсионном страховании, она не подписывала. Своего волеизъявления Егорова Д.В. на заключение указанного договора не выражала, заявление застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд и договор не подписывала, согласие на перевод средств пенсионных накоплений в другой пенсионный фонд не давала. Нотариусом Нотариальной Палаты Новосибирской области ФИО1 представлена информация о том, что нотариальное действие по свидетельству подлинности подписи Егоровой Д.В. на заявлении о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО НПФ «Будущее» ДД.ММ.ГГГГ не совершалось. Согласно объяснениям ФИО2, ФИО3 в декабре 2017 Егорова Д.В. проживала совместно с ними, за пределы Томской области не выезжала.

Представитель процессуального истца - помощник прокурора Томского района Томской области Сукач Е.В., действующая на основании служебного удостоверения №, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, поскольку подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № об обязательном пенсионном страховании Егоровой Д.В. не принадлежит, что установлено имеющимися в материалах дела документами, полагала, что ответчик АО «НПФ «Будущее» незаконно удерживает денежные средства материального истца Егоровой Д.В.

Материальный истец Егорова Д.В. в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения Егоровой Д.В. по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными истцу.

Ответчик АО «НПФ «Будущее», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. От представителя ответчика АО «НПФ «Будущее» Базаикова Д.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до 01.06.2024, поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Согласно представленным возражениям ответчик просит в удовлетворении иска отказать с учетом следующего. Истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, а именно: материалами не подтверждено, что истец не заключал с АО «НПФ «Будущее» договор об обязательном страховании, а также, что он не подписывал и не подавал в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявление о переходе (досрочном переходе), в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требования истца отсутствуют. Кроме того, исковое заявление не содержит в себе ни одно из перечисленных или иных предусмотренных действующим законодательством оснований, по которым договор об обязательном пенсионном страховании между истцом и АО «НПФ «Будущее» может быть признан недействительным. В судебных заседаниях указанные основания также не были установлены, в связи с чем правовые основания для признания договора об обязательном пенсионном страховании между истцом и АО «НПФ «Будущее» недействительным отсутствуют. Кроме того, истец, оспаривая факт заключения с АО «НПФ «Будущее» договора об обязательном пенсионном страховании, а также факт того, что он не подписывал и не подавал в территориальный орган ПФР заявление о переходе (досрочном переходе) и при этом не предоставляя суду никаких доказательств, действует недобросовестно, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Поскольку по заявлению Егоровой Д.В. о досрочном переходе в АО «НПФ «Будущее» Пенсионным фондом Российской Федерации осуществлены установление личности и проверка подлинности подписи истца, оснований для сомнений в достоверности действительности подписи истца на заявлении о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее» не имеется. Фонд действовал добросовестно и в полном соответствии с действующим законодательством, принял на обслуживание истца на основании заключенного с ним договора об обязательном пенсионном страховании, основания для признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным отсутствуют. Более того, вопреки заблуждению истца, оспариваемый договор не влечет для него никаких неблагоприятных последствий и он вправе предать средства своих пенсионных накоплений в Пенсионный Фонд Российской Федерации или иной негосударственный пенсионный фонд путем заключения соответствующего договора и направления в пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (досрочном переходе). Наличие договора об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее» не лишает его этого права. Также представитель ответчика указал, что предоставить расчет процентов не представляется возможным, так как проценты рассчитываются на момент исполнения судебного решения. Ответчик указал на отсутствие оснований и для взыскания компенсации морального вреда, поскольку полагает, что в действиях фонда признаки нарушения норм действующего законодательства и прав истца не установлены, факт причинения истцу нравственных или физических страданий не подтвержден никакими документами, а также истцом не указано, в чем выражались нравственные и физические страдания. Кроме того, полагает, что поскольку между ответчиком и Егоровой Д.В. заключен и по настоящее время действует договор об обязательном пенсионном страховании, обработка персональных данных истца осуществляется фондом правомерно и правовые основания для удовлетворения исковых требований Егоровой Д.В. отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР по Томской области) представителя в суд не направило.

Представитель третьего лица ОСФР по Томской области Платонов Ю.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до 31.12.2024, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым полагал, что исковые требования прокурора Томского района Томской области, заявленные в защиту прав и законных интересов Егоровой Д.В., подлежат удовлетворению в полном объеме. Заявление Егоровой Д.В. о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее» в территориальные органы Пенсионного фонда Томской области не поступало.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Аналогичное положение содержит пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованное лицо вправе в порядке, установленном федеральным законом, отказаться от получения накопительной пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд, начиная с 1 января 2004 года.

В соответствии со статьей 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

В силу статьи 3 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

На основании частей 1, 4 статьи 36.7 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход в фонд не чаще одного раза в год путем подачи заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей. Заявление застрахованного лица о переходе (заявление о досрочном переходе) в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (часть 1 статьи 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»).

Согласно статье 36.2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан: уведомлять в порядке, определяемом Банком России, Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.

Частью 6.1 статьи 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.

Статьей 36.3 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен содержать наименования сторон, сведения о предмете договора, страховой номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица, фамилия, имя и отчество застрахованного лица, в том числе фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении, дата и место рождения, пол застрахованного лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», права и обязанности сторон; пенсионные основания; порядок и условия установления и выплаты накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, выплат правопреемникам; порядок и условия доставки накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты и порядок оплаты расходов, связанных с доставкой; ответственность сторон за неисполнение своих обязательств; порядок и условия прекращения договора; порядок урегулирования споров; реквизиты сторон. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России.

На основании частей 1, 5 статьи 36.9 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», заявление застрахованного лица о переходе в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года, следующего за годом, в котором истекает пятилетний срок, исчисляющийся начиная с года подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд. Заявление застрахованного лица о досрочном переходе в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе в фонд. Пенсионный фонд Российской Федерации уведомляет застрахованное лицо и фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании, о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц или об отказе во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц с указанием причин отказа не позднее 31 марта года, в котором Пенсионным фондом Российской Федерации рассмотрено заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) в фонд. Предусмотренное настоящим пунктом уведомление застрахованного лица осуществляется при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4).

Как следует из пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае, признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Егорова Д.В. обратилась в прокуратуру Томского района Томской области с жалобой на незаконное действие АО «НПФ «Будущее», в обоснование которой указала, что в ответ на ее запрос ОСФР по Томской области предоставило информацию о том, что ею было подано заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее», на основании которого заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об обязательном пенсионном страховании, поступивший в Отделение СФР по Республике Татарстан, при этом представить данные документы ОСФР по Томской области не имеет возможности поскольку договор в территориальные органы ОПФР по Томской области не поступал ОСФР по Республике Татарстан представить не имело возможности в связи с изъятием документов Следственной частью Главного следственного управления МВД по Республике Татарстан. Факт подачи вышеуказанного заявления и заключения оспариваемого договора Егорова Д.В. отрицала, указав, что данные документы она не подписывала, в Республике Татарстан не была.

Приведенные обстоятельства отражены в заявлении Егоровой Д.В., адресованном прокурору Томского района Томской области от 01.06.2023, ответе ОСФР по Томской области от 11.05.2023 № № ответе ОСФР по Томской области от 09.06.2023 № №; ответе ОСФР по Республике Татарстан от 20.04.2023 № №.

В ходе проведения прокуратурой Томского района Томской области проверки исполнения законодательства при реализации территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации и негосударственными пенсионными фондами функций по социальному обеспечению граждан установлено, что между Егорвоой Д.В. и АО «НПФ «Будущее» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об обязательном пенсионном страховании.

Так, на основании заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию без указания даты заполнения средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Егоровой Д.В., находившиеся ранее в Пенсионном фонде Российской Федерации, переведены предыдущим страховщиком в АО «НПФ «Будущее».

Вместе с тем, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, сторона истца ссылается на то, что своего волеизъявления Егорова Д.В. на заключение указанного договора не выражала, заявление о досрочном переводе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд и договор не подписывала, согласие на перевод средств пенсионных накоплений в другой пенсионный фонд не давала.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный Пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию в АО «НПФ «Будущее», Егорова Д.В. в декабре 2017 года не подписывала.

Так, заявление застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, не содержит дату заполнения заявления. Вместе с тем в служебных отметках, сделанных на заявлении Пенсионным фондом Российской Федерации, указана дата – 14.12.2017, тогда как подпись Егоровой Д.В. в данном заявлении удостоверена нотариусом города Новосибирска ФИО1 04.12.2017.

В ответ на запрос прокурора Томского района Томской области нотариус ФИО1 указала, что нотариальные действия 04.12.2017 от Егоровой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подпись на заявление застрахованного лица о досрочном переходе прав из ГПФ РФ в АО «НПФ «Будущее» никогда не свидетельствовалась, указанное лицо никогда не обращалось к нотариусу. Удостоверительный штамп, номер реестра, подпись, печать не соответствуют штампу, нумерации реестра, подписи и печати нотариуса.

Объяснениями ФИО2, ФИО3, приходящихся Егоровой Д.В. родителями, данными в ходе прокурорской проверки, подтверждается, что в декабре 2017 года Егорова Д.В. проживала совместно с родителями по адресу: <адрес>, в указанный период в иные субъекты Российской Федерации не выезжала.

Из отзыва представителя ОСФР по Томской области следует, что заявление Егоровой Д.В. о досрочном переходе из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее» в территориальные органы ОСФР по Томской области не поступало.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что Егорова Д.В. к нотариусу ФИО1 с целью нотариального заверения подписи не обращалась, в декабре 2017 года в иные субъекты Российской Федерации не выезжала, в связи с чем не имела возможности обратиться с заявлением ни в ОСФР по Республике Татрстан, ни в ОСФР иного субъекта Российской федерации. При этом в территориальные органы ОСФР по Томской области такое заявление не поступало.

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, суд полагает установленным факт того, что Егорова Д.В. заявление о досрочном переходе из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее» не подписывала.

В соответствии с ответом Минцифры России от 28.08.2023 № № за период с 2018 года по 2021 год пользователем Егоровой Д.В. черновиков и поданных заявлений на получение услуги «информирование зарегистрированных лиц о состоянии их индивидуальных лицевых счетов» на Единый портал государственных и муниципальных услуг не зафиксировано.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком АО «НПФ «Будущее» в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документов и доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании договора 053-261-254 26 от 29.12.2017 об обязательном пенсионном страховании, заключенного Егоровой Д.В. и АО «НПФ «Будущее», недействительным, поскольку Егорова Д.В. своего волеизъявления на заключение оспариваемого договора не выражала, договор не подписывала и согласие на перевод средств пенсионных накоплений в другой пенсионный фонд не давала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации по следующим основаниям в зависимости от того, какое из них наступит ранее: в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику.

Согласно пунктам 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Иные последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании законом не предусмотрены.

Исходя из установленных обстоятельств и принимая во внимание приведенные выше требования закона, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности передать средства пенсионных накоплений (результат инвестирования от прошлого страховщика и средства пенсионных накоплений гарантийного восполнения), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Егоровой Д.В. в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом суд не усматривает оснований для указания в резолютивной части решения конкретной суммы пенсионных накоплений и средств, сформированных за счет инвестирования, поскольку средства пенсионных накоплений, подлежащее передаче, рассчитываются в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», при исполнении решения суда, а также процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон «О персональных данных»).

Согласно статье 2 Федерального закона «О персональных данных» целью данного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав и неприкосновенности частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, представление, доступ), обезличивание, удаление, уничтожение персональных данных.

Обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1 статьи 5 Федерального закона «О персональных данных»).

Положениями пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» установлено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Как следует из части 1 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных», субъект персональных данных вправе требовать от оператора, в том числе уничтожения персональных данных, в случае если персональные данные являются незаконно полученными.

Учитывая вышеизложенные нормы, регулирующие отношения, связанные с обработкой персональных данных, с учетом того, что АО «НПФ «Будущее» персональные данные Егоровой Д.В. получены незаконно, согласия на обработку персональных данных истец не давал, суд приходит к выводу о том, что действия АО «НПФ «Будущее» по обработке персональных данных необходимо признать незаконными и возложить на ответчика обязанность уничтожить персональные данные Егоровой Д.В.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2 статьи 24 Федерального закона «О персональных данных»).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что истец договор об обязательном пенсионном страховании с ответчиком не заключал, следовательно, согласие на обработку персональных данных не давал.

Моральный вред причинен истцу вследствие нарушения правил обработки его персональных данных, установленных Федеральным законом «О персональных данных», в связи с чем, признается подлежащим возмещению ответчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера причиненных Егоровой Д.В. нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, требований разумности, справедливости, суд первой инстанции считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Исходя из статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора Томского района Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Егоровой Дарьи Валериевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (ИНН 7707492166) о признании договора об обязательном пенсионным страховании недействительным, применении последствий недействительной сделки, возложении обязанности передать пенсионные накопления и проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, признании действий по обработке персональных данных незаконными, возложении обязанности по их уничтожению, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный 29.12.2017 Егоровой Дарьей Валериевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать предыдущему страховщику Пенсионному Фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений Егоровой Дарьи Валериевны, определенные в порядке, установленном пункте 2 статьи 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и, средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Егоровой Дарьи Валериевны.

Признать действия акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» по обработке персональных данных Егоровой Дарьи Валериевны незаконными.

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» уничтожить персональные данные Егоровой Дарьи Валериевны.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу Егоровой Дарьи Валериевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.10.2023 /подпись/

УИД: 70RS0005-01-2023-001278-85

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1653/2023 Томского районного суда Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова