Егорова Эльмира Абдулбариевна

Дело № 2-2004/2024 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-003494-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 2 750 000 руб. на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.), с выплатой процентов размере 1,5 % ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются Договором от (ДД.ММ.ГГГГ.). Денежные средства переданы в полном объеме, что подтверждается распиской в п. 1.3 Договора.

Согласно п. 3.6 Договора, цель займа - приобретение автомобилей для дальнейшей работы в такси.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 2 750 000 руб. - основной долг, проценты за пользование денежными средствами на сумму долга – 288 750 руб.

Кроме того, п. 2.7 Договора предусмотрено, что в случае невозврата займа в обусловленные договором сроки, на остаток суммы займа начисляется неустойка в виде процентов ежемесячно, по ставке начисления, указанных в п. 2.1, то есть 1,5 % от суммы долга, в размере 1 485 000 руб. Истец полагает, что сумма неустойки по договору будет непосильна для выплаты ответчиком, в связи с чем, считает необходимым снизить ...

...размер неустойки до 300 000 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата долга и процентов. Ответчик неоднократно обещал выплатить долг, обязательства по договору не исполнил, впоследствии начал избегать встреч, на телефонные звонки не отвечал.

Кроме того, на момент заключения Договора займа ответчик ФИО3 состоял в браке с ФИО4 Денежные средства были взяты с целью получения дохода семьи от использования автомобилей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2 750 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 288 750 руб., неустойку в размере 300 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24 894 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС № 19 по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ПФО, УФНС по Нижегородской области, УМВД России по г. Н. Новгороду.

В судебное заседание истец, ответчики, представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 иск не признала.

Суд, с учетом согласия представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 2 750 000 руб. на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.), с выплатой процентов в размере 1,5 % ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются Договором от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Денежные средства переданы в полном объеме, что подтверждается распиской в п. 1.3 Договора.

Согласно п. 3.6 Договора, цель займа - приобретение автомобилей для дальнейшей работы в такси.

Как установлено судом, в установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 2 750 000 руб.- основной долг, проценты за пользование денежными средствами на сумму долга за 7 месяцев пользования заемными средствами – 288 750 руб.

В силу системного толкования положений п.1 ст.161 и ст.807-808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку требования ст.808 Гражданского кодекса РФ о форме договора займа сторонами выполнены, договор займа от (ДД.ММ.ГГГГ.). подписан ответчиком, суд принимает данный договор займа от (ДД.ММ.ГГГГ.). в качестве допустимого доказательства заключения договора займа.

Договор займа ни кем не оспорен.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст.161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ, служат письменные доказательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 2.1 Договора, за пользование суммой займа Заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере (№)% в месяц.

В соответствии с п. 2.6 Договора, в случае нарушения срока возврата процентов за пользование займом более чем на 5 дней займодавец вправе требовать уплату всей суммы долга, процентов и пеней досрочно, а также выплату процентов и неустоек в соответствии с п. 2.6 настоящего договора.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора займа, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны.

Как установлено судом, на момент заключения Договора займа ответчик ФИО3 состоял в браке с ФИО4 Согласно п. 3.6. Договора займа - займ целевой: на приобретение а/м (л.д. 12).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).По общему правилу, установленному статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство, как правовая связь, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Общими, прежде всего, следует считать те обязательства, которые сделаны в период брака и возникли одновременно для обоих супругов из единого правового основания, обязательства, в которых участвуют оба супруга и, соответственно, оба выступают должниками перед третьими лицами, а также обязательства, возникшие из сделок одного из супругов, совершенных им с согласия другого.

Ко второй группе обязательств, названной в статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации, отнесены обязательства одного из супругов, по которым все полученное использовано на нужды семьи.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.), в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В законодательстве отсутствует четкое определение нужд семьи, однако в судебной практике сложилось понимание под указанным определением расходов на жилище, питание, одежду, медицинские услуги, образование детей, приобретение и ремонт жилья для совместного проживания и иные расходы на поддержание необходимого уровня жизни семьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление цели получения денежных средств от кредитора и их использования на нужды семьи.

Причем в пункте 5 вышеуказанного Обзора прямо указано, что бремя доказывания лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Действительно, исходя из содержания договора займа, займ целевой - на приобретение а/м.

Вместе с тем, из представленного договора не следует, что цели использования денежных средств были согласованы с ответчиком ФИО4 Доказательств наличия согласия супруги на принятие обязательств не представлено.

Судом установлено, что истец не представил какие-либо доказательства того, что обязательства по договору займа являлись общими для супругов ФИО9, возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являются обязательствами одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Супруга должника не является созаемщиком по договору займа.

Допрошенный в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) по ходатайству истца свидетель ФИО7 показал, что ФИО4 не присутствовала при передаче денежных средств истцом ответчику ФИО3, и на что была потрачена переданная сумма по договору займа, свидетелю также не известно (л.д. 104).

Согласно ответам на судебные запросы из органов ГИБДД, ФРС непосредственно в период после получения ФИО3 денежных средств по договору займа, супруги ФИО9 имущество (в частности, автомобили) не приобретали.

Оценив заявленные доводы и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства, что заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи ФИО9.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для привлечения ФИО4 к солидарной ответственности не имеется, в иске к ней следует отказать, а требования истца к ФИО3 о возврате суммы займа в размере 2 750 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.)., ответчик обязался возвратить истцу долг не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

Размер процентов за пользование займом за 7 месяцев составил 288 750 руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчиков в пользу истца указанную сумму, расчет которой не оспорен ответчиком.

Согласно п. (№) начисление процентов и неустоек осуществляется до полного погашения Заемщиком задолженности, в независимости от окончания срока договора. В случае не возврата суммы займа в обусловленные договором сроки – на остаток суммы займа начисляются проценты ежемесячно, по ставке начисления процентов, указанных в п. 2.1.

Размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет 1 485 000 руб.

Истец, считая данный размер неустойки несоразмерным, снизил размер неустойки до 300 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 894 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, задолженность по договору займа в размере 2 750 000 руб., проценты за пользование займом в размере 288 750 руб., неустойку в размере 300 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24 894 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО5

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2004/2024