Егорова Лена Николаевна

Дело № 2-156/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 14 марта 2013 года.

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Островской С.М.,

при секретаре Белянкиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Егоровой Л.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,

с участием ответчика Егоровой Л.Н.,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Егоровой Л.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк, Истец) и Егорова Л.Н. (далее - Ответчик) заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - №. (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на № месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором). Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным согла...

...шениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет № руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе:

размер задолженности по оплате основного долга составляет № руб.;

размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет №.; .

размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору №

- размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет №).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:№.* (18(количество ежемесячных платежей) - 1 (последний платеж)) + № руб. (размер последнего/ корректирующего платежа) + № руб. (сумма штрафов, начисленная за весь период действия договора (при наличии)) + 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек.) (сумма комиссий за услугу предоставлении почтовых извещений за весь срок кредита (при наличии)) + 0 (сумма комиссий за предоставление кредита (при наличии)) - № руб. (оплаченная по кредиту сумма) = № руб. Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физически лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. Агентское вознаграждение составляет № руб. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили № руб. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:

-убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора;

-расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору. На основании вышесказанного Банк имеет право взыскать с Ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере № руб., так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от Заемщика по Договору.

Истец просит:

1. Взыскать с Егоровой Л.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

2. Взыскать с Егоровой Л. Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме № руб.

3. Взыскать с Егоровой Л.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере № руб.

4. Взыскать с Егоровой Л.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в виде агентского вознаграждения в сумме № руб.

Истец ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика Егоровой Л.Н., находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Егорова Л.Н. в судебном заседании требования истца о возврате долга по кредитному договору в сумме № коп. признала, пояснив, что после <адрес> года не имеет финансовой возможности платить кредит в связи с тем, что попала в аварию, не работает, является инвалидом 3 группы; не согласна с оплатой госпошлины и убытков.

Суд, заслушав ответчика Егорову Л.Н., изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», подлежащими удовлетворению частично.

Признание иска ответчиком Егоровой Л.Н. в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом принято признание иска ответчиком Егоровой Л.Н. о взыскании долга по договору в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере № коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду истцом не представлены доказательства в подтверждение понесенных убытков в виде агентского вознаграждения в размере №

Суд не находит законных оснований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Егоровой Л.Н. убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме № коп., поскольку данные расходы истцом понесены по делу № 2-25338/11, находящемся в производстве мирового судьи судебного участка № 10 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>

в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»:

задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.,

расходы по оплате государственной пошлине в размере №.,

общую сумму №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявшим решение, в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.М.Островская

Решение изготовлено 19.03.2013 года.

дело № 2-101/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 24 января 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Аветисян Э.С.,

с участием:

прокурора Островской А.М.,

заявителя Егоровой Л.Н., заинтересованного лица Каща В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Егоровой Лены Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Каща Валерии Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об объявлении гражданина умершим,

установил:

Егорова Л.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Каща Валерии Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Волосовский районный суд <адрес> с заявлением об объявлении гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, умершей.

В обосновании заявленных требований заявитель Егорова Л.Н. указала, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 заведено розыскное дело №, как на утратившую связь с родственниками, с того времени местонахождение её не установлено. В свою очередь, её дочь Каща В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления главы администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ находится под её опекой, между тем, со слов бывшего опекуна девочки, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ей известно, что ФИО2 не проживает в д. <адрес>, к дочери не приходила, по телефону ей не звонила, никаких известий о себе не подавала. Со слов несовершеннолетней ФИО1 известно, что с опекуном ФИО3 она стала п...

...роживать до школы, ее мать стеснялась своей болезни, поэтому ушла.

Вступившим в законную силу решением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана безвестно отсутствующей.

Объявление ФИО2 умершей необходимо для дальнейшего оформления наследства её дочерью Каща Валерии Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящем судебном заседании заявитель Егорова Л.Н., а также заинтересованное лицо Каща В.С., поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Прокурор Островская А.М. полагала требования заявителя Егоровой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Каща Валерии Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об объявлении гражданки ФИО2 умершей, подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения заявителя, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Как следует из законодательства (ст. 45 ГК РФ), по общему правилу для объявления гражданина умершим требуется установление основных материально-правовых фактов: отсутствие в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания в течение срока, установленного законом (пять лет - для объявления гражданина умершим). Предмет доказывания по данной категории дел можно подразделить на общий, характерный для объявления гражданина умершим при отсутствии исключительных обстоятельств, и специальный, когда эти исключительные обстоятельства присутствуют.

Общий предмет доказывания относится к делам, когда требуется установление отсутствия в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания в течение пяти лет. Этот предмет доказывания охватывает установление следующих обстоятельств:

1) установление последнего места жительства гражданина;

2) отсутствие в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания в течение пяти лет. При этом пятилетний срок, установленный законом для объявления гражданина умершим начинает течь со дня получения последних сведений о нем;

3) факты активной и пассивной легитимации - наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление об объявлении гражданина умершим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос об объявлении его умершим: прекращение брака, получение пенсии по случаю потери кормильца и проч.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2, согласно свидетельству о рождении (л.д.14) является матерью Каща Валерии Станиславовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой обратилась с заявлением об объявлении её умершей Егорова Л.Н., сведения об отце отсутствуют.

Последним местом жительства гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> (л.д.8).

Согласно постановлению администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, над несовершеннолетней Каща Валерий Станиславовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, ее опекуном (попечителем) назначена Егорова Лена Николаевна (л.д. 16).

Из объяснений заявителя Егоровой Л.Н. следует, что о месте нахождения ФИО2 ей не известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана безвестно отсутствующей (л.д.9-11).

Факт отсутствия ФИО2 по месту жительства более пяти лет подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

Отделом внутренних дел по <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по заявлению ФИО3 было заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ как на утратившую связь с родственниками, до настоящего времени местонахождение не установлено, ДД.ММ.ГГГГ указанное розыскное дело прекращено по сроку давности, что подтверждается обзорной справкой ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Кроме того, факт отсутствия ФИО2 по месту жительства более пяти лет подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

сообщением Отдела ЗАГС администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес> о том, что актовые записи о регистрации смерти, перемене имени на гр. ФИО2, 1974 г.р., в архиве отдела ЗАГС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 41);

сообщением ГБУЗ ЛО «Волосовская межрайонная больница» о том, что гр. ФИО2, 1974 г.р., последний раз обращалась за медицинской помощью в Бегуницкую амбулаторию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

сообщением Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уплата налоговых платежей в бюджет ФЛ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не производилась (л.д. 30).

сообщением Комитета по социальной защите населения о том, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ на учете не состоит и не обращалась в комитет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.34).

сообщением Пенсионного фонда РФ о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ сведений, составляющих пенсионные права в отношении неё не имеется (л.д.43);

сообщением начальника Управления по вопросам миграции отделения по <адрес> о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес> была зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, кв. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снята с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40);

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено отсутствие по месту жительства гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о месте её пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня имеющихся последних сведений о ней.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что проверена невозможность установления места нахождения ФИО2, поскольку по месту её жительства нет сведений о месте её пребывания в течение пяти лет, в связи с чем, имеются основания для объявления её умершей.

Решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

Руководствуясь ст. ст. 45 ГК РФ, 194-199, 279 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Егоровой Лены Николаевны об объявлении гражданина умершим удовлетворить.

Объявить гражданку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес>, умершей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: