Егорова Раиса Захаровна

Дело № 2-50/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Р.З. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению комбинированного вида «Детский сад «Сказка» города Игарки» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Егорова Р.З. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению комбинированного вида «Детский сад «Сказка» города Игарки» о взыскании заработной платы. Свои требования мотивирует тем, что она работает <данные изъяты> у ответчика, который начисляет и выплачивает ей заработную плату, не соблюдая требования статей 133, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Просит взыскать с ответчика в свою пользу не начисленную за ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 4-5).

Истец Егорова Р.З. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 33, 50).

Представитель ответчика Бикчурина С.Н., занимающая должность заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида «Детский сад «Сказка», в судебное заседание не явилась. Отзыв на заявленны...

...е исковые требования не представила. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 51, 52).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда Красноярского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Туруханского района и Управление образования администрации Туруханского района (л.д. 34).

Представители администрации Туруханского района и Управления образования администрации Туруханского района, извещенные о месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представили возражения на исковое заявление, из которых следует, что администрация Туруханского района и Управление образования администрации Туруханского района считают требования Егоровой Р.З. необоснованными, указывая, что при начислении заработной платы Управление образования администрации Туруханского района руководствовалась Региональным соглашением и ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (л.д. 47-49, 40-42, 43-44).

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одном из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и не препятствует рассмотрению дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания гражданского дела.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации). Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу части первой статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года N 1980-VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совет СССР от 10.02.1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года N 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в районах Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка к их месячному заработку в размере 80%.

Согласно п. 4 Приложения к Постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04 сентября 1964 года N 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" (с изм., внесенными Постановлением Госкомтруда СССР от 23.06.1965 года № 401) в городе Игарке Красноярского края к заработной плате работников применяется районный коэффициент 1,60.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен с 01.07.2016 года в размере 7.500 рублей в месяц.

Таким образом, заработная плата работников, осуществляющих работу в городе Игарке Красноярского края, отнесенному к районам Крайнего Севера, при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении норм труда с 01.07.2016 года должна быть не ниже 7.500 рублей без учета районного коэффициента и полярной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, а с учетом указанных компенсационных выплат – не ниже 18.000 рублей 00 копеек в месяц: 7.500 рублей (минимальный размер оплаты труда) + 4.500 рублей 00 копеек (районный коэффициент 60 %) + 6.000 рублей 00 копеек (максимальная процентная надбавка 80%).

Судом установлено, что Егорова Р.З. работает в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении комбинированного вида «Детский сад «Сказка» города Игарки» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям трудового договора с учетом дополнительных соглашений работнику установлен оклад, а также выплачиваются надбавки, доплаты, премии в соответствии с Положением об оплате труда работников ДОУ Детский сад «Сказка» (л.д. 6-10).

С учетом всех компенсационных выплат в ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена и выплачена заработная плата, размер которой меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда работников, работающих в районах Крайнего Севера.

Так, из расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу за полную норму рабочего времени начислена заработная плата в размере 15.313 рублей 00 копеек ежемесячно, куда включены оклад - <данные изъяты>, доплата от оклада 25 % - <данные изъяты>, доплата за вредность 10 % - <данные изъяты>, районный коэффициент 60 % - <данные изъяты>, северный коэффициент 80 % - <данные изъяты>, доплата до МРОТ – <данные изъяты> (л.д. 11).

Доводы истца о том, что минимальный размер заработной платы с учетом выплаты районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате должен составлять с 01.07.2016 года не менее 18.000 рублей 00 копеек ежемесячно, суд находит обоснованными, поскольку в силу приведенных выше положений закона работнику, работающему в районах Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 7.500 рублей в месяц с 01.07.2016 года, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Р.З. начислена заработная плата в размере, менее гарантированного законом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу работника не начисленной заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида «Детский сад «Сказка» города Игарки» в пользу Егоровой Р.З. за ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана не начисленная заработная плата в общей сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: (18.000 рублей 00 копеек (подлежащая начислению заработная плата) - <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата)) х 2 мес.

Доводы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - администрации Туруханского района и Управления образования администрации Туруханского района о том, что действующими нормами трудового законодательства в величину минимального размера оплаты труда включаются все выплаты, входящие в состав заработной платы, в том числе и компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях, основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства, поэтому не могут быть приняты во внимание при разрешении данного трудового спора.

Положения статьей 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают начисление районного коэффициента и надбавок к заработной платы для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, на начисленную заработную плату, размер которой не может быть менее минимального размера оплаты труда.

Доводы администрации Туруханского района и Управления образования администрации Туруханского района о том, что заработная плата начислялась истцу в соответствии с законодательством - Региональным соглашением и ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку указанное Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 15.12.2015 года, согласно которому с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года минимальная заработная плата на территории Туруханского района установлена в размере 15.313 рублей, в части установления минимального размера заработной платы на территории Туруханского района севернее рек Нижняя Тунгуска и Турухан, противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, что является нарушением требований ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егоровой Р.З. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению комбинированного вида «Детский сад «Сказка» города Игарки» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида «Детский сад «Сказка» города Игарки» в пользу Егоровой Р.З. не начисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида «Детский сад «Сказка» города Игарки» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

УИД 24RS0019-01-2019-000008-68

Дело № 2-24/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Токмашевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Р.З, к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению комбинированного вида «Детский сад «<данные изъяты>» <адрес>» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Егорова Р.З. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению комбинированного вида «Детский сад «<данные изъяты>» <адрес>» о взыскании заработной платы. Требования мотивирует тем, что она работает в учреждении ответчика уборщиком служебных помещений с окладом 2.552 руб. При выплате заработной платы работодатель нарушает требования статей 133, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку размер начисленной ей заработной платы за май, июнь месяцы 2018 года составил менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом для лиц, работающих в районах Крайнего Севера. Просит взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида «Детский сад «<данные изъяты>» <адрес>» в свою пользу не начисленную заработную плату за указанный период в общей сумме 9.920 руб. 40 коп.

Истец Егорова Р.З. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ...

...о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении слушания дела не представила.

Представитель ответчика ФИО5, занимающая должность заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида «Детский сад «<данные изъяты> в судебное заседание не явилась. Отзыв на заявленные исковые требования не представила.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация <адрес> и Управление образования администрации <адрес>.

Представители администрации <адрес> и Управления образования администрации <адрес>, извещенных о месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. <адрес> о причинах неявки своего представителя суд не уведомила, возражений против заявленных исковых требований не представила.

Управление образования администрации <адрес> представило в суд возражения, из которых следует, что при начислении работнику заработной платы Управление образования руководствовалось статьями 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений). Считая, что при начислении заработной платы истцу исполнены требовании действующего законодательства, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления образования.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и не препятствует рассмотрению дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих о требований на предмет спора, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания гражданского дела, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации). Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размета оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особым климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплат труда, установленного федеральным законом, после чего у ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в п. 42 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающими по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещение дополнительных материальных и физиологических затрат работников, вязанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписания статья 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Р.З, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Указом Президиума Верховного ФИО1 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в районах Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка к их месячному заработку в размере 80%.

Согласно п. 4 Приложения к Постановлению Государственного комитета ФИО1 по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" (с изм., внесенными Постановлением Госкомтруда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №) в городе <адрес> к заработной плате работников применяется районный коэффициент 1,60.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11.163 руб. в месяц.

Таким образом, заработная плата работников, осуществляющих работу в городе <адрес>, отнесенному к районам Крайнего Севера, при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении норм труда с ДД.ММ.ГГГГ должна быть не ниже 11.163 руб. в месяц без учета районного коэффициента и полярной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, а с учетом указанных компенсационных выплат - не ниже 26.791 руб. 20 коп. (11.163 руб. (минимальный размер оплаты труда) + 6.697 руб. 80 коп. (районный коэффициент 60 %) + 8.930 руб. 40 коп. (максимальная процентная надбавка 80%)).

Судом установлено, что ФИО2 работает в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении комбинированного вида «Детский сад «<данные изъяты>» <адрес>» уборщицей служебного помещения с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям трудового договора работнику установлен оклад, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и районный северный коэффициент к заработной плате.

С учетом всех компенсационных выплат в спорном периоде истцу была начислена и выплачена заработная плата, размер которой меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда работников, работающих в районах Крайнего Севера.

Так, из расчетных листков за май, июнь 2018 года следует, что истцу за полную норму рабочего времени начислена заработная плата в размере по 21.831 руб. ежемесячно, в которую включены следующие выплаты: в мае 2018 г.: оклад - 2.552 руб., доплата от оклада за вредность - 638 руб., доплата за вредность - 255 руб. 20 коп., бальная оценка – 3.792 руб., районный коэффициент 60 % - 2.067 руб. 12 коп., северный коэффициент 80 % - 2.756 руб. 16 коп., доплата до МРОТ – 9.770 руб. 52 коп.; в июне 2018 г.: оклад - 2.552 руб., доплата от оклада за вредность - 638 руб., доплата за вредность - 255 руб. 20 коп., бальная оценка – 4.122 руб., районный коэффициент 60 % - 2.067 руб. 12 коп., северный коэффициент 80 % - 2.756 руб. 16 коп., доплата до МРОТ – 9.440 руб. 52 коп.

Доводы истца о том, что в спорный период при полностью отработанной норме рабочего времени ему была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению исходя из минимального размера оплаты труда, суд находит обоснованными, а требования о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида «Детский сад «<данные изъяты>» <адрес>» не начисленной заработной платы подлежащими удовлетворению.

Суд не может принять расчет, произведенный Управлением образования администрации <адрес>, в связи с его необоснованностью.

Так, в расчете указана сумма в 3.972 руб. - баллы, выплаченные работнику в июне 2018 г., в то время как согласно расчетному листу за указанный месяц Егоровой Р.З. начислены баллы в сумме 4. 122 руб. В расчете указано на перерасчет заработной платы работнику как в мае, так и в июне 2018 г., а именно в части доплаты до МРОТ - 14.730 руб. 72 коп., при этом отсутствует ссылка на то, в каком периоде произведен перерасчет заработной платы, документы, подтверждающие это обстоятельство не представлены. Кроме того, в расчете содержатся сведения о не начисленной заработной плате за январь 2018 г., что не является предметом настоящего иска.

Доводы Управления образования администрации <адрес> о начислении Егоровой Р.З. в мае и июне 2018 г. заработной платы по 26.791 руб. 20 коп. ежемесячно, что соответствует Трудовому кодексу Российской Федерации, суд находит необоснованными, поскольку мае и июне 2018 года истцу было произведено начисление и выплата заработной платы за прошлое время, за январь 2018 г., на основании исполнительных листов в сумме 4.960 руб. 20 коп. ежемесячно, то есть за прошлое время.

Таким образом, с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида «Детский сад «Сказка» <адрес>» в пользу Егоровой Р.З. за май, июнь месяцы 2018 г. должна быть взыскана не начисленная заработная плата в общей сумме 9.920 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: (26.791 руб. 20 коп. (подлежало начислению ежемесячно) – 21.831 руб. (начислено фактически ежемесячно) = 4.960 руб. 20 коп. х 2 мес.).

Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управления образования администрации <адрес> о том, что заработная плата начислялась истцу в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» и аналогичными положениями муниципальных правовых актов, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ минимальная заработная плата на территории <адрес> установлена в размере 21.831 руб. в месяц, суд находит несостоятельными, поскольку указанной <адрес> в части установления минимального размера заработной платы на территории <адрес>, противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, что является нарушением требований ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Егоровой Р.З. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению комбинированного вида «Детский сад «<данные изъяты>» <адрес>» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида «Детский сад «<данные изъяты> <адрес>» в пользу Егоровой Р.З, не начисленную заработную плату за май, июнь месяцы 2018 года в общей сумме 9.920 (девять тысяч девятьсот двадцать) руб. 40 коп.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида «Детский сад «<данные изъяты>» <адрес>» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2019 г.