Егоршина Елена Борисовна

Дело № 2-1133/2023

УИД 52RS0009-01-2023-000170-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца Егоршиной Е.Б. и ее представителя Хаврониной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоршиной Е.Б. к Егоршиной М.И. об установлении границ земельного участка,

установил:

Егоршина Е.Б. обратилась в суд с иском к Егоршиной М.И. об установлении границ земельного участка, в соответствии с которым, уточнив исковые требования, на основании ст.304 ГК РФ, ст.70 Земельного кодекса РФ, ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст.38, 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» просит суд установить границы земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от <дата>, подготовленным кадастровым инженером Дудиным Д.С., с координатами характерных точек:

№ Х Y

, указывая, что Егоршиной Е.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №. За все время владения земельным участком его границы, площадь и конфигурация были неизменными более 15 лет. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>. Летом *** года ответчик самовольно снес ее забор и установил свой вплотную к ее дому, чем загородил проход к дому. Ей были заказаны работы по уточнению границ ее земельного участка, однако ответчик отказался их согласов...

...ывать. Общая граница между земельными участками истца и ответчика является прямолинейной, определена по фактической границе – забору, установленному между участками, в месте отсутствия забора – по воображаемой линии, продолжающей прямолинейную линию забора, находящегося на земельном участке ответчика.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области, кадастровый инженер Дудин Д.С.

В судебном заседании истец Егоршина Е.Б. и ее представитель Хавронина Ю.Д. исковые требования поддержали.

Ответчик Егоршина М.И., представитель третьего лица администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, третье лицо Дудин Д.С. не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Свидетель Тимофеева Л.Ю. показала, что Егоршина Е.Б. проживает напротив дома ее мамы. Ранее между террасой дома истца и соседским забором дома № было *** м. Последние три года данный проход отсутствует, т.к. его загородила Егоршина М.И. металлическим профлистом, поставив металлический забор от дома № до дома №.

Выслушав участвующих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.1.1 ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В судебном заседании установлено, что Егоршина Е.Б. на основании договора дарения от <дата> (л.д.99, 121) является собственником жилого дома площадью *** кв.м, кадастровый №, и земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного исследования – личное подсобное хозяйство, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается: выписками из ЕГРН (л.д.9-12, 48-49, 50-51); свидетельством о государственной регистрации права (л.д.22).

Егоршина М.И. на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> (л.д.114, 143) и договора купли-продажи жилого дома от <дата> (л.д.115) является собственником жилого дома площадью *** кв.м, кадастровый №, и земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного исследования – личное подсобное хозяйство, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается: выписками из ЕГРН (л.д.13-16, 43-44, 53-54).

Указанные обстоятельства также подтверждаются: материалами реестровых дел на указанные объекты недвижимости (л.д.61-100); выписками из похозяйственных книг (л.д.116-117); техническим паспортом от <дата> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.64-70); техническим паспортом от <дата> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.160-173).

Границы земельных участков истца и ответчика не установлены, что следует из выписок из ЕГРН.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными и имеют общую границу.

Указанные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются фотопланом (л.д.122).

Из искового заявления следует, что ответчиком смежная граница смещена в сторону земельного участка истца, поскольку забор ответчика, установленный в *** году, по фасадной линии примыкает к дому истца и загораживает проход к дому.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Тимофеевой Л.Ю., которая пояснила, что ранее забор ответчика не доходил до дома истца на *** м.

По заказу истца кадастровым инженером Дудиным Д.С. проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым №, о чем составлен межевой план от <дата> (л.д.23-28), из которого следует, что определены границы указанного земельного участка площадью 1500 кв.м с координатами поворотных точек:

№ Х Y

Согласно заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, границы земельного участка были определены в соответствии с границами, закрепленными с использованием с использованием объектов искусственного происхождения, т.е. забора, на уточняемом земельном участке располагается здание с кадастровым №, площадь уточняемого земельного участка менее площади по данным ГКН, т.к. собственник отказался от излишек земли, которые не использует. Собственник земельного участка с кадастровым № отказался от согласования границы земельного участка. Общая граница между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым № является прямолинейной, определена по фактической границе – забору, установленному между участками, в месте отсутствия забора, по воображаемой линии, продолжающей прямолинейную линию забора, находящегося на земельном участке ответчика. Данная граница существует более 15 лет. Перенос забора собственником земельного участка с кадастровым № осуществлялся во время, когда указанная граница между участками уже существовала. Координаты характерных точек спорной границы уточняемого земельного участка, указанные в проекте межевого плана, полностью соответствуют фактической линии границы между земельными участками.

Согласно ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.1 ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п.3 ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно пп.2 п.6 ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков.

Согласно ст.37 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст.40 Федерального закона «О кадастровой деятельности»:

1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае, если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится.

5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует, что Егоршина М.И. извещалась кадастровым инженером Дудиным Д.С. о проведении собрания по согласованию границ земельного участка истца с разъяснением возможности предоставить мотивированные возражения в срок с <дата> по <дата>, что подтверждается извещениями и кассовыми чеками об отправке извещений почтой от <дата> (л.д.18-21).

В установленный срок возражения от Егоршиной М.И. не поступили, в связи с чем, суд полагает расположение смежной границы в соответствии с вышеуказанным межевым планом согласованным ответчиком.

Согласно акта согласования границ с остальными заинтересованными лицами границы согласованы.

В соответствии со ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м связаны с тем, что она отказывается от права собственности на оставшуюся часть земельного участка.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования об установлении границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью *** кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, согласно проекта межевого плана от <дата>, выполненного кадастровым инженером Дудиным Д.С., с вышеуказанными координатами поворотных точек подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Егоршиной Е.Б. (паспорт №) удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью *** кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, согласно проекта межевого плана от <дата>, выполненного кадастровым инженером Дудиным Д.С., с координатами поворотных точек:

№ Х Y

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2023 года.

Дело № 2-3140\2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием истца Егоршиной Е.Б., ее представителя адвоката И.,

ответчика ГУ -Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> в лице представителя по доверенности от <дата> Г.,

третьих лиц ОАО «А.» в лице представителя по доверенности от 2<дата> Р., ГБУ «О.» в лице представителя по доверенности от <дата> П., МБОУ»СОШ» в лице представителя по доверенности от <дата> О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоршиной Е.Б. к ГУ -Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> о понуждении в назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Егоршина Е.Б. обратилась в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении в стаж спорных периодов работы и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости, указывая, что ее стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья, составляет более *** лет. <дата> она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, но получила отказ. В ее стаж зачтено *** лет *** месяца *** день и не включены период работы в качестве *** с <дата> по <дата> в льготном исчислении (сельская местность); период работы в качестве *** с <дата> по <дата> в льготном исчислении (сельская местность); периоды работы в качестве ***, в *** <адрес> (*** лет. *** дн.): с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <д...

...ата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата> г., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>. ; период работы в льготном исчислении 1 год как 1 год и 3 мес. в качестве *** (<адрес>) с <дата>. по <дата>., и ***» (<адрес>) с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>.

Считает решение незаконным, поскольку в указанные выше периоды она осуществляла медицинскую деятельность.

Егоршина Е.Б. просит включить данные периоды в стаж и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить ей досрочную трудовую пенсию по возрасту в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с момента обращения, т.е. с <дата> года.

Определением *** городского суда от <дата> по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «А.», МБОУ «СОШ» и ГБУ «О.» (<адрес>)».

В судебном заседании истец Егорушина Е.Б. и ее представитель адвокат И. исковые требования поддержали, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.

Представитель ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> по доверенности Г. иск не признала по основаниям, указанным в решении Пенсионного фонда.

Представители ООО «А.», МБОУ «СОШ» и ГБУ «О.» (<адрес>)» исковые требования ФИО4 поддержали.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 этой же нормы Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, в стаж работы засчитывается периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. При этом наличие в наименовании, указанных в списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 3). Периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: а) лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в стаж на назначение льготной пенсии как 1 год и 3 месяца.

Конституционный суд РФ в Постановлении N 2-П от 29 января 2004 года определил, что в целях реализации пенсионных прав медицинских работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, действовавшего до 31 декабря 2001 года.

Анализ такого разъяснения позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на введение с 1 января 2002 года нового правового регулирования, к периодам работы до указанной даты следует применять нормативные правовые акты, которые регулировали порядок исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет в каждом конкретном периоде.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> от <дата> Егоршиной Е.Б. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в связи с нехваткой специального стажа. В решении указано, что на <дата> специальный стаж Егоршиной Е.Б. составляет *** лет *** месяца *** день.

В стаж для назначения досрочной пенсии по старости не включены следующие периоды:

1. в качестве *** с <дата> г. по <дата> года, т.к данная должность Списком не предусмотрена;

2. в качестве *** с <дата> по <дата> года, т.к данная должность Списком не предусмотрена;

3. в качестве ***, в ***.Арзамаса с <дата>. по <дата>, с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата> г., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., т.к. данная должность и данное учреждение Списками не предусмотрены;

4. в качестве ***» (<адрес>) с <дата> по <дата> и ***» (<адрес>) с <дата>. по <дата>. (***), с <дата>. по <дата>. (***), с <дата>. по <дата>. (*** день), т.к. учреждение Списками не предусмотрено.

Данный отказ суд считает незаконным.

На момент работы истицы в должности *** действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, в котором в числе учреждений были предусмотрены медицинские кабинеты и пункты, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, в числе должностей - фельдшеры, а также указано, что в стаж работы врачей и других работников здравоохранения засчитывалась работа на руководящих должностях, независимо от их наименования, в учреждениях, органах и организациях здравоохранения. При этом месяц работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался за 1,2 месяца.

Из должностной инструкции *** усматривается, что заведующий оказывает доврачебную медицинскую помощь населению, веден амбулаторный Пием, направляет больных в ЛПУ, выполняет врачебные назначения, участвует в диспансеризации населения и.т.п.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В связи с изложенным период работы Егоршиной Е.Б. в качестве *** с <дата> г. по <дата> подлежит включению в стаж в льготном исчислении за *** год работы *** год *** месяца ( ***).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 было установлено, что право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Как усматривается из трудовой книжки, истица с <дата> по <дата> работала в ***

ГУ-УПФ РФ по <адрес> часть периода работы с <дата> по <дата> в качестве *** включило в стаж Егоршиной Е.Б. для назначения пенсии, а период с <дата> по <дата> в качестве массажистки не был включен в стаж.

Должность «массажистка» относится к среднему медицинскому персоналу.

Егоршина Е.Б., выполняя обязанности массажистки, осуществляла лечебную деятельность и имеет право на досрочную пенсию, в связи с чем, суд засчитывает период работы в *** с <дата> по <дата> в стаж в льготном исчислении, т.к. данный *** находится в сельской местности ( ***).

Как указывалась выше Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (далее - Правила).

Указанный Список правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наделяет медицинских сестер.

Перечнем учреждений Списка учебно-воспитательные комплексы и школы не предусмотрены, аналогичные положения были установлены и Списками, действовавшими в спорный период работы истца.

Вместе с тем из положений пункта 6 Правил, следует, что в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке: в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений, Военно-медицинской академии, военно-медицинских институтов и медицинских научных организаций; в центральной консультационно-диагностической поликлинике Военно-медицинской академии; в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений; в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

В период работы в ***», в *** <адрес> Егоршина Е.Б. осуществляла медицинскую деятельность в школьном ***, а потом школы №.

Так, согласно положению о Центре *** он организован с целью разработки системы работы по улучшению здоровья детей, их физическому совершенствованию с привлечением педагогов, медиков, психологов, социальных педагогов. В центре имелся кабинет лечебной физкультуры, лечебного массажа, комната водолечения, ингаляторий ифитобар, стоматологический кабинет, процедурный кабинет, кабинет контроля за питанием детей.

Центр здоровья укомплектовывался квалифицированными кадрами медицинского персонала согласно штатному расписанию.

В штат Центра *** и школы входили врач, медсестры.

Таким образом, работа в Центре *** и школы была направлена на осуществление лечебной деятельности по охране здоровья детей, в оспариваемые периоды она выполняла работу, предусмотренную Списками для льготного исчисления стажа, в связи с чем, периоды работы истицы с <дата>. по <дата>. (***), с <дата>. по <дата>. (***), с <дата>. по <дата>. (***), с <дата>. по <дата>. (***), с <дата>. по <дата>. (*** дней), с <дата>. по <дата>. (*** дня), с <дата>. по <дата>. (***), с <дата>. по <дата>. (***), с <дата>. по <дата>. (***), с <дата>. по <дата>. (***), с <дата>. по <дата>. (***), с <дата>. по <дата> (***), с <дата>. по <дата> (***), с <дата>. по <дата>. (***), с <дата>. по <дата>. (***), а всего *** лет *** месяцев *** дня подлежат включению в стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

Доводы представителя ответчика о том, что периоды работы в качестве медицинской сестры по массажу и *** в *** (<адрес>) не включаются в стаж для назначения пенсии, т.к. учреждение Списками не предусмотрено, суд считает необоснованными.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., указаны в разделе "Наименование должностей" средний медицинский персонал: медицинская сестра, а в разделе "Наименование учреждения": центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Уставом Государственного бюджетного учреждения "***» (<адрес>) предусмотрено, что учреждение является некоммерческой организацией, основной целью является повышение основных показателей здоровья и функций организма несовершеннолетних, нуждающихся по показаниям в санаторном лечении, восстановлении и оздоровительном отдыхе, социальной реабилитации и адаптации несовершеннолетних. Учреждение осуществляет круглосуточное санаторное лечение и восстановление здоровья несовершеннолетних

Согласно должностной инструкции Егоршина Е.Б. выполняла функции ***, а выполнение работы по указанной должности в государственном учреждении дает право на назначение трудовой пенсии досрочно.

Данный центр находится в сельской местности.

Суд засчитывает период работы в *** центре с <дата> по <дата> года, с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>. для назначения досрочной пенсии в льготном исчислении (***).

На <дата> медицинский стаж Егоршиной Е.Б. составлял более *** лет, в связи с чем она имела право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Исходя из изложенного, суд обязывает ГУ-УПФ РФ по <адрес> назначить истцу Егоршиной Е.Б. досрочную пенсию по старости с <дата>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Включить в Егоршиной Е.Б. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья периоды работы с <дата> по <дата> в качестве *** в льготном исчислении за *** год работы *** год *** месяца; с <дата> по <дата> в качестве *** <адрес> в льготном исчислении за *** год работы *** год *** месяца; с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>, с <дата>. по <дата> г., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>. в качестве *** <адрес>»; с <дата> по <дата> в качестве *** и с <дата> по <дата> в качестве *** в льготном исчислении за *** год работы *** год *** месяца.

Обязать ГУ -Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> назначить Егоршиной Е.Б. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ В.А. Леснова

Дело №2а–3086/2020

54RS0007-01-2020-002780-93

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

при помощнике Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коммерческий Д. Ц.» к ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области, Начальнику отдела службы судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области Лейберт С.Г., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действий и бездействия,

установил:

ООО «Коммерческий Д. Ц.» обратилось в Октябрьский районный суд г.Новосибирска с административным иском, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2020г. на основании исполнительного документа № в отношении Егоршиной Е. Б. о взыскании задолженность в пользу ООО "Коммерческий Д. Ц.".

2. Признать незаконным бездействие ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2020г.

3. Признать незаконным действие ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, выразившееся в утрате исполнительного документа № в отношении Егоршиной Е. Б..

4. Привлечь к ответственности за утрату исполнительного документа № должностное лицо ОСП по Октябрьскому ...

...району г.Новосибирска, наложить судебный штраф в соответствии с КАС РФ.

5. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Лейберт С.Г., выразившееся в отсутствии контроля и непринятии должных мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного Производства.

В обоснование требований административный истец указал, что 12.11.2019г. Октябрьским районным судом <адрес> вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа № в отношении Егоршиной Е. Б. о взыскании задолженности в пользу ООО "Коммерческий Д. Ц.. 20.01.2020г. ООО "Коммерческий Д. Ц." получил дубликат исполнительного документа и в тот же день почтовым отправлением направил в ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска дубликат исполнительного документа №. Исполнительный лист находился на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, 10.10.2016г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, 20.01.2017г. исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве". До настоящего времени ООО "Коммерческий Д. Ц." не получал от ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № нет, информация подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России. Местонахождение исполнительного документа № не известно. Бездействие ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска нарушают права ООО "Коммерческий Д. Ц." и противоречат задачам и принципам исполнительного производства, что и явилось основанием для обращения с указанным административным иском в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен телефонограммой (л.д.59), о причине неявки не сообщил.

Представители административных ответчиков – ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области, Начальника отдела службы судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области Лейберт С.Г., УФССП России по Новосибирской области – в судебное заседание не явились, извещены (л.д.67-69), ходатайств об отложении судебного заседания, отзывов на административный иск не представили.

В судебном заседании до перерыва заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Волошин Р.В. заявленные требования счел необоснованными, указав, что на основании поступившего исполнительного документа ФС № судебным приставом-исполнителем Маст М.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 406 445,57 руб. с Егоршиной Е. Б. в пользу ООО "Коммерческий Д. Ц." (до правопреемства АО «райффайзенбанк»).

Заинтересованные лица – Егоршина Е.Б., судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Козимирова Я.А, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Маст М.Н. – в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 70-71, 74, 75), о причине неявки не сообщили.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании Заочного решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 09.02.2016г. по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к Егоршиной Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору взыскателю был выдан исполнительный лист

Определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 11.12.2018г. (л.д.14) по гражданскому делу произведена замена взыскателя с АО «Райффайзенбанк» на ООО «Коммерческий долговой центр».

Определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 12.11.2019г. заявление ООО «Коммерческий Д. Ц.» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено (л.д.15).

Взыскателю выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № (л.д.10).

Дубликат исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства был направлен взыскателем в отдел службы судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области почтовым отправлением 20.01.2020г., получен адресатом 29.01.2020г. (л.д.13).

Полагая, что службой судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска исполнительное производство на основании направленного дубликата исполнительного документа не было возбуждено, дубликат исполнительного листа утерян, ООО «Коммерческий Д. Ц.» обратился с настоящим административным иском в суд.

Статья 441 ГПК РФ устанавливает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в пункте 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Спорное бездействие является длящимся, в связи с чем обращение с административным иском в суд 30.05.2020г. является допустимым.

Что касается существа административного иска, то суд исходит из следующего:

Согласно ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установленный пунктом 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения относится к служебным срокам. Нарушение такого срока не влечет юридических последствий и не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими права взыскателя.

Согласно положениям статьи 364 КАС РФ на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа, выданного судом, суд вправе наложить судебный штраф в порядке и в размере, установленном статьями 122 и 123 КАС РФ.

На основании поступившего в отдел 29.01.2020г. дубликата исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Маст М.Н. 03.02.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Егоршиной Е.Б. в пользу АО «Райффайзенбанк» 406 445,57 руб. (копия исполнительного производства на л.д.79-101).

Исполнительное производство по акту приема-передачи 04.02.2020г. передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Козимировой Я.А. (л.д.77-78).

Порядок совершения процессуальных действий судебными приставами расписан в Федеральном законе от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С целью установления имущественного положения должника и исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г.Новосибирска, получены ответы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

С учетом того, что при возбуждении исполнительного производства в качестве взыскателя значился истец по гражданскому делу АО «Райффайзенбанк», 22.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Козимировой Я.А. вынесено постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству на ООО «Коммерческий Д. Ц.» (л.д.101).

Указанный факт того, что изначально взыскателем по исполнительному производству значился первоначальный взыскатель – АО «Райффайзенбанк» правового значения не имеет, поскольку исполнительные действия совершались в отношении надлежащего должника, исполнение третьим лицам не перечислялось в виду отсутствия такового.

Спор о достаточности совершенных исполнительных действий предметом рассматриваемого административного иска не является.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании приведенных норм закона и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что указанными в основании административного иска обстоятельствами права административного истца не нарушены, дубликат исполнительного документа не утерян, исполнительное производство возбуждено в сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», находится на исполнении, исполнительные действия совершаются, допущенная при возбуждении производства описка устранена, негативных последствий не повлекла.

В связи с этим в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Коммерческий Д. Ц.» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук