Еговцева Анна Вадимовна

Именем Российской Федерации

1.07. 2014 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Сметаниной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Закурину Г.И. и Еговцевой А.В. обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился в Павлово-Посадский городской суд Московской области с иском к Закурину Г.И. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки L., год выпуска 20*, идентификационный номер (*, модель №двигателя *, установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 539000 руб. и взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб. Свои требования мотивировал тем, что 11.09.2011 г. между Закуриным Г.И. и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был заключен кредитный договор №* сроком до 12.09.2016 г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 518073 руб. 98 коп. для приобретения указанного транспортного средства. Договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенным между Заемщиком и Банком путем подписания Заемщиком заявления на кредитное обслуживание, где указано, что направленное в Банк заявление следует рассматривать как предложение о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля и о заключении договора залога. Данные заявления приобретают характер оферт, и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления денежных средств на банковский счет. Раздел №* Заявления на кредитное обслуживание от 11.09.2011 г. и Общие условия кредитного обслуживания содержат существенные условия договора о залоге в соответствии с п.1 ст. 10 ФЗ «О залоге». Банк акцептовал оферту, направленную ответчиком, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком по возврату кредита по договору в залог был передан автомо...

...биль марки L., год выпуска 201*, идентификационный номер (*, модель №двигателя *. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк вынужден был обратиться в Павлово-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с Заемщика Банка. 15.10.2012 г. решением Павлово-Посадского городского суда Московской области иск ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был удовлетворен. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредитных средств, а также уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором, Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, переданного в залог Банку.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 мая 2014 г. в связи с установлением факта отчуждения транспортного средства Еговцевой А.В. дело было передано по подсудности в Московский районный суд г.Н.Новгорода по месту нахождения большинства доказательств.

Определением от 11.06.2014 г. судьей Московского районного суда г.Н.Новгорода настоящее дело было принято к своему производству и Еговцева А.В. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, как лицо в настоящее время владеющее спорным автомобилем.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в заочном производстве в случае неявки ответчика не возражал.

Ответчики Закурин Г.И. и Еговцева А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, конверты возвращены почтой за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание стороны по спору, непосредственно являться в суд для участия, в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11.09.2011 г. между Закуриным Г.И. и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был заключен кредитный договор № * сроком до 12.09.2016 г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 518073 руб. 98 коп. для приобретения транспортного средства марки L., год выпуска 20*, идентификационный номер (*, модель №двигателя *. Договор являлся смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенным между Заемщиком и Банком путем подписания Заемщиком заявления на кредитное обслуживание, где указано, что направленное в Банк заявление следует рассматривать как предложения о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля и о заключении договора залога. Данные заявления приобрели характер оферт и моментом заключения кредитного договора и договора залога являлся момент зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. Банк акцептовал оферту, направленную ответчиком, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика.(10-31).

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком по возврату кредита по договору в залог был передан автомобиль марки L., год выпуска 20*, идентификационный номер * модель №двигателя *. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк обратился в Павлово-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с Заемщика Банка Закурина Г.И. 15.10.2012 г. решением Павлово-Посадского городского суда Московской области иск ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был удовлетворен, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист о взыскании с Закурина Г.И. 588 493 руб. 20 коп. в пользу Банка (л.д.7-9).

В соответствии с 4.4 Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в случае нарушения условий залога товара Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения всех своих обязательств. Согласно п.4.5 Условий клиент не может без письменного разрешения Банка распоряжаться заложенным имуществом (л.д.28).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом установлено, *, модель №двигателя *17 апреля 2013 г. был продан Еговцевой А.В.. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» от 15.05.2014 г. (л.д.57).

В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (действовавшей до 1.07.2014 г.) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 05.05.2014, с изм. от 23.06.2014 г.) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей до 1.07.2014 г., согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В редакции ст. 326 ГК РФ, вступившей в законную силу с 1.07.2014 г., также указано, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346), а также в связи с ненадлежащим исполнением основного обязательства.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1.07.2014 г., регулирующей прекращение залога. В силу новой редакции п. 2 ст. 346 ГК РФ залог прекращается при возмездном приобретении товара лицом, которое не знало и не должно было знать, что он является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Однако если о залоге было известно, залог сохраняется и новый собственник становится правопреемником залогодателя (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не было представлено доказательств того, что сделка являлась возмездной, и в момент заключения сделки новому собственнику не было известно о том, что автомобиль является предметом залога. Кроме того, правоотношения между ответчиками возникли до 1.07.2014 г., следовательно, на них данное правило не распространяется.

.Пункт 3 ст. 340 ГК РФ в новой редакции устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. Согласно условий договора предмет договора сторонами оценен в сумме 539000 руб. (л.д.11), следовательно, начальная продажная стоимость судом устанавливается в указанной сумме.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчиков Закурина Г.И. и Еговцевой А.В. также взыскивается в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4000 руб. в равных долях, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки L., год выпуска 20*, идентификационный номер *, модель №двигателя * по обеспеченному обязательству по кредитному договору от 11.09.2011 г., заключенному между Закуриным Г.И. и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК».

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства марки L., год выпуска 20*, идентификационный номер (VIN) *, модель №двигателя * в размере 539000 руб.

Взыскать с Закурина Г.И. и Еговцевой А.В. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб. по 2000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лопатина