Егунова Лидия Константиновна

Дело № 2-792/2015

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 сентября 2015 года г. Татарск, Новосибирской области

Судья федерального районного суда общей юрисдикции

Татарского района Новосибирской области Т.Ю. Майорова

при секретаре судебного заседания Н.А. Кунц

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егуновой <данные изъяты> к Егунову <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением указывая, что она является собственницей жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме нее в доме зарегистрирован пасынок ФИО4, который с ДД.ММ.ГГГГ года по месту регистрации не проживает. ФИО4 не оплачивает коммунальные услуги и налоги. Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что является собственницей жилого помещения по адресу: <адрес> согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Она вступила в права наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме зарегистрирован ФИО4, однако он по данному адресу не проживает с 1996 года. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует. ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию дома не несет, совместное хозяйство с ним не ведется, договор найма жилого помещения с ФИО4 не заключался. Просит признать ФИО4 утратившим и прекратить право пользо...

...вания жилым домом № по <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал, пояснив, что в доме по адресу <адрес>, он действительно не проживает с <данные изъяты> года.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 30 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3. Наследство состоит из жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно справки филиала <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО3 и ФИО4.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она проживает по соседству с ФИО3, знает, что ФИО4 более 20 лет не проживает по адресу <адрес>.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания пояснила, что ФИО4 был мужем ее дочери. Она знает, что дочь и ФИО9 проживали по <адрес> в <адрес>, в настоящее время ФИО4 проживает по <адрес>. О том, что ФИО4 зарегистрирован и ранее проживал по <адрес>, она не знает.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО4 длительное время не проживает в спорном доме по адресу: <адрес>, добровольно прекратил свое право проживания в данном доме, исковые требования признал.

Судом принято признание ответчиком исковых требований, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егуновой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Егунова <данные изъяты> утратившим и прекратить право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья: подпись Т.Ю. Майорова

Дело №а-46 (2018)

Поступило в суд 25.12.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В.,

с участием прокурора Азизова В.Э.,

рассмотрев административное исковое заявление Татарского межрайонного прокурора в защиту жилищных прав Егуновой Лидии Константиновны к административному ответчику администрации <адрес> об оспаривании бездействия органов местного самоуправления.

У С Т А Н О В И Л:

Татарский межрайонный прокурор, на основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ, в защиту жилищных прав пенсионерки Егуновой Л.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> об оспаривании бездействия, указывая, что пенсионерка Егунова Л.К., 17.10. 2017 года обратилась в межведомственную комиссию и <адрес> по признанию жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания, с заявлением о признании принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания в связи с его физическим износом и постоянным подтоплением в весенне - осенний период. ДД.ММ.ГГГГ Егунова Л.К. получила письменное сообщение первого заместителя главы <адрес> №/Е213 об отказе в удовлетворении заявления, где указано, что ей необходимо провести инструментальное обследование (определение технического состояния строительных конструкций) и только после этого подать новое заявление для дальнейшего рассмотрения результатов инструментального обследования на заседании межведомственной комиссии. С отказом Егунова Л.К. не согласилась, обратилась с жалобой к прокурору. Проведённой по жалобе Егуновой проверкой установлено, что должностными лицами администрации <адрес> допущено бездействие по не рассмотрению обращения Егуновой Л.К. в установленном порядке, что нарушает её права на оценку соответствия частного жилого помещения установленным требованиям. Прокурор указывает, что в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от Д...

...Д.ММ.ГГГГ № решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции - относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Прокурор просит признать незаконным бездействие администрации <адрес> по организации работы по рассмотрению на межведомственной комиссии для оценки муниципального жилищного фонда заявление Егуновой Л.К. о соответствии (несоответствии) помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности (непригодности) для проживания; возложить на межведомственную комиссию администрации <адрес> для оценки муниципального жилищного фонда обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания ее рассмотреть заявление о признании непригодным для проживания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по существу и принять решение в соответствии с требованиями законодательства.

Прокурор Азизов В.Э., административный истец Егунова Л.К. в судебном заседании заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении поддержали.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании иск прокурора не признала, пояснила, что заявителем Егуновой Л.К. в межведомственную комиссию предоставлен не полный комплект документов, оснований для рассмотрения её заявления не имелось, поэтому зам. главы <адрес> ФИО7не передал заявление Егуновой Л.К. на рассмотрение в межведомственную комиссию. Жилое помещение Егуновой Л.К. относится к частному жилищному фонду, поэтому Егуновой Л.К. необходимо было провести инструментальное обследование дома: то есть провести строительную экспертизу для определения технического состояния строительных конструкций дома и только после этого подать заявление для рассмотрения результатов инструментального обследования на заседании межведомственной комиссии.

Кроме того, прокурором пропущен трёхмесячный срок для подачи в суд административного иска в защиту прав Егуновой об оспаривании бездействия администрации <адрес>. Просит по указанным основаниям в удовлетворении административного иска прокурору отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующему:

В судебном заседании исследованным судом свидетельством о государственной регистрации права от 28.11. 2014 года подтверждена принадлежность жилого помещения Егуновой Л.К. к частному жилищному фонду, поскольку индивидуальный жилой <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м., 1953 года постройки, находится в собственности Егуновой Л.К..

Согласно справке от 08.12. 2017 года №/Е-12 Егунова Л.К. в администрации <адрес> состоит на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма с 1984 года, номер общей очереди - 53.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявления Егуновой Л.К. комиссией по обследованию текущего состояния объектов недвижимости было проведено обследование жилого дома по адресу: <адрес>.

Из ответа главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Егунова Л.К. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договорам социального найма с 1984 года, номер очереди 60. Дом, в котором проживает Егунова Л.К. не признан аварийным и подлежащим сносу, в программе переселения граждан из аварийного жилого фонда не состоит.

Согласно сведениям ОГУП «Техцентр НСО» о техническом состоянии объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет физический износ 68%.

Из ответа и.о. начальника ОНДиПР по Татарскому и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проверки домовладения, расположенного по адресу: <адрес> противопожарного режима в РФ п.81 – отопительная печь находится в неисправном состоянии, стенки дымохода печи имеют трещины, чугунная плита печи имеет трещины.

Согласно акта санитарного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола измерения параметров микроклимата от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> жилой дом по адресу: новосибирская область <адрес> не соответствует требованиям п. 4.1. приложение 2, п. 4.7., п. 9.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения». Относительная влажность воздуха в жилой комнате на высоте 0,1 м, 1,0 м, 1,7 м составляет 62%.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из исследованной судом копии заявления от 22 11. 2017 года установлено, что Егунова Л.К. обратилась к прокурору с жалобой на бездействие администрации <адрес> в рассмотрении её заявления о признанию принадлежащего ей дома непригодными для проживания межведомственной комиссии <адрес>.

С административным иском к администрации <адрес> об оспаривании бездействия прокурор на основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ, в защиту жилищных прав пенсионерки Егуновой Л.К. обратился в суд 25.12. 2015 года, то есть в установленные законом сроки.

Следовательно, доводы представителя административного ответчика ФИО6в судебном заседании о пропуске прокурором срока для подачи в суд административного иска в защиту прав Егуновой Л.К. об оспаривании бездействия администрации <адрес> необоснованны.

Частью 3 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положениями статья 5 ЖК РФ установлено, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункта 11 статьи 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу части 3 статьи 15 Жилищного кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, единственным нормативным правовым актом, устанавливающим требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, является Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 2 и 7 Положения оно распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации, а признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. При этом, на орган местного самоуправления возлагается обязанность по созданию комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из буквального толкования данного пункта следует, что Положение распространяется, в том числе, и на индивидуальные (частные) домовладения, находящиеся в собственности, как граждан, так и юридических лиц.

Согласно пункту 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что в силу действующего законодательства, вопросы признания непригодными для проживания жилых помещений как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции местного самоуправления, и иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми межведомственными комиссиями, законодателем не предусмотрено. Принадлежность жилого помещения Егуновой Л.К. к частному жилищному фонду не снимает обязанности с органа местного самоуправления по его обследованию и оценке на предмет пригодности (непригодности) для проживания

В судебном заседании из пояснений представителя административного ответчика ФИО6, свидетеля Свидетель №1, исследованного распоряжения главы <адрес> от 23.10. 2015 года № установлено, что в администрации <адрес> создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которой делегированы полномочия по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ о создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, был утвержден состав данной комиссии.

Из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, был утвержден состав данной комиссии были внесены изменения по составу межведомственной комиссии.

Согласно заявления, Егунова Л.К. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к председателю межведомственной комиссии <адрес> по обследованию текущего состояния объектов недвижимости <адрес> с заявлением о проведении обследования ее дома, расположенного по адресу: <адрес> и о выдаче заключения о пригодности дома для проживания.

Из ответа заместителя главы администрации <адрес> НСО ФИО7, №/Е-213 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом по <адрес> не признан аварийным. Для признания дома аварийным необходимо заявительнице провести инструментальное обследование (определение технического состояния строительных конструкций) дома и подать заявление для дальнейшего рассмотрения результатов данного обследования на межведомственной комиссии на пригодность жилых помещений для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или подлежащим реконструкции или проведения капитального ремонта.

Из сообщения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление Егуновой Л.К. на межведомственной комиссии <адрес> не рассматривалось, так как необходимо инструментальное обследование дома с целью определения технического состояния строительных конструкций для принятия решения на межведомственной комиссии на предмет пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания, признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пп. «Д» п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения предоставляется в комиссию в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Вопрос о необходимости предоставления такого заключения, определение перечня дополнительных документов (заключения (акты), определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций относится к компетенции межведомственной комиссии, однако на межведомственной комиссии заявление Егуновой Л.К не рассматривалось.

Исходя из указанных требований закона суд находит необоснованным отказ заместителя главы <адрес> ФИО7 и доводы представителя административного ответчика ФИО6 в судебном заседании, о том, что поскольку заявительницей Егуновой Л.К. в межведомственную комиссию предоставлен не полный комплект документов, оснований для рассмотрения её обращения межведомственной комиссией не имелось.

В соответствии с п. 43 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого дома.

Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям. Между тем, как установлено судом всестороннее и полное обследование дома, в котором проживает административный истец, межведомственной комиссией визуально не было проведено.

Согласно п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии оформляется в виде заключения в 3-х экземплярах.

Решение о проведении дополнительного обследования по смыслу пунктов 44 и 46 Положения № является процедурой оценки жилого помещения и по итогам требует принятия решения в виде заключения, предусмотренного п. 47 Положения №.

Однако такого решения межведомственной комиссией <адрес> по заявлению Егуновой Л.К. не принималось.

Следовательно, администрация <адрес>, не организовавшая работу межведомственной комиссии по проведению оценки соответствия <адрес> на основании заявления Егуновой Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ бездействовала.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие по делам истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч.3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Татарского межрайонного прокурора в защиту жилищных прав Егуновой Лидии Константиновны к административному ответчику администрации <адрес> об оспаривании бездействия органов местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес>, не организовавшей работу межведомственной комиссии по проведению оценки соответствия <адрес> на основании заявления Егуновой Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, организовать работу межведомственной комиссии по проведению оценки соответствия <адрес> на основании заявления Егуновой Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, требованиям,

Освободить административного ответчика администрацию <адрес> от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Татарский районный суд.

Судья Немира Т.В.