Эберлинг Людмила Александровна

61RS0018-01-2022-002054-90

№2-1360/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.

при секретаре судебного заседания Огарковой Н.В.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к <данные изъяты> Семеновой О.А., Эберлинг Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с иском к <данные изъяты> Семеновой О.А., Эберлинг Л.А., согласно которому истец просил взыскать солидарно с <данные изъяты> ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 02.06.2021 в размере 845 640 (восемьсот сорок пять тысяч шестьсот сорок) рублей 34 копейки, в т.ч.: по кредиту – 664 350 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 97 копеек; по процентам – 38 818 (тридцать восемь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 09 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 117 887 (сто семнадцать восемьсот восемьдесят семь) рублей 01 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 11 871 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 77 копеек; неустойка за нарушение требований договора, указанных в п. 9.1.9 договора (за нарушение требований проведения кредитовых оборотов по расчетному счету) – 12 712 (двенадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 50 копеек; проценты в размере 13,5 % годовых на непогашенную ...

...сумму кредита за период с 12.07.2022 до даты полного погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11656 рублей.

В обоснование иска было указано, что 02 июня 2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и <данные изъяты> Семеновой О.А. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 3 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 03.06.2021. В соответствии с пунктами 3.4, 3.6 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,5 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Просрочка уплаты кредита была допущена уже в первый месяц платежа.

По состоянию на 11.07.2022 года задолженность заемщика перед банком составила: по кредиту – 664 350 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 97 копеек; по процентам – 38 818 (тридцать восемь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 09 копеек.

Согласно пункту 3.7 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком 1 заемных средств и процентов, истец имеет право взыскать с ответчика 1 неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 11.07.2022 года неустойки по кредиту и процентам, начисленных заемщику, в связи с нарушением срока возврата составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 117 887 (сто семнадцать восемьсот восемьдесят семь) рублей 01 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 11 871 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 77 копеек; неустойка за нарушение требований договора, указанных в п. 9.1.9 договора (за нарушение требований проведения кредитовых оборотов по расчетному счету) – 12 712 (двенадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 50 копеек;

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 12 июля 2022 года до даты полного погашения задолженности.

Кроме того, в силу разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в размере 13,5 % годовых на непогашенную сумму кредита за период с 12.07.2022 до даты полного погашения задолженности.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик <данные изъяты> Семенова О.А. в судебное заседание не явилась, судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

От ответчика Эберлинг Л.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Кроме того, представитель истца выразил согласие на рассмотрение иска в отсутствие ответчиков и на вынесении заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд в отношении ответчика Эберлинг Л.А. руководствуется ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, также ответчику известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, что подтверждается подписью в заявлении о признании иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и полагает возможным принять данное признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

В части исковых требований к <данные изъяты> Семеновой О.А., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 июня 2021 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и <данные изъяты> Семеновой О.А. был заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> при условии уплаты за пользование кредитом 13,5 % годовых, в сроки, установленные графиком до 02.06.2024, когда задолженность по кредиту должна быть погашена полностью (л.д. 14-25).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита аннуитетными платежами, включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом 02 числа каждого месяца в размере, установленном графиком погашения кредита. (л.д.26-27)

Условиями договора также предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств и процентов, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.7 кредитного договора)

Согласно условиям кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов при нарушении заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от 03.06.2021 года. (л.д. 41).

Вместе с тем, <данные изъяты> Семенова О.А., в нарушение условий заключенного с ней договора, ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами с первого месяца платежа.

Требование банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик оставил без внимания, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил (л.д.42).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.07.2022 включительно, составила 845 640,34 рублей, из которых: по кредиту – 664 350 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 97 копеек; по процентам – 38 818 (тридцать восемь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 09 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 117 887 (сто семнадцать восемьсот восемьдесят семь) рублей 01 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 11 871 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 77 копеек; неустойка за нарушение требований договора, указанных в п. 9.1.9 договора (за нарушение требований проведения кредитовых оборотов по расчетному счету) – 12 712 (двенадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 50 копеек.(л.д. 35-40)

Проверив расчет, представленный истцом, в совокупности с иными доказательствами по делу, в отсутствие доказательств иного расчета задолженности со стороны ответчика, суд считает его соответствующим условиям договора, признав правильным и положив в основу решения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в исковом заявлении истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком, которому было известно о том, что в суде рассматривается дело, и ответчика никто не ограничивал в возможности ознакомиться с материалами дела, чтобы подготовить контррасчет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от 14.07.2022 года (л.д.13) следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 11 656, 00 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца 11 656,00 рублей в счет погашения государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к индивидуальному предпринимателю Семеновой О.А., Эберлинг Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с <данные изъяты> Семеновой О.А. и Эберлинг Л.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 845 640,34 рублей, в т.ч.: по кредиту – 664 350 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 97 копеек; по процентам – 38 818, 09 (тридцать восемь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 09 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 117 887,01 (сто семнадцать восемьсот восемьдесят семь) рублей 01 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 11 871 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 77 копеек; неустойка за нарушение требований договора, указанных в п. 9.1.9 договора (за нарушение требований проведения кредитовых оборотов по расчетному счету) – 12 712 (двенадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> Семеновой О.А. и Эберлинг Л.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты в размере 13,5 % годовых на непогашенную сумму кредита за период с 12.07.2022 до даты полного погашения задолженности.

Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», солидарно с <данные изъяты> Семеновой О.А. и Эберлинг Л.А. в счет возмещения судебных расходов уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 11 656 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Миллеровский районный суд Ростовской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Миллеровского районного суда

Ростовской области М.В. Корчинов

№ 2- 1529/2023 года

61RS0018-01-2023-001730-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Эберлинг Людмиле Александровне взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд обратился истец ПАО «Совкомбанк» к ответчику Эберлинг Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 24.03.2022 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнил обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по к...

...редиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.07.2022 г., на 24.08.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 338 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023 г., на 24.08.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 21308,75 рублей. По состоянию на 24.08.2023г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 135824,92 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 115850,53 рублей; иные комиссии 19 835,43 руб.; неустойка на просроченную ссуду 138,96 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору с 12.07.2022 по 24.08.2023 в размере 135 824,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3916,50 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в предоставленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Эберлинг Л.А. о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом телефонограммой, причины неявки суду не сообщила, как и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено и подтверждается материалами дела, что 24.03.2022 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 5230524338. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев (л.д.10-11).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнил обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.07.2022 г., на 24.08.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 338 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023 г., на 24.08.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 21 308,75 рублей. По состоянию на 24.08.2023г.. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 135824,92 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 115850,53 рублей; иные комиссии 19 835,43 руб.; неустойка на просроченную ссуду 138,96 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности произведен верно (л.д. 5-6). Расчет задолженности так же не оспорен. Оснований не доверять расчету задолженности, произведенному истцом, у суда не имеется, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора, нормами закона, признан арифметически верным, а потому заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, однако, по настоящее время сумма задолженности не погашена (л.д. 17).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области от 16.06.2023года судебный приказ № 2-3-171/2023 о взыскании с Эберлинг Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору отменен (л.д. 23).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежными поручениями № 327 от 28.08.2023 подтверждается, что истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3916,50 рублей, которая подлежит возврату ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Эберлинг Людмилы Александровны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору с 12.07.2022 по 24.08.2023 года в размере 135 824,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3916,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной редакции.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.