Эдемов Рустем Идрисович

Дело № 2-536/2025

Уникальный идентификатор дела:

91RS0002-01-2024-011877-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Коларж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эдемовой Л.М. к Кравченко А.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации материального ущерба, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Эдемов Р.И.,

установил:

Эдемова Л.М. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Кравченко А.А. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа в размере 192 400,15 рублей (так в иске), компенсацию причиненного ущерба в размере 41 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 062,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 866 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, по условиям которого арендодатель в лице истца Эдемовой Л.М. передал арендатору в лице ответчика Кравченко А.А. за плату с последующим выкупом во владение и пользование автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ Эдемова Л.М. забрала свой автомобиль, который находился в не...

...исправном состоянии. Стоимость ремонта составила 41 200 рублей.

Свои обязательства по оплате аренды и внесению выкупных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 151 200,15 рублей.

В связи с тем, что арендная плата не вносилась ответчиком в установленный договором срок, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 33 062,05 рублей.

Стороны по делу, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru. От представителя истца Баранова В.С. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Эдемовой Л.М. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Эдемова Л.М. является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ между Эдемовой Л.М., в лице представителя Эдемова Р.И., и Кравченко А.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, по условиям которого арендодатель Эдемова Л.М. передала арендатору Кравченко А.А. за плату во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN№, г.р.з. №

В соответствии с договором транспортное средство сдается арендодателем в технически исправном состоянии сроком до ДД.ММ.ГГГГ с момента фактической передачи арендатору транспортного средства.

Арендная плата за весь период аренды определена сторонами в размере 10 500 руб., уплачиваемых арендатором арендодателю еженедельно, из них 7 000 руб. – арендная плата, 3 500 руб. выкупная плата. Выкупная стоимость транспортного средства составляет 370 000 руб.

Факт передачи истцу транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что оно передано в исправном техническом состоянии и без повреждений. Обе стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг к другу не имеют.

Согласно договору аренды, арендатор обязуется в течение срока действия договора следить за техническим состоянием транспортного средства, производить текущий и капитальный ремонт, устранять все неисправности, возникшие при эксплуатации транспортного средства, а также обязуется принять меры, необходимые для сохранности транспортного средства. С момента принятия транспортного средства арендатор приобретает право пользования и управления транспортным средством, несет полную материальную ответственность за сохранность транспортного средства и причиненный ущерб, а также несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный арендатором третьему лицу при управлении транспортным средством (л.д. 10-11, 12).

В соответствии с приложением к договору аренды следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.А. внесены денежные средства на общую сумму 33 300 рублей. Также указано, что из этой суммы Эдемовым Р.И. оплачены штрафы на сумму 6 500 рублей, в связи с чем стороны определили, что с ДД.ММ.ГГГГ арендатором оплачена сумма 26 800 рублей (33 300 – 6 500). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 91 200 руб. Имеется отметка об ознакомлении и согласии Кравченко А.А. с таким расчетом (л.д. 13).

Согласно доводам иска, автомобиль был возвращен ответчиком собственнику Эдемовой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ. При изъятии автомобиля был составлен акт, в котором отражены наличие неисправности двигателя и подушки безопасности, не рабочее состояние кондиционера (л.д. 14).

В адрес ответчика Кравченко А.А. истцом была направлена претензия о возврате долга, которая оставлена без ответа (л.д. 15).

Согласно заказу-наряду № стоимость ремонтных работ и запасных частей транспортного средства "<данные изъяты> г.р.з. № произведенных ИП ФИО3, составила 41 200 руб. (л.д. 56).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 614 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Законодателем предусмотрена возможность заключения договора аренды с последующим выкупом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 624 ГК РФ в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной выкупной цены.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сторонами в договоре определена полная стоимость транспортного средства в размере 370 000 руб., которая является выкупной стоимостью автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, и подлежит еженедельной оплате по 3 500 рублей на протяжении двух лет.

Исходя из того обстоятельства, что спорный автомобиль был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что фактически договора аренды с последующим выкупом между сторонами расторгнут, ответчик от намерений приобрести в собственность автомобиль отказался, машина находится во владении истца Эдемовой Л.М.

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ при расторжении договора с последующим выкупом, внесенная арендатором плата за пользование транспортным средством, указанная в п. 3.1 (плата за пользование), 3.1.1 (арендная плата), 3.1.2 (выкупная плата), возврату арендатору не подлежит.

Соответствующие условия договоров ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. При таком положении вещей, выкупная цена имущества из состава ежемесячного платежа не подлежит, иное бы противоречило требованиям закона и условиям заключенного сторонами договору. Таким образом, фактически внесенные Кравченко А.А. платежи следует учитывать как плату за аренду и выкупные платежи, которые возвращению ответчику не подлежат.

Из материалов дела следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком фактически было оплачено 26 800 рублей в счет арендной платы и выкупных платежей. Исходя из размера еженедельного платежа – 10 500 рублей, им была оплачена аренда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 недели и 6 дней). Просрочка образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взимания с ответчика выкупной стоимости не имеется, задолженность подлежит определению исходя из арендной платы за пользование автомобилем, размер которой в соответствии с п. 3.1, 3.1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 000 рублей в неделю.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 недель) задолженность по арендной плате составит 98 000 рублей (7 000 х 14), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей (7 000 руб. : 7 дн. х 6 дн.).

Таким образом, общий размер задолженности по арендной плате, образовавшийся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 104 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 151 200,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку размер задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ определен судом в размере 104 000 рублей, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению именно на эту сумму.

При помощи электронного калькулятора процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, системы «КонсультантПлюс» судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований), размер которых составил 22 741,04 рублей:

Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2020 66 4,25 366 797,05

ДД.ММ.ГГГГ – 21.03.2021 80 4,25 365 968,77

ДД.ММ.ГГГГ – 25.04.2021 35 4,5 365 448,77

ДД.ММ.ГГГГ – 14.06.2021 50 5 365 712,33

ДД.ММ.ГГГГ – 25.07.2021 41 5,5 365 642,52

ДД.ММ.ГГГГ – 12.09.2021 49 6,5 365 907,51

ДД.ММ.ГГГГ – 24.10.2021 42 6,75 365 807,78

ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021 56 7,5 365 1 196,71

ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022 56 8,5 365 1 356,27

ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2023 14 9,5 365 378,96

ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022 42 20 365 2 393,42

ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2023 23 17 365 1 114,08

ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022 23 14 365 917,48

ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022 18 11 365 564,16

ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022 41 9,5 365 1 109,81

ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022 56 8 365 1 276,49

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 308 7,5 365 6 581,92

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 22 8,5 365 532,82

ДД.ММ.ГГГГ – 15.08.2023 1 12 365 34,19

На основании статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условиями договора предусмотрено, что Арендатор своими силами осуществляет управление автомобилем и его техническую эксплуатацию, в течение всего срока договора аренды производит техническое обслуживание и регламентные работы, текущий ремонт автомобиля. При возврате неисправного автомобиля, поврежденного по вине Арендатора, последний уплачивает Арендодателю расходы по ремонту и штраф в размер 5% стоимости поврежденного автомобиля.

Согласно акту изъятия автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель возвратил спорный автомобиль с повреждениями, поскольку на бортовом компьютере горит ошибка «cheek» (неисправность двигателя) и ошибка правой подушки безопасности, не работает кондиционер. Проверка ходовой части автомобиля не произведена из-за отсутствия технической возможности.

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО3, стоимость работ по замене радиатора кондиционера, компрессора, ШРУСов, рулевых наконечников, заправке кондиционера, выполнению работ по развалу-схождению составит 9 350 рублей, стоимость запасных частей – 31 850 рублей. Сведений о том, выявленные арендодателем повреждения образовались не в результате действий ответчика, а также о том, что их устранение возможно иным, менее затратным способом, Кравченко А.А. не представлено.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить задолженность. Однако ответчик мер по погашению задолженности не принял.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 741,04 рубль и материального ущерба в размере 41 200 рублей, а всего – 167 941,04 рубль.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (167 941,04 х 5 866 : 266 662,20).

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск Эдемовой Л.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Эдемовой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 104 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 741,04 рубль, компенсацию материального ущерба в размере 41 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694 рубля, а всего – 171 635 (сто семьдесят одну тысячу шестьсот тридцать пять) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Эдемовой Л.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 3 июня 2025 г.

91RS0009-01-2021-000806-53

Дело № 2-776/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности Якимова А.А., ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эдемова Рустема Идрисовича к Корчевскому Артуру Владиславовичу о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, взыскании судебных расходов и обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В этот же день автомобиль был передан ФИО3 согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 оплачен первоначальный взнос в размере 16000 руб. Указывает, что в соответствии с п. 2.1 договора стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду составляет 4000 рублей в неделю. В соответствии с п. 6.2 договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (две недели неуплаты арендной платы) невыполнении Арендатором своих обязанностей по договору в части касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы. Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае расторжения договора по основаниям указанным в п. 6.2 договора, транспортное средство возвращается Арендатором в течение 1 дня со дня расторжения договора. Ссылается на то, что поскольку арендная плата с марта 2020 г. не вносилась, что является существенным нарушением договора, а требование о погашении задолженности были проигнорированы, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.2 договора, договор аренды был расторгнут, о чем ответчику было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности и в соответствии с п. 6.3 договора - возврате транспортного средства. С учетом того, что договор заклю...

...чен ДД.ММ.ГГГГ, а считает расторгнутым договор ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора составил 385 дней (55 недель). За период действия договора стоимость аренды транспортного средства составила 220 000 руб. При этом, арендная плата вносилась: ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб. при подписании договора, ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб. банковским переводом, ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб. банковским переводом, ДД.ММ.ГГГГ – 5 983 руб. банковским переводом, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб. банковским переводом, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. банковским переводом, а всего 59 983 руб. В связи с чем размер задолженности составил 220 000 - 59983 = 160 017 рублей. Указывает, что поскольку ответчик в добровольном порядке оплатить задолженность по арендной плате и вернуть транспортное средство отказался, он был вынужден обратиться за юридической помощью и понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Уточнив исковые требования в процессе рассмотрения спора, просит расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3. Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 155 017 рублей – задолженность за аренду транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е115ВО82, 20 000 руб. – судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 4400 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в иске, обеспечил явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме и не возражал против удовлетворения иска, подтвердил, что был заключен договор аренды транспортного средства между ним и истцом и им не выплачена вся сумма по договору аренды транспортного средства истцу ввиду объективных причин.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Из п. 1.1. договора следует, что предметом настоящего договора аренды является предоставление Арендодателем во временное владение и пользование, за плату Арендатору транспортного средства марки шевроле, модель ланос, модификация (тип) седан легковой, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, N двигателя <данные изъяты>, N кузова №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан <данные изъяты> <адрес>, с правом выкупа транспортного средства.

Согласно п. 2.1 договора аренды, стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 4 000 руб. в неделю. Указанная арендная плата выплачивается Арендатором путем перечисления на расчетный счет Арендодателя до понедельника каждой недели (п. 2.2).

Согласно п. 2.3 договора аренды выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет 224 000 руб.

Первоначальный взнос, внесенный за автомобиль, составляет 16 000 руб. (п. 2.4)

Настоящий договор заключен сторонами сроком на 13 месяцев и вступает в силу со дня его подписания Сторонами (п. 6.1).

Сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан акт приема-передачи транспортного средства без экипажа.

Ответчик не оспаривал факт передачи ему автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и частичной оплаты платежей в счет арендной платы.

Истцом были уменьшены в части взыскания арендных платежей требования, поскольку ответчиком в добровольном порядке произведена еще частичная оплата арендной платы по договору.

Статьей 642 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со ст. 643 ГК Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом подтверждено выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком, что им нарушались взятые на себя обязательства по оплате своевременных платежей по уплате арендной платы.

В соответствии с п. 1 статьи 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Из п. 6.2 заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора аренды транспортного средства с правом выкупа следует, что настоящий договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (две недели неуплаты арендной платы) невыполнении Арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы, а также если арендатор не следит за техническим состоянием автомобиля.

В случае расторжения настоящего договора по основаниям, указанным в п. 6.2, транспортное средство возвращается Арендатором в течение 1 дня со дня расторжения договора (п. 6.3 договора).

Ответчик пояснил, что предмет аренды – транспортное средство возвращено быть не может ввиду его физической утраты в результате ДТП.

Истец в установленном законом порядке направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности и возврате транспортного средства, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ и сдано на Почту России также ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "О практике разрешения споров, связанных с арендой", при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Отказ от договора, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендодателя, обусловлен исключительно волей арендатора на отказ от договора, является односторонней сделкой, прекращающей обязательство во внесудебном порядке.

Положения статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации развивают положения пункта 1 статьи 450.1 Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. В силу пункта 1 статьи 450.1 Кодекса, договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суду не предоставлены доказательства получения ответчиком указанного уведомления. На момент рассмотрения дела судом ответчиком так и не получено уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в его адрес ДД.ММ.ГГГГ и которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой за истечением срока хранения, не полученное отправителем, в связи с чем направлено на временное хранение в отделение Почты России.

В связи с чем не может принять дату расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ, а иного условия, чем предусмотрено Кодексом (с момента получения уведомления) договором не предусмотрено.

При этом, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик согласился с расчетом, произведенным истцом в иске с учетом уточнения исковых требований, в связи с чем суд принимает за основу произведенный истцом расчет.

Ответчик ФИО3 иск признал, что подтверждается его собственноручно написанным заявлением в суде.

Признание иска ответчиком означает, что он признает требования к нему истца (ч.1 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не нарушает права, свободы или интересы иных лиц.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом были понесены расходы на оказание ему юридической помощи в размере 20 000 руб., что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 20 000 руб. (<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик не заявлял о завышенном размере расходов, понесенных истцом на представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в ст. 100 ГПК Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное протоколом № 3 от 13 марта 2020 года, согласно которому минимальная ставка за составление исковых заявлений от 10 000 руб., ведение дел в судах первой инстанции от 10 000 руб. за день занятости. Под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе изучение материалов дела и подготовка к слушаниям, участие в следственных и иных процессуальных действиях, судебных заседаниях) вне зависимости от длительности в течение дня.

Представителем истца было составлено исковое заявление и участие в двух судебных заседаниях.

В связи с чем расходы на представителя, понесенные истцом, не являются завышенными.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4400 руб.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя и оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Считать договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 155 017 рублей – задолженность за аренду транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 20 000 руб. – судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 4400 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, а всего 179 417 руб. (сто семьдесят девять тысяч четыреста семнадцать).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина

Дело №

УИД: 91RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

при участии представителя истца – ФИО5,

ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 22 491 руб. задолженность за аренду транспортного средства, 173 585 руб. расходы на ремонт транспортного средства, 6000 руб. расходы на проведение экспертизы, 20 000 руб. стоимость юридических услуг, 2400 руб. нотариальные расходы, 5 221 руб. госпошлину.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ФИО3 (арендодатель) передает за плату во временное владение и пользование принадлежащий ему автомобиль «Chevrolet Lanos», год выпуска 2007, VIN: №, цвет кузова: черный, государственный номер Р199СУ123, а ФИО2 (арендатор) принимает указанное транспортное средство по акту приема-передачи и обязуется уплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре. В соответствии с п. 1.4 данный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 12 месяцев и вступил в силу с даты фактической передачи транспортного средства по акту приема-передачи. Дата окончания действия договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 как арендодатель исполнил свои обязательства по передаче транспортного средства и необходимой документации для его эксплуатации в полном объеме, а ответчик принял автотранспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. В соответствии с договором арендная плата за пользование автотранспортным средством, переданным в аренду ответчику, составляет 25 000,00 руб. в месяц. Арендатор обязан возвратить арендованное транспортное средство по акту приема-передачи в течение 3 дней после истечения срока действия договора или прекращения его действия. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД сообщили что автомобиль «Chevrolet Lanos»,...

... год выпуска 2007, VIN: №, цвет кузова: черный, государственный номер Р199СУ123 принадлежащий ему на праве собственности брошен с признаками угона и повреждениями кузова. Автомобиль был изъят из пользования ФИО2 в связи с неуплатой арендной платы и надлежащим техническим состоянием, о чем была сделана запись в акте приема-передачи. Согласно пояснениям ответчика, автомобиль под ее управлением «сломался», и она вынуждена была его оставить ДД.ММ.ГГГГ в месте обнаружения сотрудниками ГИБДД, не известив истца. В связи с тем, что ФИО2 отказалась в добровольном порядке оплатить задолженность за пользование транспортным средством и возместить ущерб, причинённый автомобилю, ответчику было направлено уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.2.1 и п. 2.5 вышеуказанного договора. До настоящего времени ответчиком не уплачена задолженность за пользование транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 491 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В части заявленных требований о взыскании расходов за ремонт транспортного средства пояснил, что сумма к взысканию с ответчика указана неверно, и необходимо взыскать сумму, указанную в экспертном заключении, приобщённое к материалам дела в размере 79 693,00 рублей.

Ответчик в судебном заседание требования не признала, суду пояснила, что автомобиль был передан ей истцом в ненадлежащем состоянии, так как при подписании акта приема-передачи был осуществлен ею лишь визуальный осмотр. Сообщила истцу о поломке автомобиля, обращалась на СТО, где ей пояснили, что автомобиль низкого качества, истец попросил вернуть ему автомобиль. Однако это не сделала, так как транспортное средство было не на ходу.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым ответчику был передан автомобиль марки «Chevrolet Lanos», год выпуска 2007, VIN: №, цвет кузова: черный, государственный номер № (л.д. 8-10).

Согласно п. 3.2 договора ответчик обязался своевременно выплачивать арендную плату в размере 25 000 рублей, которая уплачивается понедельно.

В случае задержки арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пеней в размере 10 % за каждый день просрочки.

Арендатор обязуется возвратить по акту приема-передачи арендованное транспортное средство в течение 3 (трех) дней после истечения срока действия настоящего договора или прекращения его действия.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи указанного автомобиля (л.д. 10). В акте приема-передачи автомобиля указано также, что одновременно с автомобилем арендодатель передал, а арендатор принял документы на автомобиль: свидетельство о регистрации, страховой полис, заправочный талон ГБО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа (л.д.12). Ответчик уведомление проигнорировал и не ответил.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, соответствующий требованиям ст. 606, 642 ГК РФ, что подтверждается самим договором и актом передачи транспортного средства.

Факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате подтверждается записью в акте приема-передачи транспортного средства.

Ответчик суду не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате.

Ответственность за нарушение сроков уплаты арендной платы предусмотрена сторонами в договоре. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 22 491,00 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что транспортное средство, переданное ей в аренду, было в неисправном состоянии, судом отклоняются, так как своего подтверждения не нашли. Стороной ответчика таких доказательств суду не представлено.

Кроме того, стороной истца представлены суду доказательства, что ФИО2 причинён материальный ущерб в связи с повреждением арендованного автомобиля, которой в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 585,00 рублей.

Вместе с тем, согласно выводам представленного суду стороной истца заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, которое стороной ответчика не оспаривалось, проведение судебной экспертизы по установлению ущерба транспортного средства не заявлялось, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Chevrolet Lanos», год выпуска 2007, VIN: №, цвет кузова: черный, государственный номер №, составляет 79 693 руб., которая по мнению суда, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение несения судебных расходов в рамках рассмотрения судом настоящего гражданского дела (консультирование, подготовка и подача искового заявления, сопровождение гражданского дела в Киевском районном суде <адрес>) истцом предоставлены Договор на оказание юридических услуг ЮР_ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате оказанных услуг на общую сумму 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление полномочий – составление которой обошлось 2200 рублей (л.д. 51), квитанция об оплате экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 (л.д. 27), всего на общую сумму 28 000 рублей.

Стороной ответчика не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, в том числе, на услуги представителя истца.

В соответствии с вышеизложенным, и установленными в суде обстоятельствами, судебные расходы истца ФИО6 подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом количества судебных заседаний, составления процессуальных документов, совершения иных процессуальных действий, объема данного гражданского дела, суд полагает, что судебные расходы истца ФИО3 подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3364 рублей.

Руководствуясь ст.т. №, 321 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 в лице представителя ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность за аренду транспортного средства – 22 491 руб., расходы на ремонт транспортного средства – 79 693 руб., за проведение оценки ремонта транспортного средства - 6000 руб., за оказание юридических услуг - 20 000 руб., за нотариальные услуги - 2 200 руб., государственную пошлину в размере 3364 руб., а всего взыскать 133 748 (сто тридцать три тысячи девятьсот сорок восемь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова