Эдишерашвили Елена Анатольевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А..,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Эдирашвили Е.А. к ООО «Торговый Дом «Аскона» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Эдирашвили Е.А. обратилась в суд, указав, что дата она, в магазине матрасов «Аскона», по договору № №... от дата. приобрела матрас *** в количестве 1 штуки по цене *** рублей.Выбор товара для истца имел принципиальное значение в плане комфорта и удобства при его эксплуатации. Истец хотел приобрести жесткий матрас с высотой более 30 см. При выборе матраса истец обратилась к менеджеру ответчика с целью консультации и получения информации о товарах, реализуемых в магазине. Сотрудник ответчика, менеджер по имени Виолетта, предложила приобрести матрас «Аскона» ***. Она представила эту модель как жесткий матрас и высота его составляет 35 см. В момент оформления договора образец модели матраса в салоне представлен не был, но имелся образец в разрезе в виде кубика, на основе которого ответчик представил истцу недостоверную информацию о товаре. Истец, не имея возможности опробовать образец модели в магазине, и сделать для себя окончательный вывод о приобретении именно этой модели матраса, был введен в заблуждение ответчиком о качестве товара. Сотрудник ответчика убедил истца не беспокоиться о качестве товара и заявленных требованиях истца, т.к. со слов последнего, «Аскона» является лидером на рынке по производству качественных матрасов. Истец, будучи уверенным в том, что, заявленные им требования к товару будут соблюдены ответчиком, добровольно заблуждаясь, подписал договор купли-продажи. Кроме того, истец, находясь под обманчивым влиянием ответчика, для расширенной гарантии приобрел защитный чехол на указанный товар. По рекомендации менеджера ответчика, истец приобрел вместе с матрасом, кровать с основанием, выполненным из гнутоклееных ламелей. Основание к кровати изготовило ООО «***» по заказу ответчика. При формировании заказа менеджер ответчика пояснила истцу, что основание на котором должен лежать матрас должно быть изготовлено из гнутоклееных ламелей. Гарантийный срок на товар составил 18 месяцев с расширенной гарантией в 30 лет (при покупке с защитным чехлом). Товар был доставлен истцу дата, а эксплуатация матраса началась с дата года. До этого товар находился у истца в упаковке и хранился в соответствии с правилами хранения. Сразу начать эксплуатировать матрас с даты доставки истец не мог по причине ремонта проводимого в квартире. После начала фактической эксплуатации истец почувствовал сильный дискомфорт и обнаружил существенные недостатки товара, а именно: матрас сильно проминался под весом человека в 50 кг; периметр матраса форму не держит, вследствие чего с него постоянно скатываешься «как с горки»; матрас в разных местах имеет разную жесткость; не осуществляет должной поддержки тела - в местах, на которые приходится центр тяжести, матрас проваливается; во сне ощущается напряжение, постоянное ч...

...увство, что нужно искусственно поддерживать тело. дата истец в первый раз обратилась к ответчику с претензией и сообщила о данных дефектах, представив все необходимые документы. Истец потребовала обменять матрас на другой более жесткий: модели «***» или самый жесткий «***». При этом Истец согласилась на доплату в случае разницы в цене. дата. ответчик в удовлетворении требований истца отказал, сославшись на то, что прошел 2-х недельный срок обращения с обменом товара. В этот же день истец вновь обратился с требованием об удовлетворении своей претензии. дата. ответчик вновь по тем же основаниям отказал истцу в удовлетворении требований. дата. истец направил вторую претензию по форме ответчика с требованием обмена матраса на модель «***». дата ответчик вновь по тем же основаниям отказал истцу в удовлетворении требований. дата. к истцу прибыл представитель ответчика ФИО4, который провел осмотр матраса *** и составил акт. При осмотре ФИО4 заявил, претензии указанные истцом соответствуют действительности, о чем он по телефону сообщил ответчику. дата. ответчик в очередной раз отказал истцу в удовлетворении его требований по основаниям: «матрас соответствует всем технологическим характеристикам и является товаром надлежащего качества. Производственные недостатки не обнаружены». 19.04.2016г. ответчику было направлено требование-претензия о расторжении договора-купли продажи в части и надлежаще оформленное уведомление о проведении дата. независимой экспертизы матраса *** по месту жительства истца. Просит расторгнуть договор купли-продажи № №... от дата. в части приобретения матраса 200x200 ***, заключенный между истцом Эдирашвили Е.А., и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона». Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за некачественный товар матрас 200x200 *** в сумме *** рублей, стоимость производства независимой экспертизы истец в сумме *** рублей, неустойку в *** стоимость юридических услуг представителя в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Аскона» в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие согласно письменному отзыву представленному в материалы дела возражал в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Эдирашвили Е.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата. между ФИО6 и ООО «Торговый Дом «Аскона» заключен договор №..., согласно которого продавец обязался передать в собственность матрас 200x200 *** в количестве 1 штуки по цене *** рублей, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Обязательства по оплате договора Эдирашвили Е.А. выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п.1 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.94 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Судом установлено, что ООО «Торговый Дом «Аскона» дата. матрас 200x200 *** был доставлен истцу.

Таким образом, отношения по выполнению работ по Договору № №... от дата.. регулируются законодательством о защите прав потребителей.

дата истец обратилась к ответчику с претензией и сообщила о данных дефектах, представив все необходимые документы. Истец потребовала обменять матрас на другой более жесткий: модели «***» или самый жесткий «***». При этом Истец согласилась на доплату в случае разницы в цене.

дата. ответчик в удовлетворении требований истца отказал, сославшись на то, что прошел 2-х недельный срок обращения с обменом товара.

дата. истец направил вторую претензию по форме ответчика с требованием обмена матраса на модель «***».

дата. ответчик вновь по тем же основаниям отказал истцу в удовлетворении требований.

дата. к истцу прибыл представитель ответчика ФИО4, который провел осмотр матраса *** и составил акт.

дата ответчик в очередной раз отказал истцу в удовлетворении его требований по основаниям: «матрас соответствует всем технологическим характеристикам и является товаром надлежащего качества. Производственные недостатки не обнаружены».

дата ответчику было направлено требование-претензия о расторжении договора-купли продажи в части и надлежаще оформленное уведомление о проведении дата. независимой экспертизы матраса *** по месту жительства истца.

дата. в назначенное время и место для проведения независимой экспертизы ответчик не прибыл, о причине неявки истцу не сообщил, на требование-претензию не ответил.

Из экспертного заключения №... от дата.ООО НМЦ « Рейтинг» следует, что на представленном для исследования изделии на качество имеются дефекты: неравномерность настила в торцевых частях матраса по сравнению с его основной средней частью, несоответствие фактического действия системы поддержки периметра матраса - *** которая не держит форму матраса и не усиливает поддержку пружинного блока; представленный на исследование матрас не соответствует требованиям п.5.1, п.5.12.5.1 ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» по неравномерности настила в торцевых частях матраса с его основной средней частью, что отражается на разной мягкости спального места, а также особенностям характеристики состава изделия в части системы поддержки периметра матраса ***; выявленные дефекты изделия повлияли на его потребительские свойства; выявленные дефекты системы поддержки периметра матраса - ***, являются дефектами производственного характера; дефект основания в части применения гнутоклееных ламелей, является дефектом недостаточной информации при заключении договора, в котором не учтены размеры и вес матраса, что подтверждается объяснением менеджера ООО «ТД «Аскона»»; представленный на исследование матрас не соответствует требованиям п.5.1, п.5.12.5.1 ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия».

Согласно заявлению эксперта ФИО11 ООО НМЦ «Рейтинг» в разделе заключение Экспертного заключения №... от дата. ошибочно указан год выпуска ГОСТ №... в п. 4 Ответ в п.7. Ответ на вопрос №4 следует читать: представленный на исследование матрас не соответствует требованиям п.5.1, п.5.2.5.1 ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» по неравномерности настила в торцевых частях матраса по сравнению с его основной средней частью, что отражается на разной мягкости спального места, а так же особенностям характеристики состава изделия в части системы поддержки периметра матраса. Ответ на вопрос №... следует читать: представленный на исследование матрас не соответствует требованиям п.5.1, п.5.2.5.1 ГОСТ №... «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия». Другая техническая документация, эталон – образец эксперту не предъявлены.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, сведений о его заинтересованности не имеется. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которые были проанализированы. Таким образом, при вынесении решения суд основывается на заключении эксперта, выполненном ООО НМЦ «Рейтинг».

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в матрасе - *** имеется существенный недостаток производственного характера.

Истец указывает, что поскольку поставленный ему товар является товаром ненадлежащего качества, то имеются все основания для расторжения договора и взыскания уплаченных по нему денежных средств.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно расчету истца за период с дата -дата. ответчик обязан уплатить неустойку (пеню) за просрочку исполнении требования о возврате денежных средств в сумме *** руб., в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств подлежащая уплате неустойка, кстановленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст 333 ГК РФ являются ничтожными ( п 1и 4 ст 1, п 1 ст 15 и п 2 ст 168 ГК РФ).

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и считает возможным уменьшить сумму начисленной истцом неустойки до разумных пределов - до *** рублей.

Согласно ст.15 закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов гражданского дела в досудебном порядке истица обращалась с требованиями к ответчику о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Данное требование было получено ответчиком. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик, зная о своей обязанности произвести выплату в полном объеме, своих обязательств в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме *** руб., что подтверждается материалами дела.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме *** руб.

Истцом за проведение экспертизы в ООО «НМЦ «Рейтинг» оплачено в размере *** рублей, что подтверждается материалами дела, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Торговый Дом «Аскона» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Эдирашвили Е.А. к ООО «Торговый Дом «Аскона» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № №... от дата. в части приобретения матраса 200x200 ***, заключенный между Эдирашвили Е.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона».

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу истца денежные средства за некачественный товар матрас 200x200 *** в сумме *** рублей, убытки, выразившиеся в стоимости производства независимой экспертизы в сумме *** рублей, неустойку в сумме *** руб., стоимость юридических услуг представителя в сумме *** руб., моральный вред в размере *** руб, штраф *** руб., а всего ***).

Обязать Эдирашвили Е.А. вернуть ООО ТД « Аскона» матрас марки ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22.07.2016г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь