Эгамберидиев Улугбег Нумонджонович

Дело № 2-2488/2024

59RS0027-01-2024-005000-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 22 октября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Мамаевой Е.А.,

с участием истца Старниковой Л.И.,

представителя истца Корякина С.В.,

представителя ответчика Плесовских К.А.,

представителя третьего лица Осокина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Старниковой Л. И. к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Старникова Л.И. обратилась с требованием к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (с учетом увеличения иска) прекратить право собственности администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> на квартиру, общей площадью 17.4 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>., признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение (л. д. 63).

Заявленное требование истец обосновывает тем, что жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретен в долевую собственность Кулаковой Н.А. и Манюровой С.М., которые также являлись правообладателями земельного участка (каждая по 1/2 доле) общей площадью 602 кв.м, кадастровый № на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на ? долю данного земельного участка зарегистрировано право собственности третьего лица, Эгамбердиева У.Н. В 2002 истец с сожителем Дюлиным В.О. и двумя детьми, с разрешения второго долевого собственника жилого дома, Кулаковой Н.А., вселились в оставшуюся после смерти Манюровой С.М. квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 17. 4 кв.м. Данная квартира расположена на ? доле земельного участка общей площадь 602 кв.м., кадастровый №. После смерти Манюровой С.М. наследственное дело не заводилось, наследственных прав в отношении спорных объектов никто не заявлял. С ДД.ММ.ГГГГ по 2002 год спорная квартира пустовала, была разрушена и не пригодна для проживания. После заселения в квартиру, истцом проведен ремонт, проведено электричество, восстановлена печь. После смерти Дюлина В.О. ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжает проживать в данной квартире по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, по...

Показать ещё

...льзуется ? долей земельного участка, на котором выращивает овощи, участок содержит в пригодном состоянии. С 2002 года по настоящее время, более 20 лет, истец добросовестно непрерывно пользуется спорным имущество. ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о выделе доли в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, произведена регистрация права собственности на квартиру за муниципальным образованием Кунгурский муниципальный округ <адрес>. Решением Кунгурского городского суда <адрес> по делу № удовлетворены исковые требования Старниковой Л.И. к Управлению жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа о признании за истцом право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на ? доле земельного участка площадью 602 кв.м. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунгурского городского суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Истец по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, открыто владеет им, считает, что приобрел право собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Истец Старникова Л.И., представитель истца Корякин С.В. в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивали. Пояснили, что истец с сожителем Дюлиным В.Ф. вселились в спорную <адрес> разрешения долевого собственника жилого дома Кулаковой, после того, как умер собственник <адрес> она длительное время пустовала. С 2002 года до настоящего времени истец проживает в спорной квартире, несет расходы по ремонту, оплате коммунальных платежей. До обращения с иском в суд, требований о выселении, к истцу никто не предъявлял (л. д. 67-72).

Представитель ответчика администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в судебном заседании возражает по заявленным требованиям, так как право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием. Но не оспаривает факт пользования истцом спорной квартирой с 2005 года, не оспаривает фактически законное вселение в спорную квартиру после смерти Манюровой. Представили письменный отзыв по иску (л.д.30-31).

Третье лицо Эгамбердиев У.Н. в судебное заседание не явился, доверил представлять его интересы представителю Осокину С.В.(л. д. 29), который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, так как истец в спорное жилое помещение вселился не законно, следовательно, владеет жилым помещением не законно, так как право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием, приобретательная давность к данным правоотношения не применима.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований Старниковой Л.И. к Управлению жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о признании права пользования квартирой отказано. Судебной коллегией установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приобретен в долевую собственность Кулаковой Н.А. и Манюровой С.М., которые являлись так же правообладателями земельного участка по ? доле. ДД.ММ.ГГГГ на ? долю земельного участка зарегистрировано право собственности Эгамбердиева У.Н. Совокупностью установленных обстоятельств, судебная коллегия установила, что Старникова Л.И., в отсутствие волеизъявления всех собственников жилого дома, а так же в отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда, вселилась в жилое помещение – <адрес>. Старникова Л.Н. членом семьи умершего собственника не являлась, заняла жилое помещение после смерти Манюровой С.М. (л. д. 98-101).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Старниковой Л.В. без удовлетворения. Судебной коллегией установлено, что Манюрова С.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти Манюровой С.М. не заводилось, право собственности жилое помещение за кем – либо не регистрировалось. Спорная <адрес> общей площадью 17,4 кв.м. кадастровый № расположена в двух квартирном жилом доме, первый этаж по адресу: <адрес>, на ? доле земельного участка общей площадью 602 кв.м., сведения о зарегистрированных правах на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В 2002 году с разрешения второго долевого собственника жилого дома Кулаковой Н.А. Старникова Л.И. вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, сделал в ней ремонт, провела электричество, восстановила печь, на протяжении всего времени проживания пользуется ? долей земельного участка (л. д. 102-105).

Актом обследования жилого помещения, специалистом отдела опеки и попечительства, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в данном жилом помещении проживают: Старникова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ, Старников А.О., ДД.ММ.ГГГГ, Дюлин А.В., ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение расположено в частном жилом одноэтажном деревянном доме на две половины. Квартира № состоит из одной комнаты и кухни, совмещённой с прихожей. Окна и подоконник деревянные. Потолок, стены побелены, пол окрашен. Имеется вся необходимая мебель. Дом не благоустроенный, имеется печное отопление, вода приносная. Около дома надворные постройки, огород. На момент посещения в квартире чисто, уютно, порядок. Семья Старниковой Л.И. снимает данную квартиру около 4 лет. В результате обследования орган опеки и попечительства пришел к выводу, что данное жилое помещение пригодно для проживания, требует ремонта (л. д. 85).

Показаниями истца в судебном заседании установлено, что в спорной квартире по адресу: <адрес> она проживала с сожителем Дюлиным В.Ф., совместным сыном Дюлиным А.В.

Истцом представлены счет – извещения и сведения об оплате коммунальных платежей по адресу: <адрес>, лицевой счет открыт на имя Дюлина В.Ф. за 2006, 2007, 2010, 2013, 2015, 2016, 2022 годы (л. д. 73-84).

Дюлин В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края Старниковой Л.И. на ее обращение о предоставлении информации по ? доле жилого дома по адресу: <адрес> сообщено, что в собственности муниципального образования ? доля в данном жилом помещении не находится, право собственности за кем – либо не оформлено, выкупить данное жилое помещение у муниципального образования не представляется возможным, предложено в судебном порядке оформить право пользования (собственности) на данное жилое помещение (л. д. 86).

Право собственности на объекты недвижимости за Старниковой Л.И. не зарегистрировано (л. д. 57).

Показаниями свидетеля Мальгиной Л.Н. в судебном заседании установлено, что истец проживает в доме по адресу: <адрес> с 2002 года, ранее в доме жила тетя Соня с сыном Николаем и соседка Кулакова. Истец стала проживать в спорном доме с мужем Виктором, так как её пригласила Кулакова, пока не объявятся наследники, но они так и не появились. Истец проживает в доме по настоящее время. Построила баню, закрыла ограду.

Распоряжением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р безвозмездно в собственность муниципального образования <адрес> передано федеральное имущество, составляющее казну Российской Федерации – ? доля в праве собственности на домовладение, общей площадью 36,4 кв.м. по адресу: <адрес> (л. д. 35,47,48).

Соглашением о выделении доли в натуре от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Эгамбердиев У.Н. является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 32).

Соглашением о выделении доли в натуре от ДД.ММ.ГГГГ Эгамбердиев У.Н. и муниципальное образование Кунгурский муниципальный округ <адрес> пришли к соглашению о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> выделению доли в натуре пропорционально принадлежащей каждой из сторон доле, по условиям соглашения Эгамбердиев У.Н. становиться собственником <адрес>, общей площадью 19 кв.м., муниципальное образование Кунгурский муниципальный округ <адрес> собственником <адрес> общей площадью 17,4 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> (л. д. 32-34, 36-83, 39-46).

Пунктом 15, 16, 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (ДД.ММ.ГГГГ) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в предыдущей редакции) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

На основании изложенного, суд считает установленным, что с 2005 года истец вселилась в спорную квартиру с разрешения второго долевого собственника жилого дома Кулаковой Н.А. по адресу: <адрес>, проживает в спорной квартире до настоящего времени. В 2013 году обращалась в муниципальный орган за оформлением законности проживания в спорной квартире, с 2006 года по настоящее время несет расходы по оплате коммунальных платежей, следит за состоянием жилого помещения (производит ремонт, провела электричество, восстановила печь), и приходит к выводу о том, что с 2005 года по настоящее время истец, не являясь собственником спорной квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей как своей собственной. Требование истца о признании за ней право собственности в силу приобретательной давности на спорную квартиру подлежит удовлетворению.

Отсутствие регистрации истца в спорной квартире, при установлении изложенных в решении суда обстоятельствах, не является основанием к отказу истцу в иске.

Довод представителя третьего лица, что вселение истца в спорную квартиру произошло без согласия долевых собственников, в том числе Эгамбердиева У.Н., в судебном заседании подтверждения не нашел.

Как установлено в судебном заседании, вселение истца произошло в 2005 году (л. д. 85) с разрешения второго долевого собственника жилого дома Кулаковой Н.А.(л. д. 104), после смерти долевого собственника Манюровой С.М. в 1999 году, наследственного дела, после смерти которой, не заводилось, право собственности не регистрировалось (л. д. 103). Право собственности третьего лица возникло лишь в октябре 2021 года, когда истец уже проживала в спорной квартире. Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ третье лицо является собственником <адрес> спорном доме и проживание истца в <адрес> не нарушает права и законные интересы третьего лица.

Довод представителя третьего лица о том, что требование истца удовлетворению не подлежит, так как на спорную квартиру зарегистрировано право собственности муниципального образования, не является основанием к отказу в иске в силу следующего:

для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что с 1999 года, после смерти собственника спорной квартиры (1/2 доли жилого дома) данное имущество являлось выморочным, в 2013 году орган местного самоуправления установил, что право собственности на спорную квартиру (долю) за кем- либо не оформлено (л. д. 86), право собственности за органом местного самоуправления зарегистрировано лишь в 2022 году (л. д.), на основании чего суд приходит к выводу, что интереса к спорному жилому помещению ответчик не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанности собственника этого имущества не исполнял, вследствие чего имущество является фактически брошенным собственником.

При этом, суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, согласно которой переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу 8 (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Регистрация права собственности на спорную квартиру лишь в 2022 году не свидетельствует о добросовестности публично-правового образования, как участника гражданского оборота, поскольку право собственности на спорный объект недвижимости в разумный срок оформлено не было. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. В течение всего срока владения истцом указанной квартирой (с 2005 года, более 18 лет) претензий от других лиц не предъявлялось, права на квартиру никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования данным недвижимым имуществом также не имелось.

Так как закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, бездействие публично-правового образования, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о прекращении права собственности муниципального образования Кунгурский муниципальный округ <адрес> на спорную квартиру в связи с признанием права собственности за истцом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Старниковой Л. И. (<данные изъяты>) право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности,

прекратить право собственности муниципального образования Кунгурский муниципальный округ Пермского карая на квартиру по адресу: <адрес>,

решение является основание к регистрации права и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова

Свернуть