Эйхенбаум Галина Евгеньевна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Куликова Р.В.,

при секретаре Карнович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества <данные изъяты> к Эйхенбаум о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Эйхенбаум Г.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что жилой дом № по <адрес> в <адрес> находится в управлении Общества . Эйхенбаум Г.Е. и ее несовершеннолетняя дочь – Н.Ю. являются долевыми (<данные изъяты> собственниками квартиры № в жилом доме № по <адрес> в <адрес>, они уклоняются от оплаты за жилье и коммунальные услуги. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в судебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия, до настоящего момента задолженность за жилье и коммунальные услуги не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата за жилье и коммунальные услуги производилась в ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, других оплат со стороны ответчика произведено не было. За указанный период сумма задолженности за жилье и коммунальные услуги составляет 124 548 рублей 84 копейки. Просит взыскать с Эйхенбаум задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 124 548 рублей 84 копейки, пени в размере 11 546 рублей 66 копейки, судеб...

...ные расходы.

Представитель истца – Общества действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик Эйхенбаум Г.Е. в зал судебного заседания не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако заказное письмо с уведомлением о вручении судебной повестки на назначенную дату было возвращено в суд с отметкой: «Истек срок хранения». Суд расценивают позицию ответчика в неполучении корреспонденции суда как способ защиты.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – Общества ответчика Эйхенбаум Г.Е..

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги относятся к сфере жилищных правоотношений (п. 11 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Как следует из протокола общего собрания собственников жилого дома № по <адрес> в <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ Общества избрано управляющей организацией данного жилого дома.

Согласно копии лицевого счета № на <адрес> в <адрес> собственниками данного жилого помещения являются Эйхенбаум Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее дочь Н.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> доли каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пункт 1 ст. 155 ЖК РФ прямо предусматривает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании изложенного с учетом требований вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан осуществлять оплату жилья и коммунальных услуг.

Из справок по начислениям и оплатам по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ гг., предоставленных стороной истца, усматривается, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги была произведена ответчиком только за ДД.ММ.ГГГГ За указанный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной выше квартире в размере 124 548 рублей 84 копеек.

Согласно с п. 14 ст. 153 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Оснований не доверять произведенному истцом расчету задолженности, основанному на приложенных к иску документах, и пени у суда не имеется. Ответчиками расчеты не оспаривались. Однако суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки (пени) до 5000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Эйхенбаум в пользу Общества задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 124 548 рублей 84 копеек, пени в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3790 рублей 97 копеек, поскольку истцу определением от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества <данные изъяты> к Эйхенбаум о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить в части.

Взыскать с Эйхенбаум в пользу Общества <данные изъяты> задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 124 548 рублей 84 копеек, пени в размере 5000 рублей, а всего 129 548 (сто двадцать девять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 84 копейки.

Взыскать с Эйхенбаум в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3790 (три тысячи семьсот девяносто) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Р.В. Куликов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Абаканского городского суда Р.В. Куликов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года Дело № 2-9125/2014

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Пугач У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» к Эйхенбаум ГЕ, Плотниковат НЮ о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

с участием представителя истца ФИО5 (доверенность от 10.10.2014),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» (далее ООО «ЖЭУ-2») обратилось в суд с иском к Эйхенбаум ГЕ, Плотниковат НЮ о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Заявленные требования мотивирует тем, что ООО «ЖЭУ-2» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> где в <адрес> зарегистрированы указанные ответчик в качестве собственников. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества и обязан в соответствии со ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ своевременно вносить плату за предоставляемые коммунальные услуги. Однако ответчик в нарушение названных правовых норм не исполняет возложенные на нее обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги. Так, ответчиками с января 2012 года по октябрь 2014 года производилась лишь 2 раза, не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по коммунальным платежам в общей сумме 163 271 рубль 16 копеек, а также пени в размере 54 115 рублей 45 копеек. В добровольном порядке задолженность не погашена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с нас...

...тоящим иском. Истец просит взыскать с Эйхенбаум ГЕ и Плотниковат НЮ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в названном выше размере, а также отнести на счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчиков Эйхенбаум ГЕ и Плотниковат НЮ задолженность за коммунальные платежи, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 271 рубль 16 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 115 рублей 45 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 373 рубля 87 копеек.

Ответчики Эйхенбаум ГЕ, Плотниковат НЮ о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлены судебными повестками, однако от получения судебных извещений сознательно уклоняются, поскольку извещения возвращены по истечению срока хранения.

Суд, на основании ст.117-119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.2. ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Статьей ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией указного дома выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно – эксплуатационных услуг № 2».

В ходе судебного разбирательства установлено, что Плотниковат НЮ и Эйхенбаум ГЕ С.А. являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ГУП РХ «Управление технической инвентаризации», представленной по запросу суда 26.11.2014.

Истцом представлена справка по начислению платы за предоставленные коммунальные услуги, начиная с января 2012 года по октябрь 2014 года, в соответствии с которой задолженность по оплате названных услуг составляет в целом 163 271 рубль 16 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому считает, что сумма задолженности в указанном размере подлежит взысканию.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, истцом начислена пеня в размере 8 817 рублей 53 копейки.

В соответствии с пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд, проверив расчет истца в части взыскания пени в указанном размере, находит его арифметически верным и подлежащим взысканию.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, с ответчиков Эйхенбаум ГЕ, Плотниковат НЮ подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальным услугам соразмерно своей доле (1/2 доли) по 81 635 рублей 58 копеек (163271,16/2 (<данные изъяты> доли)=81635,58).

Соответственно с Эйхенбаум ГЕ и Плотниковат НЮ подлежит взысканию пени по 27 057 рублей 72 копейки.

Расчет аналогичен расчету задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Ответчики не представили доказательств оплаты жилищно-коммунальных платежей за спорный период. Размер задолженности, который составляет 163 271 рубль 16 копеек, не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 2 686 рублей 93 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» удовлетворить.

Взыскать с Эйхенбаум ГЕ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 3» сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 635 рублей 58 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 057 рублей 72 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 686 рублей 93 копейки.

Взыскать с Плотниковат НЮ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 3» сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 635 рублей 58 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 057 рублей 72 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 686 рублей 93 копейки, а всего 111 380 (сто одиннадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 23 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение составлено 25.12.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года Дело № 2-352/2017

Абаканский городской суд в г. Абакане, в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре Масаловой С.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УЖЭУ №» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4, действующей на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО5, действующего по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УЖЭУ №» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что истица является собственником помещения по <адрес>. Ответчик является обслуживающей организацией данного дома. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел отключение подачи электроэнергии, без уведомления истца. Далее ДД.ММ.ГГГГ. ответчик повторно отключил подачу электроэнергии, в течение трех дней истица вновь самовольно произвела подключение. ДД.ММ.ГГГГ. также ответчиком было произведено отключение подачи электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик снял счетчики, перерезал проводку. Однако действия ответчика являются незаконными, так как у истицы не имеется задолженности по электроэнергии и более того, ООО «ЖЭУ-2» не является поставщиком электроэнергии, поставщиком является «Абаканэнергосбыт».

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования поддержали, по основаниям указанным в иске, суду пояснили, что действия ответчика по отключении электроэнергии являются незаконными, так как у истицы не имеется задолженности по электроэнергии и более того, ООО «ЖЭУ-2» не является поставщиком электроэнергии, поставщиком является «Абаканэнергосбыт». Также ответчиком не представлено доказательств соблюдения процедуры отключения, акты были составлены с нарушением действующего законодательства РФ. Увеличение суммы морального вреда связано с тем, что из-за отключения ответчиком электроэнергии у истца...

... был изъят прибор и ООО «Абаканэнергосбыт» начисляет плату за потребление услуги не по счетчику, а по тарифам, по тарифам истице приходится платить в разы больше. Моральный вред, понесенный истицей, подтверждается тем, что многодетная семья находилась какое-то время без электроэнергии, что, безусловно, предоставляло им ряд неудобство и после этого истице приходилось самовольно подключаться, в связи, с чем она несла дополнительные расходы. Просят признать действия ответчика по отключению электроэнергии в квартире по <адрес> незаконными и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что отключение электроэнергии в квартире истицы было произведено в соответствии с действующим законодательством РФ, так как истица является злостной неплательщицей коммунальных услуг и также в судебных разбирательствах истица неоднократно злоупотребляла своим правом. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по <адрес>

Согласно протоколу общего собрания собственников жилого <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ-2» избрано управляющей организацией данного жилого дома.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.2. ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истицей несвоевременно и не в полном объеме вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и пеня в размере 170 049 рублей 23 копейки, что подтверждается сводной ведомостью начислений и оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 548 рублей 84 копеек, пени в размере 5000 рублей.

Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №» сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 635 рублей 58 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 057 рублей 72 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 686 рублей 93 копейки.

Уведомлением ООО «ЖЭУ-2», направленным ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по <адрес>, истцу предложено погасить имеющуюся задолженность в течение одного месяца, и сообщено, что в случае не поступления оплаты будет ограничена подача горячего водоснабжении, электроэнергии до полной ликвидации задолженности.

Данное уведомление истцом не получено, о чем имеется копия конверта.

Уведомлением ООО «ЖЭУ-2», направленным ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по <адрес>, истцу предложено погасить имеющуюся задолженность в течение одного месяца, и сообщено, что в случае не поступления оплаты будет приостановлена (или ограниченно) подача горячего водоснабжении, электроэнергии до полной ликвидации задолженности.

Данное уведомление истцом не получено, о чем имеется копия конверта.

Также из телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «ЖЭУ-2» сообщает, что в связи неуплатой будет произведено отключение электроснабжения и горячего водоотведения.

Указанная телеграмма была получена ФИО1

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖЭУ-2» в 13-00 часов произвело отключение электроснабжения в <адрес>.

Из акта технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> самовольно приключена к сети электроснабжения.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖЭУ-2» в 13-45 часов произвело отключение электроснабжения в <адрес>, также демонтирован кабель, сняты автоматы.

Из акта технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент обследования <адрес> самовольно приключена к сети электроснабжения.

Также из акта бездоговорного потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что собственником <адрес> самовольно сняты приборы учета на лестничной площадки. Сотрудниками ООО «ЖЭУ-2» произведен демонтаж электросчетчиков и автоматов.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена оплата за электроэнергию в сумме 3350 рублей.

Проверив доводы стороны истца о незаконным отключение квартиры истца от электроснабжения, суд приходит к следующему.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Согласно п. 118 названных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В соответствии с п. 119 Правил, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Таким образом, достаточным основанием для применения управляющей компанией процедуры ограничения или приостановления предоставления любого вида коммунальных услуг является наличие задолженности хотя бы по 1 виду коммунальных услуг в размере превышающим сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услуги.

Из представленных суду доказательств, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт уведомления истца о наличии задолженности с предоставлением срока для ее погашения, об ограничении в подаче электрической энергии в случае неуплаты задолженности установлен.

Кроме того, на основании заявления ФИО1 о незаконном отключении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой <адрес> проведена проверка, по результатам которой установлено, что у управляющей компании имелись правовые основания для прекращения электроэнергии.

Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что установленных законом оснований для признания незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии в квартире, принадлежащей истцу, не имеется, порядок ограничения предоставления услуг ответчиком нарушен не был, поскольку задолженность истцом не погашена.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии в квартире истца.

Доводы стороны истца о том, что у нее не имеется задолженности по ОДН по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованным, по тем основаниям, что как следует из состояния лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «Абаканэнергосбыт» задолженность по ОДН указана с только ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеется, поскольку данная задолженность не была передана ООО «ЖЭУ-2», ООО «Абаканэнергосбыт».

Кроме того, согласно ведомости начислений и оплаты от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется задолженность по ОДН по электроэнергии за указанный период в сумме 2017 рублей 28 копеек.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком было произведено отключение электроэнергии в ее квартире ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку в обоснование своих доводов стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств.

Ссылка стороны истца в обоснование указанных доводов на наряд задание от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованной, поскольку данный документ не имеет подписи.

Также доводы стороны истца о том, что акты технического обследования были составлены ответчиком с нарушением, суд считает несостоятельными, поскольку в том случае даже если акты и составлены с нарушением, то данное обстоятельство не может повлиять на то, что действия ответчика по отключению электроэнергии являются незаконными.

Кроме того, как следует их ответа ООО «Абаканэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, электроснабжение квартир в многоквартирных жилых домах, в том числе <адрес>, производится в однофазном режиме, при котором отсутствует техническая возможность введения ограничения, так как при отсоединении электрического провода от зажима электросчетчика прекращается прохождение тока по всей электропроводке квартиры. При этом зажимы электросчетчика пломбируются для предотвращения самовольного включения.

Доводы стороны истца о ненадлежащем уведомлении ответчиком истца при отключении электроэнергии, опровергаются имеющимися в материалах дела конвертами, направленными ответчиком в адрес истца, а также телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом изложенного, суд считает, что истица была уведомлена надлежащим образом ответчиком о предстоящей процедуре по отключению электроэнергии.

Кроме того, из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ произведено самовольное подключение электроэнергии, после которого ответчиком попыток к отключению квартиры истца от электроэнергии, больше не принималось.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу физических или нравственных страданий в результате действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, то суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

При таких обстоятелствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УЖЭУ №» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УЖЭУ №» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 января 2017 года

Дело № 2-2125/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» к Эйхенбаум Г.Е., Плотниковой Н.Ю. о понуждении совершить определенные действия,

с участием: представителя истца Бреева С.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Эйхенбаум Г.Е.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭУ-2» обратилось в суд с требованием к Эйхенбаум Г.Е., Плотниковой Н.Ю. об обязании предоставить доступ в жилое помещение <адрес> специалистам ООО «ЖЭУ-2» для производства работ по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (горячего водоснабжения), мотивируя тем, что ответчики, являясь собственниками спорной квартиры по ? доли в праве общей долевой собственности. В нарушение действующего жилищного законодательства Эйхенбаум Г.Е. и Плотникова Н.Ю. уклоняются от оплаты за жилье и коммунальные услуги. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Эйхенбаум Г.Е. в пользу истца взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. 84 коп. и пени в сумме <данные изъяты> руб. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Эйхенбаум Г.Е. и Плотниковой Н.Ю. в пользу истца взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере по <данные изъяты> руб. 58 коп. с каждого и пени по <данные изъяты> руб. 72 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед истцом составляет <данные изъяты> руб. 52 коп. и пени в сумме <данные изъяты> руб. 63 коп. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженнос...

...ть и о приостановлении подачи коммунальных услуг в случае отсутствия оплаты. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «ЖЭУ-2» был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу для производства работ по приостановлению предоставления коммунальных услуг (горячего водоснабжения), однако ответчики доступ в жилое помещение не предоставили, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Также истец просил суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЖЭУ-2» Бреев С.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указал, что иной технической возможности для ограничения подачи горячего водоснабжения, нежели чем как через жилое помещение ответчиков не имеется.

В судебном заседании ответчик Эйхенбаум Г.Е. исковые требования не признала, указав, что задолженность она оплачивает, сумма долга постепенно уменьшается. Между тем, суду пояснила, что, если ей будет ограничена лишь горячее водоснабжение, то она не возражает против предоставления управляющей компании доступа в жилое помещение.

Ответчик Плотникова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела судом по известному последнему ее месту жительства, что подтверждается почтовыми конвертами. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения». Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных повесток как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ дело рассматривается без ее участия, а она считается надлежаще извещенной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Эйхенбаум Г.Е. и Плотникова Н.Ю. являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> по ? доли в праве на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилого дома <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ-2» избрано управляющей организацией данного жилого дома.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.2. ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчиками несвоевременно и не в полном объеме вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 58 коп., в том числе по пене в размере <данные изъяты> руб. 35 коп., которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сводной ведомостью начислений и оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами исполнительных производств №, №.

Данные обстоятельства также подтверждаются решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана с Эйхенбаум Г.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 84 копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с Эйхенбаум Г.Е. и Плотниковой Н.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №» сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> рублей 58 копеек с каждого, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> рублей 72 копейки с каждого, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей 93 копейки с каждого.

Уведомлением ООО «ЖЭУ-2», направленным ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, ответчику Эйхенбаум Г.Е. предложено погасить имеющуюся задолженность в течение одного месяца, и сообщено, что в случае не поступления оплаты будет ограничена подача горячего водоснабжении, электроэнергии до полной ликвидации задолженности.

Данное уведомление ответчиком не получено, о чем имеется копия конверта.

Далее в адрес ответчиков Эйхенбаум Г.Е., Плотниковой Н.Ю. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней с момента получения уведомления, предоставление коммунальной услуги (горячего водоснабжения) будет ограничено до момента полного погашения задолженности.

Данное уведомление ответчиками также не получено, о чем имеется копия конверта.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом изложенного, суд считает, что ответчики были уведомлены надлежащим образом о предстоящей процедуре по отключению горячего водоснабжения.

Между тем, задолженность за коммунальные услуги ответчиками в установленный срок не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ-2» в адрес Эйхенбаум Г.Е. и Плотниковой Н.Ю. было направлено извещение в виде телеграммы о приостановлении подачи горячего водоснабжения и водоотведения ДД.ММ.ГГГГ в 13:00.

Данные извещения (телеграммы) были получены Эйхенбаум Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ, Плотниковой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доступ к инженерным коммуникациям для ограничения коммунальной услуги (горячего водоснабжения) ответчиками не представлен, в связи с чем, представителями истца был составлен акт об отказе в допуске от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы стороны истца об обоснованности заявленных требований суд приходит к следующему.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Согласно п. 118 названных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В соответствии с п. 119 Правил, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Таким образом, достаточным основанием для применения управляющей компанией процедуры ограничения или приостановления предоставления любого вида коммунальных услуг является наличие задолженности хотя бы по одному виду коммунальных услуг в размере превышающим сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услуги.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что имеющаяся задолженность по коммунальным услугам, в том числе за горячее водоснабжение, длительное время ответчиками не оплачивается, порядок (предупреждения) уведомления Эйхенбаум Г.Е. и Плотниковой Н.Ю. управляющей компанией был соблюден, ответчиками чинятся препятствия к доступу к внутриквартирным сетям горячего водоснабжения и не предоставлен доступ в квартиру для ограничения или приостановления подачи горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт задолженности по оплате коммунальных услуг потребителя-должника, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных норм истец имеет право доступа к внутриквартирным сетям горячего водоснабжения ответчиков для ограничения и приостановления предоставления коммунальной услуги.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» к Эйхенбаум Г.Е., Плотниковой Н.Ю. о понуждении совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать Эйхенбаум Г.Е., Плотникову Н.Ю. обеспечить должностным лицам Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» доступ к инженерным коммуникациям в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, для введения приостановления предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Взыскать с Эйхенбаум Г.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Плотниковой Н.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24.04.2017.

Судья И.Е. Лобоцкая

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Дело № 2-6479/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Кузьминых О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» к Эйхенбаум Галине Евгеньевне, Плотниковой Наталье Юрьевне, Плотниковой Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

с участием представителя истца – ФИО8 (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» (далее ООО «ЖЭУ-2») обратилось в суд с иском к Эйхенбаум Г.Е., Плотниковой Н.Ю., Плотниковой А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, указывая на то, что ответчики Эйхенбаум Г.Е. и Плотникова Н.Ю. является собственниками по № доле квартиры <адрес>, в данной квартире зарегистрирована и проживает в качестве члена семьи Плотникова А.Ю. Ответчики уклоняются от уплаты за жилье и коммунальных услуг, неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в судебном порядке. Сумма задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 770 руб. 51 коп., сумма пени составила 183 616 руб. 60 коп. Истец просит суд взыскать в пользу истца с ответчиков Эйхенбаум Г.Е. и Плотниковой Н.Ю. соразмерно их доле в праве собственности задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 886 руб. 26 коп. с каждого, взыскать в пользу истца в солидарном порядке с долевыми собственниками с Плотниковой А.Ю. задолженность по оплате за жилье и коммунальны...

...е услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 770 руб. 51 коп., взыскать в пользу истца с ответчиков Эйхенбаум Г.Е. и Плотниковой Н.Ю. соразмерно их доле в праве собственности пени в размере 91 808 руб. 30 коп. с каждого, взыскать в пользу истца в солидарном порядке с долевыми собственниками с Плотниковой А.Ю. пени в размере 183 616 руб. 60 коп., взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6 673 руб. 87 коп.

Представитель истца ФИО10 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Эйхенбаум Г.Е., Плотникова Н.Ю., Плотникова А.Ю. в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Применительно положений ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия, с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресам не ознакомился с ним. С учетом указанных нормативных положений, возврат судебных уведомлений с отметкой "истек срок хранения" суд расценивает как надлежащее извещение ответчиков, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является ООО «ЖЭУ-2», что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилого дома <адрес>.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация осуществляет начисление и сбор платы со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за предоставление жилищно-коммунальных услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1. ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственник обязан вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем.

На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что Эйхенбаум Г.Е. и Плотникова Н.Ю. являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности квартиры №<адрес>

В качестве членов семьи собственника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована Плотникова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь Эйхенбаум Г.Е.), что следует из выписки копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» удовлетворены, с Эйхенбаум Галины Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 3» взыскана сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 635 руб. 58 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 057 руб. 72 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 686 руб. 93 коп., с Плотниковой Натальи Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 3» взыскана сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 635 руб. 58 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 057 руб. 72 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 686 руб.93 коп., а всего 111 380 руб. 23 коп.

Определением мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка <адрес> по заявлению ООО «ЖЭУ-2» о взыскании в солидарном порядке с должников Эйхенбаум Г.Е. и Плотниковой А.Ю. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 282 руб. 87 коп., пени в размере 75 502 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере по 1038 руб. 93 коп. с каждого отменен в связи с поступившими возражениями от должника Эйхенбаум Г.Е.

Определением мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЖЭУ-2» о взыскании в солидарном порядке с должников Плотниковой Н.Ю. и Плотниковой А.Ю. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 282 руб. 87 коп., пени в размере 75 502 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере по 1038 руб. 93 коп. с каждого отменен в связи с поступившими возражениями от должников Плотниковой А.Ю., Плотниковой Н.Ю.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что у ответчиков за период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 163 770 руб. 51 коп, пени в размере 183 616 руб. 60 коп.

Рассматривая требования истца о солидарной ответственности ответчика Плотниковой А.Ю., <данные изъяты> года рождения, являющейся членом семьи (дочерью) Эйхенбаум Г.Е., суд обращает внимание на то обстоятельство, что на период с ДД.ММ.ГГГГ года она являлась несовершеннолетним ребенком, следовательно, не могла нести солидарную ответственность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с собственником жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с действующим законодательством обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнего ребенка несут его родители.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

До достижения восемнадцатилетнего возраста, ответственность по соответствующим обязательствам несовершеннолетних, в силу норм Семейного кодекса РФ лежит на их законных представителях, каковыми, в данном случае, являются родители.

Таким образом, при определении периода и размера задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени в отношении ответчика Плотниковой А.Ю., суд находит требования истца о ее солидарной ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом требований приведенных выше норм материального права, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги с ответчика Плотниковой Н.Ю. согласно доле (?) в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 885 руб. 26 коп., с ответчика Эйхенбаум Г.Е. согласно доле ( ?) в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 680 руб. 48 коп., в солидарном порядке подлежит взыскание задолженности с ответчиков Эйхенбаум Г.Е. и Плотниковой А.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 204 руб. 78 коп. (163 770 руб. 51 коп. /2 – 68 680 руб. 48 коп.)

Ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате этих услуг суду не предоставлено.

Из расшифровки начислений и оплат, имеющейся в материалах дела следует, что размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 616 руб. 60 коп.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем. В случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы должники обязаны уплачивать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.

Как усматривается из справки о начислениях и оплатах плата за жилое помещение коммунальные услуг вносилась ответчиками с нарушением срока, установленного статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в результате чего образовалась задолженность в сумме 163 770 руб. 51 коп, которая не погашена ответчиками до настоящего времени.

Невыполнение данного денежного обязательства в силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет за собой для ответчиков ответственность в виде уплаты пени.

Поскольку со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период оплаты за жилье и коммунальные услуги требование истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты заявлено правомерно.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что истцом пени в размере 183 616 руб. 60 коп. рассчитаны из суммы, превышающей фактический размер задолженности ответчиков, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, до 163 770 руб. 51 коп.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги с ответчика Плотниковой Н.Ю. согласно доле ( ?) в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 885 руб. 26 коп., с ответчика Эйхенбаум Г.Е. согласно доле (?) в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 680 руб. 48 коп., в солидарном порядке подлежит взысканию пени с ответчиков Эйхенбаум Г.Е. и Плотниковой А.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 204 руб. 78 коп. (163 770 руб. 51 коп. /2 – 68 680 руб. 48 коп.)

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина с ответчика Эйхенбаум Г.Е. в размере 3947 руб. 22 коп, с ответчика Плотниковой Н.Ю. в размере 2 726 руб. 65 коп.

Кроме того, с ответчика Плотниковой Н.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1748 руб. 76 коп., с ответчиков Эйхенбаум Г.Е. и Плотниковой А.Ю. подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Эйхенбаум Галины Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 680 рублей 48 копеек., пени в размере 68 680 рублей 48 копеек, государственную пошлину в размере 3947 рублей 22 копеек.

Взыскать с Плотниковой Натальи Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 885 рублей 26 копеек, пени в размере 81 885 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 726 рублей 65 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Эйхенбаум Галины Евгеньевны, Плотниковой Анастасии Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 204 рублей 78 копеек, пени в размере 13 204 рублей 78 копеек.

Взыскать с Плотниковой Натальи Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1748 рублей 76 копеек.

Взыскать с Плотниковой Анастасии Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с Эйхенбаум Галины Евгеньевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 19RS0001-02-2021-011749-50 Дело № 2а-750/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 07 февраля 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Моркеля А.С.,

при секретаре Дроздецкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Эйхенбаум Г.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС по РХ) обратилось в суд с административным иском к Эйхенбаум Г.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что административный ответчик Эйхенбаум Г.Е. (ИНН №) в период с 07.12.2015 по 03.09.2020 г. осуществляла предпринимательскую деятельность, являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование и налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы. В связи с несвоевременной уплатой налогов должнику в соответствии со ст. 69,70 НК РФ, были выставлены требования №30113 от 11.07.2016, №30108 от 11.07.2016, №6870 от 29.08.2016, №143157 от 06.07.2018, №148622 от 09.10.2018, №624212 от 22.01.2019, №315 от 17.01.2020. Требования должником в полном объеме до настоящего времени не исполнены. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, УФНС по РХ обращалось 15.09.2021, определением Мирового судьи судебного участка №4 г. Абакана Республики Хакасия УФНС России по Республике Хакасия было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Эйхенбаум Г.Е. недоим...

...ки по налогам. Просят взыскать с Эйхенбаум Г.Е. задолженность по страховым взносам, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, а также пени за несвоевременную уплату указанных налогов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Эйхенбаум Г.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых обязательной не признана.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 приказа Минфина России от 17.07.2014 N 61н "Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы" инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (далее - Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов. К полномочиям Инспекции согласно п. 6.14 данного приказа отнесено взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы по налогам и сборам, предъявляет в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения.

Следовательно, Инспекция обладает полномочиями по обращению в суд с указанными требованиями.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Так, согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (на дату выставления требования и истечения трехлетнего срока) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. До января 2021 года, сумма налогов, сборов, пеней, штрафов, указанная в ст. 48 Налогового кодекса, составляла 3 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из системного анализа ст. 17.1, ч.1 ст. 123.1 и п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ следует, что при отсутствии спора налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, а в районный суд лишь после отмены судебного приказа. Вместе с тем, при наличии спора о праве, налоговый орган не лишен возможности обратиться с административным исковым заявлением непосредственно в районный суд без предварительного обращения к мировому судье, поскольку такое предварительное обращение к мировому судье, безусловно, повлечет отказ в выдаче судебного приказа, либо его последующую отмену по заявлению должника, что не будет отвечать принципам повышения эффективности и ускорения судопроизводства. Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Как видно из материалов дела, Эйхенбаум Г.Е. осуществляла предпринимательскую деятельность в период с 07.12.2015 г. по 03.09.2020 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и применяла упрощенную систему налогообложения (УСН) налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, а также являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В адрес Эйхенбаум Г.Е. Инспекцией направлялись следующие требования:

- требование № 30113 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.07.2016 год, в котором указана сумма штрафа – 1000,00 рублей, со сроком добровольного исполнения до 08.08.2016. Данное требование было направлено по каналам ТКС, 19.07.2016 года было вручено Эйхенбаум Г.Е., что подтверждается скриншотом;

- требование № 30108 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.07.2016 год, в котором указана сумма штрафа – 1000,00 рублей, со сроком добровольного исполнения до 08.08.2016. Данное требование было направлено по каналам ТКС, 19.07.2016 года было вручено Эйхенбаум Г.Е., что подтверждается скриншотом;

- требование № 6870 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 29.08.2016 год, в котором указана сумма недоимки по налогам – 110,00 рублей, сумма пени – 10,53 рублей, со сроком добровольного исполнения до 07.10.2016. Данное требование было направлено в личный кабинет налогоплательщика, 07.09.2016 года было вручено Эйхенбаум Г.Е., что подтверждается скриншотом;

- требование № 143157 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.07.2018 год, в котором указана сумма пени – 11666,95 рублей, со сроком добровольного исполнения до 03.08.2018. Данное требование было направлено в личный кабинет налогоплательщика, 16.07.2018 года было вручено Эйхенбаум Г.Е., что подтверждается скриншотом;

- требование № 148622 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.10.2018 год, в котором указана сумма пени – 2705,01 рублей, со сроком добровольного исполнения до 07.11.2018. Данное требование было направлено в личный кабинет налогоплательщика, 19.10.2018 года было вручено Эйхенбаум Г.Е., что подтверждается скриншотом;

- требование № 624212 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 22.01.2019 год, в котором указана сумма недоимки по налогам – 32385,00 рублей, сумма пени – 757,78 рублей, со сроком добровольного исполнения до 19.02.2019. Данное требование было направлено в личный кабинет налогоплательщика, 30.01.2019 года было вручено Эйхенбаум Г.Е., что подтверждается скриншотом;

- требование № 315 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17.01.2020 год, в котором указана сумма недоимки по налогам – 36238,00 рублей, сумма пени – 120,80 рублей, со сроком добровольного исполнения до 11.02.2020. Данное требование было направлено в личный кабинет налогоплательщика, 28.01.2020 года было вручено Эйхенбаум Г.Е., что подтверждается скриншотом.

Таким образом, суд, анализируя все выше изложенное, приходит к выводу о том, что УФНС по РХ при подаче настоящего административного иска основывает заявленные требования на налоговых требованиях со значительным пропуском процессуальных сроков.

Поскольку, с учетом ч. 2 ст. 48 НК РФ, самое раннее требование об уплате налога № 30113 от 11.07.2016 на сумму 1000,00 рублей со сроком добровольного исполнения до 08.08.2016 не превышает сумму 3 000 рублей, требование №30108 от 11.07.2016 на сумму 1000,00 рублей и требование № 6870 от 29.08.2016 на сумму 120,53 рублей в совокупности также не превышают 3000 рублей, то срок обращения в суд на выдачу судебного приказа, будет считаться по истечении шести месяцев со дня истечения срока добровольного исполнения требования № 143157 от 06.07.2018 на сумму 11666,95 рублей, то есть 03.02.2019, а сроком обращения в суд общей юрисдикции, не позднее 03.08.2019.

По требованию об уплате налога № 148622 от 09.10.2018 на сумму 2705,01 рублей со сроком добровольного исполнения до 07.11.2018, сроком обращения в суд на выдачу судебного приказа, будет считаться по истечении шести месяцев со дня окончания срока добровольного исполнения требования №624212 от 22.01.2019 на сумму 33142,78 рублей, то есть 19.08.2019, сроком обращения в суд общей юрисдикции, не позднее 19.02.2020.

По требованию №315 от 17.01.2020 на сумму 36358,80 рублей, со сроком добровольного исполнение до 11.02.2020, сроком обращения в суд на выдачу судебного приказа будет 11.08.2020, а сроком обращения в суд общей юрисдикции, не позднее 11.02.2021.

Определением Мирового судьи судебного участка №4 г. Абакана УФНС России по Республике Хакасия отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Эйхенбаум Г.Е. недоимки по налогам.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском.

При этом Инспекция обратилась к суду с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд, указывая на то, что это приведет к значительным потерям бюджета.

Суд не находит причины пропуска срока обращения в суд, указанные административным истцом, уважительными. Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям абзаца 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском к Эйхенбаум Г.Е.

В силу ч. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что УФНС по РХ пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований УФНС по РХ к Эйхенбаум Г.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Эйхенбаум Г.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14.02.2022 года.