Эхсанов Салават Шарипович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинель Самарской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Эхсанов С.Ш. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Кинель Самарской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением УПФ в назначении страховой пенсии было отказано в связи с отсутствием документально подтвержденного страхового стажа не менее 11 лет. К зачету не принята его трудовая книжка и не включены периоды работы, имевшие место в <адрес>. Также к зачету не принят диплом об образовании. В свидетельствах о рождении его детей неверно указано имя отца, поэтому они также не приняты пенсионным органом. Считает отказ ответчика в назначении пенсии не законным. В связи с чем, просит включить в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура-маляра в Камашинском ЖЭУ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве пионервожатого, позднее воспитателя детского дома <адрес>; период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дипломом. Также просит обязать ответчика произвести расчет с...

...траховой пенсии по старости с учетом свидетельств о рождении детей и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Эхсанов С.Ш. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 8 и ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости на общих основаниях имеют мужчины 1959 года рождения, уходящие на пенсию в 2020 году, достигшие возраста 60 лет и 6 месяцев при наличии страхового стажа не менее 11 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 18,6.

Иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 4 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Соглашением участников Содружества Независимых Государств от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» регулируется пенсионное обеспечение граждан Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Кыргызстан, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Туркменистан, Республики Узбекистан, Украины, прибывших в Российскую Федерацию.

В силу ч. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии с Письмом Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994 N 1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР» пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.

Согласно абзацу второму указанного Письма при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего <адрес> за время до ДД.ММ.ГГГГ, а также после ДД.ММ.ГГГГ на территории государств - участников Соглашения при условии документального подтверждения трудового (страхового) стажа и заработка компетентными учреждениями (органами) этих государств.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Эхсанов С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении страховой пенсии из-за отсутствия необходимого минимального страхового стажа не менее 11 лет.

В страховой стаж истца засчитаны периоды работы общей продолжительностью 7 лет 10 месяцев 13 дней.

При этом в стаж работы не включены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура-маляра в Камашинском ЖЭУ, так как запись о приеме на работу в трудовой книжке серии № от ДД.ММ.ГГГГ содержит исправление в основании ее внесения (дате издания приказа о приеме на работу), не заверенное соответствующим образом;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве пионервожатого, позднее - воспитателя детского дома <адрес>, так как запись об увольнении в трудовой книжке серии № от ДД.ММ.ГГГГ содержит исправление в основании ее внесения (дате издания приказа об увольнении с работы), не заверенное соответствующим образом;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как запись о работе в трудовой книжке серии № от ДД.ММ.ГГГГ сделана на иностранном языке, нотариально заверенный перевод отсутствует.

Кроме того, дата заполнения трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Эхсанова С.Ш. имеет исправление, не заверенное соответствующим образом.

Документальное подтверждение указанных периодов компетентными органами Республики Узбекистан отсутствует.

Также к зачету не принят диплом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пачкамарским строительным техникумом на имя Эхсанова С.Ш., в связи с тем, что имя его владельца отлично от имени заявителя, и свидетельства о рождении Эхсанова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Эхсанова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в них неверно указаны данные об отце.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей в спорный период, правильность оформления записей в трудовой книжке возложена на администрацию предприятия, вносившую соответствующую запись.

Согласно представленной трудовой книжке серии № она была выдана Эхсанов С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные в трудовой книжке данные владельца полностью соответствуют данным истца. Кроме того, указанные в трудовой книжке более поздние чем спорные периоды работы истца в ЗАО «Поволжское Агропромышленное объединение», ООО ЧОО «Авангард», ГБОУ СОШ «ОЦ» <адрес> включены ответчиком в его страховой стаж.

Указанное позволяет сделать вывод о принадлежности трудовой книжки истцу Эхсанову С.Ш..

Имеющиеся в трудовой книжке исправления в дате ее заполнения ДД.ММ.ГГГГ, датах издания приказов о приеме на работу в Камашинское ЖЭУ от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении из детского дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием для ее не принятия при определении страхового стажа. При этом суд исходит из того, что при сопоставлении с другими датами каких-либо сомнений данные записи не вызывают. Кроме того, записи в трудовой книжке удостоверены печатями организаций и подписями должностных лиц, ответственных за ведение трудовых книжек.

В подтверждение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (записи в трудовой книжке № и №, сделанные на иностранном языке), истцом представлен нотариально удостоверенный перевод, согласно которому в указанный период истец работал в должности пионервожатого, воспитателя детского дома <адрес>.

Учитывая, что спорные периоды подтверждены записями в трудовой книжке периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура-маляра в Камашинском ЖЭУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пионервожатого, воспитателя детского дома <адрес> подлежат включению в страховой стаж

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место после заключения Соглашения участников Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», поэтому должен быть подтвержден компетентными органами Республики Узбекистан. Ответчиком в адрес Агентства «Узархив», Управления внебюджетного Пенсионного фонда при Министерстве финансов Республики Узбекистан, Государственного архива Кашкадарьинской области Республики Узбекистан были направлены запросы о предоставлении сведений о страховом стаже истца. Однако на момент рассмотрения настоящего дела компетентными органами <адрес> данный период работы не подтвержден.

Представленная справка от ДД.ММ.ГГГГ № о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не может быть принята во внимание, поскольку она выдана директором Дома «Мехрибонлик» №, т.е. неуполномоченным органом. Кроме того, в справке не указаны даты принятия истца на работу и увольнения, основания принятия на работу и увольнения. Отсутствует отчество работника и дата его рождения. Наименование организации отличается от наименования организации, указанной в трудовой книжке истца. Историческая справка не представлена. В справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. наименование организации, выдавшей справку, указано на иностранном языке, перевод на русский язык не представлен.

Также суд не находит оснований для включения в страховой стаж периода учебы в Пачкамарском строительном техникуме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 91 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 31.12.2001, подготовка к профессиональной деятельности включалась в общий трудовой стаж наравне с работой.

Как следует из представленного диплома серии № от ДД.ММ.ГГГГ, данный диплом выдан Эхсанову С.Ш.. Указанное в дипломе имя его владельца не соответствует имени истца «С.». Каких-либо доказательств обучения истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном учебном заведении не представлено. Компетентными органами <адрес> данный период также не подтвержден.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 12 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Истцом в пенсионный орган представлены свидетельства о рождении Эхсанова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Эхсанова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которых их отцом указан Эхсанов С.Ш., что не соответствует имени истца «С.».

В силу ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, данные факты могут быть установлены в судебном порядке.

В частности, в судебном порядке устанавливаются факты родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Таким образом, при отсутствии надлежащих документов, подтверждающих факт родственных отношений Эхсанова К.С. и Эхсанова А.С. с отцом Эхсановым С.Ш., данный факт может быть установлен в судебном порядке.

Однако, в рамках настоящего дела истец требований об установлении факта родственных отношений с Эхсановым К.С. и Эхсановым А.С. не заявлял, соответствующих доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах периоды учебы и ухода за детьми не подлежат включению в страховой стаж истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом указанных выше периодов, которые подлежат включению в страховой стаж, при достижении возраста 60 лет 6 месяцев у истца возникло право на назначении страховой пенсии. Принимая во внимание, что указанного возраста он достиг ДД.ММ.ГГГГ, пенсия ему подлежит назначению с указанной даты, а не с даны обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Эхсанов С.Ш. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинель Самарской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинель Самарской области (межрайонное) включить в страховой стаж периоды работы Эхсанов С.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура-маляра в Камашинском ЖЭУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве пионервожатого, воспитателя детского дома <адрес>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинель Самарской области (межрайонное) назначить Эхсанову С.Ш. страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.06.2021.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2022 года с. Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Эсханова С. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Богатовский районный суд Самарской области поступил на рассмотрение материал по делу об административном правонарушении в отношении Эсханова С. Ш., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При подготовке дела к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Материалы дела содержат определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской слу...

...жбы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40)

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13).

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ;

Из представленных материалов усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования выносилось формально, поскольку все процессуальные действия выполнены до даты вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В связи с чем, дело об административном правонарушении, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит передаче мировому судье.

В соответствии с п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материала следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

В соответствии с Законом Самарской области от 31.12.2008 N 173-ГД (ред. от 08.11.2017) "О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области" указанная территория относится к границам судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области.

В связи с указанными обстоятельствами, рассмотрение протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении <данные изъяты> подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области.

Руководствуясь ч.1 ст. 29.5, ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области.

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 18 марта 2020 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего О.Н. Хаустовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной О.В. (средства аудиозаписи не использовались ввиду неявки сторон), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2020 по исковому заявлению Эхсановой Т. М. и Эхсанова С. Ш. к Старчуку Б. М. и Старчук Л. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Эхсанова Т. М. и Эхсанов С. Ш. обратились в суд с исковым заявлением к Старчуку Б. М. и Старчук Л. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и о снятии ответчиков с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками данного жилого дома на праве общей совместной собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ответчики Старчук Б.М. и Старчук Л.М., которые являются родными братом и сестрой истца Эхсановой Т.М., личные вещи ответчиков в принадлежащем истцам жилом доме отсутствуют, в расходах по содержанию жилого дома, в том числе по оплате коммунальных платежей, ответчики не участвуют, письменное соглашение с ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Поскольку статья 304 ГК Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, истцы Эхсанова Т.М. и Эхсанов С.Ш. просили признать ответчиков Старчука Б.М. и Старчук Л.М. ране...

...е зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении истцов, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Наряду с этим истцы просили взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

От истцов Эхсановой Т.М. и Эхсанова С.Ш. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Старчук Л.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, представила отзыв в письменной форме на заявленные истцами требования, из которого следует, что ответчик Старчук Л.М. просит сохранить за ней на срок три месяца право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия возможности временно или постоянно зарегистрироваться по месту жительства по иному адресу.

Соответчик Старчук Б.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленные истцами требования не представил и не просил суд о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, вместе с тем, в судебное заседание он не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и в таком случае на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Старчука Б.М.

Прокурор Богатовского района Самарской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица МО МВД России «Борский» - начальник миграционного пункта отделения полиции № 46 МО МВД России «Борский» Т.В. Писцова просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, представила отзыв в письменной форме на заявленные исковые требования, из которого следует, что МО МВД России «Борский» не возражает против удовлетворения искового заявления о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные истцами: выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от 6 декабря 2019 г. № 63/200/700/2019-442 (л.д. 7); копии свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности истцов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 8); справки МКУ Администрация сельского поселения Богатое муниципального района Богатовский Самарской области от 30 августа 2019 г. № 8321 о зарегистрированных лицах в спорном жилом помещении (л.д. 9); акта о непроживании и отсутствии вещей ответчиков в указанном жилом доме от 9 января 2020 г. (л.д. 10); суд считает требования истцов о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

На основании ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, в связи с чем вправе предоставлять во владение или пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (п. 4 ст. 1 ЖК Российской Федерации).

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из содержания положений ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их вселения для постоянного совместного проживания.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Между тем сведений о совместном проживании собственников жилого дома Эхсановой Т.М. и Эхсанова С.Ш. и ответчиков Старчука Б.М. и Старчук Л.М. по указанному адресу материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что, обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указали, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, ответчики Старчук Б.М. и Старчук Л.М. с 2015 года в спорном жилом помещении не проживают и ранее не проживали, что подтверждается актом от 9 января 2020 г., расходов по оплате коммунальных услуг ответчики не несут, письменное соглашение с ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о прекращении семейных отношений между сторонами.

Согласно ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно представленного суду отзыва ответчик Старчук Л.М. фактически проживает в <адрес>, и в жилое помещение истцов не вселялась. Ответчик Старчук Б.М. также по месту регистрации не проживает. Регистрация ответчиков в жилом помещении истцов носит формальный характер.

Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан прекратить пользоваться соответствующим жилым помещением.

Право общей совместной собственности истцов Эхсановой Т.М. и Эхсанова С.Ш. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 8) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 6 декабря 2019 г. № 63/200/700/2019-442 (л.д. 7), никем не оспорено, у ответчиков отсутствуют юридические основания для осуществления права пользования данным жилым помещением, так как они не являются членами семьи собственника, соглашение с собственниками о порядке пользования жилым помещением отсутствует.

Основания для сохранения за ответчиком Старчук Л.М. права пользования жилым помещением истцом на срок три месяца отсутствуют, поскольку фактически Старчук Л.М. проживает по другому адресу.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 указанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (статья 100 ГПК Российской Федерации).

Согласно представленной истцом Эхсановой Т.М. квитанции от 9 января 2020 г. серии АБ, номер 41746, адвокатом ФИО1 истцу оказан комплекс юридических услуг в виде подготовки искового заявления о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, представления интересов в суде. Сумма вознаграждения за оказание юридических услуг, уплаченная истцом Эхсановой Т.М., составляла 6000,00 рублей (л.д. 11).

Стоимость юридических услуг, оказанных истцам, определена соглашением, что подтверждено квитанцией об оплате услуг, доказательств о чрезмерности данных расходов, в частности сведения статистических органов о ценах на региональном рынке юридических услуг, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов в суд ответчиками не предоставлено. Данные расходы подлежат взысканию в полном размере.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцами государственную пошлину в размере 300,00 руб. согласно имеющейся в деле квитанции от 24 января 2020 г. (л.д. 5), подтверждающей уплату государственной пошлины в установленном размере в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, положения статьи 322 ГК Российской Федерации не могут быть применены. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между соответчиками в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Эхсановой Т. М. и Эхсанова С. Ш. к Старчуку Б. М. и Старчук Л. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Старчука Б. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Старчук Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия граждан Старчука Б. М. и Старчук Л. М. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать со Старчука Б. М. и Старчук Л. М. в пользу Эхсановой Т. М. и Эхсанова С. Ш. в равных долях понесенные по делу судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000,00 (шести тысяч) рублей, то есть по 3 000 рублей с каждого.

Взыскать со Старчука Б. М. и Старчук Л. М. в пользу Эхсановой Т. М. и Эхсанова С. Ш. в равных долях понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцами государственной пошлины в размере 300,00 (трехсот) рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 25 марта 2020 г.

Председательствующий О.Н. Хаустова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

село Богатое Самарской области 14 августа 2020 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Крайковой А.В.

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2020 по исковому заявлению Эхсанова С. Ш. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Борский Самарской области (межрайонное) о включении в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости, спорных периодов работы, учебы и периодов ухода за детьми,

УСТАНОВИЛ:

Эхсанов С. Ш. обратился в Богатовский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Борский Самарской области (межрайонное) о включении в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости, спорных периодов работы, учебы и периодов ухода за детьми.

Дело было назначено к разбирательству в судебном заседании впервые на 29 июля 2020 г. Стороны были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 29 июля 2020 г. судебное заседание по ходатайству истца Эхсанова С.Ш. в связи с необходимостью предоставления истцом дополнительных доказательств было отложено на 3 августа 2020 г. Стороны были вновь извещены надлежащим образом о времени и месте второго судебного заседания.

3 августа 2020 г. истец Эхсанов С.Ш. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотре...

...нии дела без его участия. Неявка истца повлекла отложение разбирательства дела до 14 августа 2020 г.

14 августа 2020 г. истец Эхсанов С.Ш. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в данном случае истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела без его участия, суд оставляет иск Эхсанова С. Ш. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Борский Самарской области (межрайонное) о включении в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости, спорных периодов работы, учебы и периодов ухода за детьми без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Эхсанова С. Ш. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Борский Самарской области (межрайонное) о включении в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости, спорных периодов работы, учебы и периодов ухода за детьми - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.В. Крайкова