Эльбадиев Салих Кумардинович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

с участием старшего помощника прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭГВ к ЭСК о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ЭГВ обратилась в суд с иском к ЭСК о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что истец на основании договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда в <адрес> от <дата> является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы истец, ее дочь ЭАС, сын ЭРС и бывший муж ЭСК

В 2005 году ЭСК добровольно ушел из квартиры жить в другую семью, забрал все свои вещи, адрес своего нового места жительства не сообщил. Все эти годы с истцом и детьми не жил, не общался, алименты не выплачивал, в воспитании детей участия не принимал, и никаким образом не помогал. <дата> на основании решения суда брак с ЭСК был расторгнут. Все эти годы на протяжении 10 лет ответчик в данной квартире не появлялся. Все коммунальные платежи истец оплачивает с детьми сама, в том числе за него, несут бремя содержания квартиры, проводят текущий ремонт, оплачивают все платежи.

Просит суд признать ЭСК утратившим право пользования жилым помещением- квартирой <номер> по <адрес>.

В судебном заседании истец ЭГВ и представитель истца по доверенности ШМС заявленные исковые требования ...

...поддержали в полном объем, просили суд удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ЭСК и представитель ответчика МДВ, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третьи лица ЭРС, ЭАС не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица Жилищного управления администрации <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Как следует из положений ч. 4 ст. № Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу толкования данных положений Жилищного кодекса РФ и приведённых в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, членами семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что в связи со смертью нанимателя ГФЯ на основании договора социального найма от <дата>, постановления администрации <адрес> от <дата> <номер> «Об изменении договоров социального найма жилых помещений» истец ЭГВ является нанимателем <адрес>, состоящей из трех комнат, расположенной в <адрес>, предоставленной на состав семьи из 4-х человек: она, муж ЭСК, дочь ЭАС, сын ЭРС

Согласно информации из отдела адресно-справочной работы при УФМС России по <адрес> от <дата> ЭСК зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. звездная <адрес> <дата>.

<дата> брак между ЭГВ и ЭСК расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-KB <номер> от <дата>.

Из рапорта УУП ОУУП и ПНД ОП-1 УМВД России по <адрес> ОПН от <дата> следует, что в ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрирован ЭСК, 1963 года рождения. В ходе опроса соседей установлено, что на протяжении 10 лет ЭСК в данной квартире не проживает.

Согласно справке от <дата>, выданной ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> ЭСК, <дата> года рождения действительно находится в розыске за ОП-1 УМВД России по <адрес> как утративший связь с родственниками.

ЭСК находится в розыске за ОП-1 УМВД России по <адрес> как утративший связь с родственниками, розыскное дело <номер> от <дата> (КУСП <номер> от <дата>), что подтверждается справкой от <дата>.

Как следует из рапорта-характеристики УУП ОП-2 УМВД России по <адрес> ГНР по адресу: <адрес> проживает КСМ, <дата> года рождения вместе с дочерью КСН, 1992 года рождения. При опросе КСМ пояснила, что с ЭСК, <дата> года рождения, она знакома с 1992 года, но по адресу: <адрес> он никогда не проживал, только приходил в гости. Последние два года ЭСК по вышеуказанному адресу вовсе не появлялся, в связи с чем охарактеризовать данного гражданина не представилось возможным.

В судебном заседании ответчик ЭСК иск не признал, суду пояснил, что зарегистрирован в спорной квартире с <дата>, ранее в указанной квартире проживали его дедушка с бабушкой, истец стала проживать в квартире только после регистрации брака, ответчик свои вещи не забирал, взяв только лишь документы, практически все свое имущество оставило по месту регистрации, выехал из квартиры временно вынуждено, в связи со скандалами со стороны бывшей супруги, от права пользования жилым помещением он не отказывался, другого жилья не имеет, в настоящее время снимает квартиру.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, что действия ответчика были направлены на добровольный отказ от пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительства, и отсутствия препятствий со стороны нанимателя и других членов его семьи к проживанию.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЭГВ к ЭСК о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЭГВ к ЭСК о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.