Эльмурзаева Зина Закраиловна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Цакаева Б. А-М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2 об оспаривании выписки из решения исполкома и типового договора о возведении жилого дома, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

– признать недействительной выписку из решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1;

– признать недействительным Типовой договор «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

– признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «А»;

– аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований сообщает следующее.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А».

Данное право собственности ответчик зарегистрировала на основании Типового договора «О возведении индивидуальною жилого дома на праве личной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, который содер...

...жит признаки поддельности.

Согласно вышеуказанному типовому договору, заключенному между органом коммунального хозяйства исполкома <адрес> Совета народных депутатов в лице инспектора ОКХ ФИО6 и ФИО3, последняя обязуется построить жилой дом на земельном участке, отведенном ей на основании выписки из решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что выписка из решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>» и вышеуказанный типовой договор содержат признаки поддельности и подлежат признанию недействительными. Обосновывая данную позицию, указывает на необходимость наличия у пользователя земельного участка документации об отводе земельного участка, отсутствие в оспариваемой выписке согласно действовавшему на тот момент законодательству сведений о номере квартала, в котором предоставлен участок; полагает невозможным совершение сделок с земельным участком, лицом, которому он предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ввиду использования ответчиком для регистрации своего права собственности на спорный земельный участок документов, имеющих, по мнению истца, признаки поддельности, полагает необходимым аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок.

Обосновывая свои требования о необходимости признания отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, истец ссылается на правовую позицию, содержащуюся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебными извещениями, направленными по указанному в иске месту жительства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, отзывов или документов по существу заявленного спора не представила. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № извещение суда о времени и месте судебного заседания ответчику вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, возражений против исковых требований КИЗО мэрии <адрес> в суд не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, с учетом необходимости рассмотрения дела в разумные сроки, настоящее дело судом рассмотрено в отсутствие участвующих лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск КИЗО Мэрии <адрес> не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

При этом в силу частей 2, 4 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществлялась в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ). Принятие новых решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требовалось.

В силу положений частей 1, 2 и 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признаются права на земельные участки, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также права на участки, возникшие в силу закона. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 ст. 69 Закона №218-ФЗ, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в частях 1 и 2 ст. 69 Закона №218-ФЗ, или совершенной после дня вступления в силу Закона №122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и Законом №218-ФЗ (п. 3 ст. 69 Закона №218-ФЗ).

Аналогичная норма содержалась в п.2 ст.6 Закона №122-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своем иске представитель КИЗО Мэрии <адрес> в качестве основания для признания недействительными выписки из решения заседания <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и Типового договора «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 указывал на наличие в этих документах «признаков поддельности».

Однако, вступивших в законную силу приговора суда о признании ответчика ФИО2 или иных лиц виновными в фальсификации документов, изготовлении и/или использовании подложных документов, либо мошенничестве с использованием оспариваемых документов на указанный земельный участок, а равно постановлений о прекращении уголовного преследования ответчика или иных лиц за совершение преступлений с указанным земельным участком по нереабилитирующим основаниям, представители истца в суд не представили.

Пунктом 1 статьи 163 ГК РФ предусмотрено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно части 5 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

Как следует из учиненных на Типовом договоре «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 записей, печатей и штампов, данный договор был удостоверен нотариусом 3-й Грозненской городской государственной нотариальной конторы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре под №. Подлинность данного документа истцом не опровергнута, доказательств совершения нотариусом ФИО7 нарушений действовавшего законодательства при удостоверении данного договора представитель истца не представил, каких-либо доводов о таких нарушениях при нотариальном оформлении договора не заявил. В связи с этим, установленные данным договором обстоятельства передачи ФИО1 земельного участка с возложением на нее обязанности построить кирпичный одноэтажный жилой дом общей площадью 100 квадратных метра на земельном участке в <адрес> «А», площадью 600 квадратных метра, с указанными межевыми размерами, отведенном на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и закрепленном в бессрочное пользование государственным актом на праве пользования землей №-б от ДД.ММ.ГГГГ, не требуют дополнительного доказывания.

Доводы представителя истца об отсутствии в оспариваемой выписке из решения заседания <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о номере квартала, в котором предоставлен земельный участок, сами по себе не могут быть признаны судом в качестве основания для признания этого документа недействительным; цель выделения участка в решении указана – под индивидуальное жилищное строительство, как и то, что ФИО1 с составом семьи являлась очередником районного исполкома, что также истцом не опровергнуто, как и не представлено доказательств совершения должностными лицами указанного исполнительного комитета нарушений земельного или иного законодательства при вынесении решения или выдаче указанной выписки на имя ответчика, а равно не представлено доказательств, опровергающих достоверность указанных в выписке сведений о заседании Исполнительного комитета (Исполкома) <адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>, в том числе в отношении ФИО1 данного земельного участка.

В силу положений абз.2 ч.3 ст.166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (часть 4 ст.166 ГК РФ).

При этом, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (часть 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, указанный земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – «для индивидуальной жилой застройки», и к числу земельных участков, которые не могут находиться в собственности граждан, не относится. Таким образом, оспариваемыми истцом правоустанавливающими документами на земельный участок на имя ответчика, права и законные интересы иных лиц не нарушаются. В том числе истец не представил суду доказательств нарушения его прав и законных интересов выделением земельного участка ответчику, которое было произведено прежними местными органами, до организации и начала деятельности Комитета имущественных и земельных отношений и Мэрии <адрес>, как органов местного самоуправления на территории <адрес> ЧР. С момента выделения земельного участка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заключения с ней договора «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально ДД.ММ.ГГГГ за №, права ответчика на земельный участок и оформленные на ее имя документы органами местного самоуправления или государственными органами не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оснований для признания указанных документов недействительными истцом в суд не представлено, необходимости в признании их недействительными для защиты публичных интересов также не выявлено, в связи с чем заявленные Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> исковые требования о признании недействительными выписки из решения заседания исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и о признании недействительным Типового договора «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» от ДД.ММ.ГГГГ, а также аннулировании записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок – удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частями 3-5 ст.1 Закона №218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из официального толкования положений гражданского законодательства РФ, содержащегося в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Доказательств поддельности, а равно недействительности оспариваемых правоустанавливающих документов ФИО1 по иным основаниям, истец в суде не предъявил, нарушение своего права регистрацией права собственности ответчика на земельный участок не подтвердил, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании права ответчицы на земельный участок отсутствующим не установлено, поэтому в удовлетворении этих требований Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> – отказать.

Решение может быть может обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Заводской районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Б. А-М. Цакаев

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года <адрес>, ЧР

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Цакаева Б.А-М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о признании недействительной выписку из решения <адрес> ФИО1 народных, о признании недействительным договора купли-продажи, об аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (далее – Истец, КИЗО Мэрии <адрес>) в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований представитель истца в заявлении указывает, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ гр-ка ФИО2, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а».

Право собственности ответчик зарегистрировала на основании Типового договора «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит признаки поддельности.

В судебное заседание представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности со всеми правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Извещенные о месте и времени судебного заседания ответчики ФИО2 в суд не явилась, о причинах неявки не извес...

...тила, рассмотреть дело в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просила.

Извещенный о месте и времени судебного заседания представитель ФИО3 РосреестраФИО10 в суд не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ФИО3.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Для правильного рассмотрения и разрешения данного дела правовое значение имеет разрешение вопроса о том, имела ли ответчик ФИО2 правомочия на совершение сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ гр-ка ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «а».

Право собственности ответчик зарегистрировала на основании Типового договора «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит признаки поддельности.

Согласно вышеуказанному типовому договору, заключенному между органом коммунального хозяйства <адрес> ФИО1 народных депутатов в лице инспектора ОКХ ФИО11 и ФИО5, последняя обязуется построить жилой дом на земельном участке, отведенном ей на основании выписки из решения исполнительного комитета <адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из решения исполнительного комитета <адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в <адрес> и вышеуказанный типовой договор содержит признаки поддельности и подлежат признанию недействительными по нижеприведенным доводам.

Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.

Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО1 или ФИО1 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО1 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО4. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которая у ответчика отсутствует. Земельные участки, принадлежащие гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут быть предметами различных сделок. Ими можно только постоянно (бессрочно) владеть, иными словами владеть до конца жизни.

Согласно действовавшему на том момент земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок, но указан номер дома.

В соответствии с Земельным кодексом ФИО4 1970 года, действовавшего на момент предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО1 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО1. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО1, а в республиках, входящих в состав ФИО4 - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

По данным ФИО3 по ЧР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного земельного участка является Эльмурзаева<адрес>вна. Однако в настоящее время собственником указана ФИО2.

Исходя из вышеуказанного, суд считает, что гражданка Эльмурзаева<адрес>вна путем использования поддельных документов - Типового договора и выписки из решения исполкома <адрес> ФИО1 народных депутатов <адрес>, незаконно осуществила регистрацию земельного участка и реализовала его по своему усмотрению. Государственная регистрация права была проведена с нарушением законодательства.

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принят Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одобрен ФИО1 Федерации ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления осуществляются ФИО3 и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес>, органом, уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению, утвержденному Решением ФИО1 депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес> через уполномоченный орган КИЗО Мэрии <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Конституционный суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов: она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает способы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

Право собственности на земельные участки возникают в порядке, установленным Земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Комитет имущественных и земельных отношений <адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать отсутствующим право собственности на земельный участок ФИО123.3., аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> удовлетворить.

Признать недействительной выписку из решения <адрес> ФИО1 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Эльмурзаевой<адрес>вны.

Признать недействительным Типовой договор «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Эльмурзаевой<адрес>вны.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0358002:1915, расположенный по адресу: <адрес> «а».

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО123.3., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> «а».

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ освободить Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> от уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б. А-М. Цакаев

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.