Эльзенбах Иван Андреевич

№ 4/10-6/2024 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2024 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Богданова Д.А.,

рассмотрев единолично в порядке подготовки материалы дела по представлению судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП по Саратовской области Назарчук И.А. о замене штрафа иным видом наказания Эльзенбах И.А.,

установил:

в Кировский районный суд г.Саратова поступило представление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП по Саратовской области Назарчук И.А. о замене штрафа иным видом наказания Эльзенбах И.А..

В своем представлении судебный пристав-исполнитель просит заменить Эльзенбах И.А. назначенное ему наказание по приговору Кировского районного суда г.Саратова в виде штрафа иным видом наказания.

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Саратова от 05.09.2023 г. Эльзенбах И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 72 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В настоящее время, судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУФССП по Саратовской области Назарчук И.А. просит суд заменить Эльзенбаху И.А. наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей, назначенного приговором Кировского районного суда г. Саратова от 05.09.2023г., иным видом наказания, поскольку документов, подтверждающих уплату штрафа, должником в установленные законом сроком представлен...

...о не было.

Вместе с тем, такое представление не может быть рассмотрено по существу Кировским районным судом г.Саратова, как не подсудное ему территориально, по следующим основаниям.

Статья 396 УПК РФ определяет, подсудность вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе вопроса о замене штрафа назначенного в качестве уголовного наказания, иным видом наказания.

Такие вопросы разрешаются: по общему правилу - судом по месту вынесения приговора, а если приговор приводится в исполнение не по месту его вынесения - судом того же уровня в месте исполнения приговора, а при отсутствии в месте исполнения приговора такого суда - вышестоящим судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из представленного представления, а также приложенных к нему материалов следует, что приговор Кировского районного суда г.Саратова в настоящее время исполняется по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, поскольку в представленных материалах, отсутствуют данные, свидетельствующие, о том, что он проживает по какому-либо иному адресу.

В соответствие со ст.34 УПК РФ судья, установив, что поступившее дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении дела по подсудности.

Таким образом, рассмотрение указанного вопроса не отнесено к подсудности Кировского районного суда г.Саратова, в связи с чем представление подлежит направлению для рассмотрения в Красноармейский районный суд Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ, судья

постановил:

направить материал по представлению судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП по Саратовской области Назарчук И.А. о замене штрафа иным видом наказания Эльзенбах И.А. по подсудности в Красноармейский районный суд Саратовской области.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.А.Богдановой

Материал № 4/10-3/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2024 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Абляева Н.П., изучив представление судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного Эльзенбаха И. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2023 года Эльзенбах И.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела службы судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области обратилась в суд с представлением о замене Эльзенбаху И.А. штрафа иным видом наказания в связи со злостным уклонением осужденного от его уплаты, указывая, что 22 декабря 2023 года на основании исполнительного листа ФС № 036771643 от 22 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство № 196867/232/64017-ИП по взысканию с Эльзенбаха И.А. уголовного штрафа, как основного вида наказания, в размере 20 000 руб. Эльзенбаху И.А. под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, разъяснены положения ст. 32 УИК РФ о замене штрафа иным видом наказания в случае не исполнения решения суда. Однако в установленный законом срок штраф не оплачен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.396, п. «а» ч.2 ст.397 УПК РФ суд, постановивший приговор, или суд по месту исполнения наказания рассматривает вопросы, связа...

...нные с исполнением приговора о замене штрафа - в соответствии со статьей 46 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 241 УПК РФ. В связи с этим суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, осужденому Эльзенбаху И.А. копия постановления о возбуждении исполнительного производства не вручалась, в отношении него 14 февраля 2024 года заведено розыскное дело, местонахождение осужденного Эльзенбаха И.А. до настоящего времени не установлено, что препятствует рассмотрению данного представления по существу, в связи с чем оно подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.396, 397 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Представление судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного Эльзенбаха И. А. возвратить заявителю без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Н.П. Абляева

Верно

Судья Красноармейского городского суда

<адрес> Н.П. Абляева

ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 5-95/2020 УИД 64RS0019-01-2020-000435-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Беликов О.В.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Саратовская область, г.Красноармейск, ул.Ленина, д.60, дело об административном правонарушении в отношении Эльзенбаха И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

07 мая 2020 года в 22 часа 40 минут Эльзенбах И.А. находился вне места своего проживания - около <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза распространения коронавирусной инфекции, установленные постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 года №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В судебное заседание Эльзенбах И.А. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответс...

...твенности.

Исследовав и оценив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

На основании Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 года № 5, в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», высшим должностным лицам Российской Федерации поручено обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками коронавирусной инфекции (2019-nCoV); с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 года №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с последующими дополнениями и изменениями) на территории Саратовской области введены ограничительные мероприятия.

Пунктом 1.10.3 указанного Постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 года №208-П на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; следования на дачу и обратно; посещения нетрудоспособных лиц с целью ухода и (или) доставки продовольственных товаров или товаров первой необходимости; участия в похоронах; посещения судебных органов, правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, уголовно-исполнительной инспекции; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, при наличии у граждан специальных пропусков, выданных в соответствии с Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденным настоящим постановлением; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Саратовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), при наличии у граждан специальных пропусков, выданных в соответствии с Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденным настоящим постановлением.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

Из вышеизложенного следует, что на территории Саратовской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV и установлены соответствующие правила поведения для граждан, проживающих на территории Саратовской области.

Вина Эльзенбаха И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением норм КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08 мая 2020 года, в котором изложены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, установленным в судебном заседании; письменными объяснениями Эльзенбаха И.А., в которых он подтвердил факт нахождения на улице при отсутствии обстоятельств, позволяющих находиться вне места проживания; рапортом полицейского ОВППСп ОМВД по Красноармейскому району Саратовской области ФИО4, выявившего факт правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что на лицо, привлекаемое к административной ответственности, установленные в Саратовской области ограничения не распространяются, не установлено, самим Эльзенбахом И.А. не представлено.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их как доказательства виновности Эльзенбаха И.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия Эльзенбаха И.А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и иные обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Эльзенбаха И.А.., суд признает полное признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Эльзенбаха И.А.., является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, воздействия назначенного наказания на правонарушителя, отсутствия у него постоянного источника доходов, суд приходит к выводу о необходимости назначения Эльзенбаху И.А.. минимального наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Эльзенбаха И.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: идентификатор 18880364200016331482, ИНН 6442002904, КПП 644201001, УФК по Саратовской области (ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области), ОКТМО 63622000, номер счета получателя платежа 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, КБК 18811601201019000140, наименование платежа - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Судья О.В. Беликов

Дело № 5-46/2022 УИД 64RS0019-01-2022-000039-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2022 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Беликов О.В.

при секретаре Чернышовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении в отношении Эльзенбаха И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2021 года в 16 часов 20 минут Эльзенбах И.А. находился в общественном месте - в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, без маски для защиты органов дыхания, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза распространения коронавирусной инфекции, установленные постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В судебное заседание Эльзенбах И.А. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с правонарушением согласен.

Исследовав и оценив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной сит...

...уации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, совершенное повторно - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных

и иных мероприятий.

Постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года №208-П

«О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с последующими дополнениями и изменениями) на территории Саратовской области введены ограничительные мероприятия.

Пунктом 1.15.1 указанного Постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года №208-П на граждан возложена обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Из вышеизложенного следует, что на территории Саратовской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV и установлены соответствующие правила поведения для граждан, проживающих на территории Саратовской области.

Вина Эльзенбаха И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением норм КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2021 года, в котором изложены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, установленным в судебном заседании; протоколом допроса Эльзенбаха И.А., сведениями о привлечении Эльзенбаха И.А. к административной ответственности, рапортом полицейского ОВ ППСп ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО4, копией постановления от 13 мая 2020 года о назначении административного наказания в отношении Эльзенбаха И.А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ..

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия Эльзенбаха И.А. по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, совершенное повторно.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и иные обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Эльзенбаха И.А., суд признает признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Эльзенбаха И.А., является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, жизнь и здоровье граждан в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции, данных о личности Эльзенбаха И.А., состояние здоровья, материального и семейного положения, суд считает возможным назначить ему административное наказание с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 7700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Эльзенбаха И.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: идентификатор №, ИНН 6442002904, КПП 644201001, УФК по Саратовской области (Отдел МВД России по Красноармейскому району Саратовской области, код подразделения 024, л/с 04601108140), ОКТМО 63622000, номер счета получателя платежа 3100643000000016000 в отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г.Саратов, БИК 016311121, КБК 18811601201010601140, казн./сч. 40102810845370000052, наименование платежа - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через

Красноармейский городской суд Саратовской области.

Судья О.В. Беликов

КОПИЯ

Дело № 1-313/2023

64RS0045-01-2023-003506-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Колесниковой А.С., Ляховец Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.В.,

подсудимого – Эльзенбаха И.А.,

защитника - адвоката Жигина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове уголовное дело в отношении

Эльзенбаха ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, воспитывающего малолетнего ребенка сожительницы, работающего монтажником, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Эльзенбах И.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Эльзенбах И.А., находился возле магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>, где на тротуаре он увидел сумку с находящимся в ней имуществом, принадлежащую Потерпевший №1

Здесь, в указанное время, в указанном месте у Эльзенбаха И.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сумки с находящимся в ней имуществом, принадл...

...ежащей Потерпевший №1

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь возле магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>, Эльзенбах И.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, поднял с тротуара сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: наушники «Airpods» стоимостью 15027 рублей 25 копеек, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности, банковская карта «Тинькофф», имитированной на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности, банковская карта «Сбербанк» имитированной на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности, ключи от машины «Peugeot», не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 15027 рублей 25 копеек, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Обратив в свою пользу похищенное, Эльзенбах И.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Эльзенбаха И.А., Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 15027 рублей 25 копеек, что с учетом его материального положения, является для него значительным.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ Эльзенбах И.А., имея при себе ранее похищенную банковскую (платежную) карту ПАО «Сбербанк», имитированную на имя Потерпевший №1, находился в помещение магазина «Пивной Стандарт», расположенного по адресу: <адрес>.

В указанное время, в указанном месте у Эльзенбаха И.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, путём оплаты покупок.

Реализуя свой преступный умысел, Эльзенбах И.А., используя найденную банковскую (платежную) карту, с банковским счетом № открытого в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 являющейся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита- суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту совершил две покупки с использованием бесконтактной оплаты в магазине «Пивной Стандарт», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, на сумму 155рублей и на сумму 182 рубля, чем причинил своими преступными действиями ФИО14 имущественный вред на общую сумму 337 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Эльзенбах И.А. вину по всем преступлениям признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривал место, время совершения преступлений и стоимость похищенного имущества, и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему другу Свидетель №2 Вечером того же дня они направились в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где они встретились с двумя неизвестными им ранее Потерпевший №1 и его друг, у которых он решил спросить сигарету, после чего данный диалог перерос в словесный конфликт, а после этого и в обоюдную драку. После драки все разошлись. На тротуаре он увидел сумку, кому она принадлежала, он не знал, после чего забрал указанную сумку себе. Далее он, совместно с ФИО15 пошли покупать пиво в магазин «Пивной Стандарт». Он решил открыть сумку и увидел там наушники черного цвета, банковскую карту, водительские права на имя Потерпевший №1, ключ от автомобиля. Находясь в магазине, он решил оплатить покупки, найденной им банковской картой. Находясь в магазине он совершил две покупки, используя найденную банковскую карту, обе покупки совершены были в магазине «Пивной Стандарт», расположенном по адресу: <адрес>.

Вина Эльзенбаха И.А. в совершенных преступлениях по мимо его признательных показаний подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он находился у магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>, вместе со своим другом Свидетель №1 Им на встречу шла компания из четырех человек, трое мужчин и одна девушка. Между ним, Свидетель №1 и ранее не знакомыми им Эльзенбахом И.А. и Свидетель №2 произошел словестный конфликт, далее они начали с ним бороться и упали на землю. При этом у него с собой находилась наплечная сумка, не представляющая материальной ценности, в которой было следующее имущество: водительского удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности, банковская карта «Тинькофф», не представляющая материальной ценности, банковская карта «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, наушники «AirPods», стоимостью 15027 рублей 25 копеек. В момент драки сумка упала на землю, когда они встали, сумку он уже не видел. Они с Свидетель №1 стали искать сумку и спрашивать у парней где сумка, на что парни ответили, что никакой сумки не видели и ушли в неизвестном направлении. После 22 часов 21 минуты того же дня ему стали поступать на мобильный телефон смс о списании денежных средств на сумму 155 рублей и 182 рубля. Эти списания проходили по адресу: <адрес>. Он с Свидетель №1 пошли по вышеуказанному адресу и возле магазина они встретили Эльзенбаха И.А. и Свидетель №2, он сказал им, что с банковской карты, которая лежала в сумке списываются денежные средства. Его банковская карта № была выпущена ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, номер счета 40№. Далее к ним подъехали сотрудники полиции, после этого стали смотреть геолокацию наушников и увидели, что они находятся по адресу: <адрес>. В результате совершения преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 15027рублей 25 копеек. Ущерб для него является значительным. (т. 1 л.д.62-66, л.д. 79-81)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он встретился со своим другом Эльзенбахом И.А. Примерно около 21 часа 00 минут того же дня они прогуливались по ул. им. Академика ФИО6 и в районе магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>. На встречу вышли два ранее незнакомых им молодых человека, когда они проходили мимо них, один задел его своим плечом, после чего на фоне алкогольного опьянения между ними завязался обоюдный конфликт. После чего ссора переросла в драку, и они вчетвером стали наносить друг другу удары по телу, а после окончания драки разошлись. Далее он и Эльзенбах И.А. отправились в магазин «Пивной Стандарт», расположенный по адресу: <адрес>, где войдя в помещение магазина, Эльзенбах И.А. достал банковскую карту из кармана и оплатил ей покупку, чья это карта он не интересовался, так как думал, что Эльзенбах И.А. оплачивает покупку принадлежащей ему картой, после чего они вдвоем отправились к Эльзенбаху И.А. домой. Находясь в квартире ЭльзенбахИ.А. показал ему поясную сумку черного цвета и пояснил, что он данную сумку подобрал около места, где у них произошел конфликт с незнакомыми молодыми людьми. (т.1 л.д. 35-37)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило его сумку, в которой находились: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковская карта «Сбербанк», банковская карта «Тинькофф», наушники «AirPods», ключи от машины. Впоследствии с банковской карты «Сбербанк» списаны денежные средства в размере 155 рублей и 182 рубля, сумма причиненного ущерба составила 13337руб. (т. 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО16 на данном участке местности похитили принадлежащую ему сумку. (т.1 л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является мобильный телефон «Iphone 13» в корпусе черного цвета. В телефоне установлена сим-карта с абонентским номером +№. Телефон видимых повреждений не имеет. При просмотре смс-сообщений от номера 900 имеется два сообщения о списании денежных средств на сумму 155 рублей и 182рубля. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 данные покупки совершил не он (т.1 л.д. 25-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у подозреваемого Эльзенбаха И.А. изъято: сумка, наушники «AirPods», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковская карта «Тинькофф», банковская карта «Сбербанк», ключи от машины «Peugeot» (т. 1 л.д.53-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыночная стоимость износа наушников марки «AirPods» (3-го поколения) в корпусе черного цвета, приобретенных в июне 2022 года за 16000 рублей, на данный момент составляет 15027рублей 25 копеек. (т.1 л.д. 85-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сумка, наушники «Airpods», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковская карта «Тинькофф», имитированная на имя Потерпевший №1, банковская карта «Сбербанк», имитированная на имя Потерпевший №1, ключ от машины, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Эльзенбаха И.А., копии справок по операциям сформированные в Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная потерпевшим Потерпевший №1 (т.1 л.д. 93-95).

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализ представленных и исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего в судебном заседании установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд кладет данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия подсудимого Эльзенбаха И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст.158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета, поскольку установлено, что именно Эльзенбах И.А. в указанное время и месте из корыстных побуждений тайно похитил сумку с наушниками «Airpods» стоимостью 15027 рублей 25 копеек и банковской картой, что для потерпевшего является значительным ущербом и кроме того снял с банковской карты денежные средства в размере 337 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанные сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку Эльзенбах И.А. похитил наушники «Airpods» стоимостью 15027 рублей 25 копеек, а согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, кроме того с учетом имущественного положения потерпевшего, который имеет заработную плату 100000 рублей, при этом имеет денежные обязательства: кредит с ежемесячным платежом 8000 рублей, ипотеку с ежемесячным платежом 23000 рублей, плату за коммунальные платежи 3500 рублей в месяц, кроме того его ребенок посещает частную школу, оплата за которую составляет 15000 рублей в месяц, суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшему преступлением является для последнего значительным.

Квалифицирующий признак по п. «г» ч. 3 ст.158УК РФ «с банковского счета», полностью нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что хищение денежных средств Эльзенбахом И.А. произведено с банковской карты, т.е. с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

Преступления являются оконченными, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый Эльзенбах И.А. имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив по всем преступлениям подтверждается характером преступных действий Эльзенбаха И.А. в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанные суммы.

При назначении Эльзенбаху И.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, то, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, ранее не судим, возместил сумму похищенных денежных средств.

Смягчающими наказание Эльзенбаха И.А. обстоятельствами по каждому преступлению суд признает признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, а по преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кроме того возмещение суммы похищенных денежных средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению суд не усматривает, в связи с чем, наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд считает, что во время совершения преступлений Эльзенбах И.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Судом принимается во внимание, что Эльзенбах И.А. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеристики последнего, также судом учитывается состояние его здоровья и его близких родственников.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ЭльзенбахаИ.А. и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление Эльзенбаха И.А. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание по обоим преступлениям в виде штрафа. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и ст. 64 УК РФ по двум преступлениям.

Окончательное наказание Эльзенбаху И.А. суд считает необходимым назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым смягчить назначенное Эльзенбаху И.А. наказание в виде штрафа.

В связи с выводом суда о возможности назначить подсудимому наказание в виде штрафа основания нахождения Эльзенбаха И.А. под стражей отпали. Судом учитывается, что избиралась указанная мера пресечения с целью обеспечения интересов уголовного судопроизводства, что явилось гарантией доставления Эльзенбаха И.А. в суд и рассмотрения уголовного дела. В этой связи имеются все основания для изменения в отношении подсудимого Эльзенбаха И.А. меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу и освобождения его из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Эльзенбаха ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 30000 рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ЭльзенбахуИ.А. наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока нахождения Эльзенбаха ФИО18 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 20000 руб.

Меру пресечения Эльзенбаху И.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Саратову; 099); л/счет 04601108790; Банк: Отделение Саратов банка России; Счет 0№; БИК: №; ИНН:№; КПП: №; ОКТМО: №; КБК:18№.

Вещественные доказательства: сумка, наушники «AirPods», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковская карта «Тинькофф», банковская карта «Сбербанк», ключ от машины «Peugeot», - оставить у потерпевшего ФИО19

- копии справок по операциям, сформированные в Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Романов