Эминова Олеся Владимировна

Дело №2-1-62/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Пос. Хотынец 06 октября 2020 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н., при секретаре Тишиной Ю.Ю., представителя истца Яруниной Л.И. - Ярунина Д.Г., ответчика Эминовой О.В., ответчика Завалищина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по иску Яруниной Лидии Ивановны к Эминовой Олесе Владимировне, Завалищину Ивану Александровичу, третьим лицам - нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области Мерцаловой Ирине Гавриловне, кредитному потребительскому кооперативу «Орловский жилищный кредит», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о переводе прав и обязанностей продавца и покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Ярунина Л.И. обратилась в суд с иском к Эминовой О.В., Ранжеву С.Н. о переводе прав и обязанностей продавца и покупателя.

В обоснование исковых требований указано, что является собственницей земельного участка, площадью 500 кв.м с расположенным на нем 1/2 долей жилого дома, одноэтажного общей площадью - 92,4 кв.м, расположенных по адресу: ---------- на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от N-числа. Сособственником второй части жилого дома являлся ответчик Ранжев С.Н., ----------

Весной 2020 года ей стало известно, что собственником второй части жилого дома является Эминова О.В., а не Ранжев С.Н.

В случае нахождения одного и того же объекта недвижимости в собственности разных лиц, в т...

...ом числе с определением долей, такое имущество принадлежит им на праве общей собственности.

Одним из принципов регистрации прав на недвижимое имущество является принцип достоверности государственного реестра, в связи с чем, зарегистрированные права предполагаются достоверными, однако могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 250 данного кодекса предусмотрены основания и правила реализации преимущественного права покупки участником общей собственности в случае продажи доли в праве собственности другим собственником постороннему лицу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

О том, что нарушены ее права и без извещения ее продана вторая половина дома ей стало известно два месяца назад. Просила с учетом уточнений перевести на нее, права и обязанности покупателя 1/2 доли в праве собственности жилого дома, одноэтажного общей площадью - 92,4 кв.м., расположенного по адресу: ---------- по договору купли-продажи, заключенному между Завалищиным И.А. и Эминовой О.В.

Определением от N-числа в качестве ответчика к участию в деле привлечен Завалищин И.А., в качестве третьих лиц - нотариус Орловского нотариального округа Орловской области Мерцалова И.Г., кредитный потребительский кооператив «Орловский жилищный кредит», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области. В отношении ответчика Ранжева С.Н. производство по делу прекращено (л.д. <данные изъяты>).

В судебное заседание истец Ярунина Л.И. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Яруниной Л.И. - Ярунин Д.Г., действующий на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>) исковые требования поддержал, объяснил, что изначально в домовладении проживали супруги Я.. После развода, домовладение разделили по <данные изъяты> части дома. Впоследствии Я. вступил в брак с его бабушкой Яруниной Л.И., жили в <данные изъяты> дома. Дом состоит из двух самостоятельных помещений с раздельными входами, коммуникациями. Земельные участки раздельные.

В судебном заседании ответчик Эминова О.В. иск не признала, по доводам, изложенным в письменном возражении относительно исковых требований о том, что при продаже доли жилого дома преимущественное право покупки не было нарушено, так как изначально состоялся договор дарения части доли жилого дома и земельного участка. Сослалась на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. <данные изъяты>). Пояснила, что купили дом за материнский капитал, оформила ипотеку и материнским капиталом вернула. У нотариуса с Завалищиным оформили сделку. Затем проводили ремонтные работы. Ярунина Л.И. узнала, что она собственник в мае-августе 2019 года, так как на ее (Яруниной Л.И.) вопрос, она ответила, что купила дом за материнский капитал. Поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Завалищин И.А. иск не признал, по доводам, изложенным в письменном возражении относительно исковых требований о том, что при продаже доли жилого дома преимущественное право

покупки не было нарушено, так как изначально состоялся договор дарения части доли жилого дома и земельного участка. Сослался на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. <данные изъяты>). Пояснил, что совершил сделку по отчуждению <данные изъяты> доли, вначале оформили договор дарения, затем договор купли-продажи у нотариуса. Поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо - нотариус Орловского нотариального округа Орловской области Мерцалова И.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена. Представила отзыв относительно исковых требований о том, что на момент удостоверения договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, Эминова О.В. являлась собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по заключенному ранее договору дарения между ней и Завалищиным И.А. Владелец доли вправе подарить ее без согласия остальных собственников. Поэтому согласие Яруниной Л.И. на заключение договора дарения и на заключение договора купли-продажи, не требуется. Просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

Представитель третьего лица - кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит», в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен (л.д.<данные изъяты>). Отзыв не представил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен (л.д.<данные изъяты>). Отзыв не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности

на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

На основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, заключенному N-числа между Я.Ю.А.. и Яруниной Л.И., последней принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м и <данные изъяты> доля жилого дома, по адресу: ----------. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. <данные изъяты>).

До N-числа жилой дом находился в общей собственности прежних собственников Я. N-числа прежние собственники Я.Ю.А. и Я.Л.И.. разделили домовладение. В результапте раздела Я.Ю.А.. принадлежала <данные изъяты> доли дома, в том числе спальни 2, кухня, <данные изъяты> коридора, часть зала. Я.Л.И.. принадлежала <данные изъяты> доля дома, в том числе спальня, зал, <данные изъяты> коридора, вход в дом. В дальнейшем сособственник дома Я.Л.И.. продала свою долю в праве. В настоящее время жилой дом фактически состоит из двух квартир с отдельными коммуникациями.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, договором, зарегистрированным в поселковом Совете народных депутатов Хотынецкого района Орловской области (л.д.<данные изъяты>).

На N-числа указанная доля в праве на жилой дом, принадлежала Д.А.В.., Г.И.В.., Д.Д,В.. по праву наследования.

N-числа на основании договора купли-продажи Д.А.В.., Г.И.В.., Д.Д,В.. продали Завалищину И.А. земельный участок площадью 489 кв.м и <данные изъяты> долю жилого дома (л.д. <данные изъяты>).

Согласно договора дарения земельного участка с долей жилого дома от N-числа, Завалищин И.А. подарил Эминовой О.В. 1/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: ----------. Договор удостоверен нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Мерцаловой И.Г. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от N-числа, Завалищин И.А. продал Эминовой О.В. 99/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 49/100 долей в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом по

адресу: ----------. Договор удостоверен нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Мерцаловой И.Г. (л.д.<данные изъяты>).

Вышеуказанные объекты недвижимости обременены ипотекой в силу закона в пользу кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит», что подтверждается договором займа, заключенным между кредитным потребительским кооперативом «Орловский жилищный кредит» и Эминовой О.В., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с частями 1,2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что в тексте договора дарения от N-числа имеется указание на его безвозмездность, на договор дарения не распространяется право преимущественной покупки. Ответчик Эминова О.В. на момент заключения договора купли-продажи N-числа являлась участником долевой собственности жилого дома, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, о регистрации N-числа права собственности за Эминовой О.В. по договору дарения (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Представитель истца Ярунин Д.Г. в судебном заседании пояснил, что еще в апреле 2019 года обращался в МФЦ за выпиской, получил сведения о том, что сособственником дома является Эминова О.В.

Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от N-числа, в которой Эминова О.В. указана сособственником имущества на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от N-числа. Получателем сведений значится Ярунин Д.Г. (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, свидетель Ф.Т.А.. в судебном заседании показала, что ее соседка Ярунина Л.И. знала о том, что дом продается, так как она (Ф.Т.А..) сказала ей об этом, показала ей объявление на Авито в телефоне. Вначале июля 2019 года, когда Эминовы начали строиться, Ярунина Л.И. в ее (Ф.Т.А..) присутствии спросила у мужа Эминовой О.В. «он хозяин»? На что Эминов ответил Яруниной Л.И., что он дом купил.

У суда не имеется оснований для недоверия показаниям свидетеля, которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется. Эти показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Представитель истца Ярунин Д.Г. ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлял.

При этом в суд с настоящими исковыми требованиями Ярунина Л.И. в лице ее представителя Ярунина Д.Г. обратилась только N-числа, то есть по истечении трехмесячного срока на обращение в суд, установленного пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яруниной Лидии Ивановны к Эминовой Олесе Владимировне, Завалищину Ивану Александровичу, третьим лицам - нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области Мерцаловой Ирине Гавриловне, кредитному потребительскому кооперативу «Орловский жилищный кредит», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о переводе прав и обязанностей продавца и покупателя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Никишина.