Эмиргамзаев Саидмет Эмиргамзаевич

2-6999/2025

86RS0004-01-2025-007489-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием помощника прокурора Клементьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению Эмиргамзаева С. Э. к Чечулину Ю. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Э. С.Э. обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что он является собственником жилого помещения, дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании распоряжения администрации <адрес> «О предоставлении земельного участка в собственность гражданину Эмиргамзаеву С.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении он зарегистрировал своего знакомого, которому нужна была регистрация для трудоустройства. Ответчик в данном жилье не проживает, личные вещи отсутствуют. Плату за проживание и коммунальные услуги в течение всего периода ни разу не вносил, бремя содержания имущества не несет, ключей от дома не имеет, членом его семьи не является, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Считает, что регистрация ответчика в его жилом помещении существенным образом ограничивает права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, в частности влечет за собою обязанность по оплате начисляемых на ответчика стоимости коммунальных услуг.

Просит признать Чечулина Ю.П. утратившими право пользов...

...ания жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец, извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, участия при рассмотрении гражданского дела не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, считает ответчиков извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, что Э. С.Э. является собственником дома, расположенного на участке 334 по ул. 6 ПСК «Ветеран-2» <адрес>.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик членом семьи собственника не является, в доме не проживает, регистрация в жилом помещении, в силу ч. 1 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», носит лишь учетный характер и не порождает каких-либо жилищных прав, суд считает, что ответчик может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. ст. 6, 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закон) лица, утратившие право пользования жилым помещением, утрачивают и право состоять на регистрационном учете данного жилого помещения.

Таким образом, данное решение будет являться основанием для снятия Чечулина Ю.П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) с регистрационного учета по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, <адрес>.

На основании вышеизложенного, исковые требования Эмиргамзаева С.Э. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Чечулина Ю. П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: №

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025.

Судья Л.М. Никитина

86RS0004-01-2023-005947-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Сургут 31 августа 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Уваровой Т.В., при секретаре судебного заседания Вагнер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6820/2023 по иску Администрации г.Сургута к Эмиграмзаев С.Э., ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, к ФИО6, к ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, к ФИО12 о принудительном переселении в благоустроенную квартиру, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии граждан с регистрационного учета,

установил:

Администрация города Сургута обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением к Эмиграмзаев С.Э., ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, к ФИО6, к ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, к ФИО12 о принудительном переселении в благоустроенную квартиру, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии граждан с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что многоквартирый <адрес> в <адрес>, на основании межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу. В <адрес> указанного жилого дома проживают ответчики, которым предлагалось равнозначное благоустроенное жилое помещение, по адресу: <адрес>. От предложенного жилого помещения ответчики в письменной форме отказались по причине того, что предоставляемая квартира не соответствует требованиям для проживания многодетной семьи с детьми, отсутствуют социальные объекты и не развита инфраструктура. Кроме того, отв...

...етчики полагают, что претендуют на раздельное жилье одно и двух комнатные квартиры для расселения. Не согласны с переселением в одно жилое помещение. На основании изложенного просят принять решение о принудительном переселении, признать утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

До судебного заседания от представителя администрации города Сургута поступило заявление об отказе от иска, в котором просят прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, известны.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.Исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

принять отказ представителя Администрации города Сургута от иска к Эмиграмзаев С.Э., ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, к ФИО6, к ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, к ФИО12 о принудительном переселении в благоустроенное жилое помещение.

Производство по гражданскому делу № 2-6820/2023 2-6820/2023 по иску Администрации г.Сургута к Эмиграмзаев С.Э., ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, к ФИО6, к ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, к ФИО12 о принудительном переселении в благоустроенную квартиру, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии граждан с регистрационного учета, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В.Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____» ______________ 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 2-6820/2023

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД: 86RS0004-01-2023-005947-87

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания

Дело № 2а-10617/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.

при секретаре Курепине А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры к Эмиргамзаеву С.Э. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что Эмиргамзаев С.Э. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно Закону от 09.12.1991 г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в пр...

...аве общей собственности на указанное имущество.

Транспортный налог устанавливается и вводится в действие законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст. 356 Налогового кодекса).

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В силу ст. 358 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст. 75 Налогового кодекса).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени и штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате недоимки.

В соответствии со статьей 69 Кодекса Налогового кодекса РФ, в адрес Эмиргамзаева С.Э. направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа № года, в котором предлагалось в срок до 15.01.2015 исполнить обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в размере <данные изъяты>

Пени начислены в связи с наличием просрочки исполнения обязанности по уплате налога за каждый день просрочки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, обязательства по уплате недоимки административным ответчиком не исполнены.

Таким образом, за Эмиргамзаевым С.Э. числится задолженность по требованию №№ года в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Просит взыскать с Эмиргамзаева С.Э. задолженность по налогам и сборам в размере <данные изъяты> а также восстановить пропущенный шестимесячный срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. Инспекцией принимались меры по урегулированию задолженности во внесудебном порядке.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югре и административный ответчик Эмиргамзаев С.Э. не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили. Суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичная норма закреплена в п. 2 ст. 48 НК РФ.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении процессуального срока для подачи заявления, не находит оснований для восстановления пропущенного срока по следующим основаниям.

Согласно требованию об уплате задолженности №№ срок исполнения требования установлен Эмиргамзаеву С.Э. до 15.01.2015 года.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление поступило в суд 05.11.2015 года, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного для взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке.

Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.

Налоговый орган, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, не подтвердил какими-либо доказательствами уважительность причин пропуска срока для взыскания спорной задолженности, в связи с чем, основания для восстановления срока для подачи административного искового заявления в порядке п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, отсутствуют.

На основании ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, суд находит, что административным истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд, причины пропуска являются неуважительными.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры к Эмиргамзаеву С.Э. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья М.В. Кузнецов

Копия верна

Судья М.В. Кузнецов

Дело № 2а-3090/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 03 мая 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В. при секретаре судебного заседания Халикове Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Эмиргамзаеву С.Э. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Начальник межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – ИФНС России по г.Сургуту) обратился в суд с административным иском к Эмиргамзаеву С.Э. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога. В обоснование иска указал, что административный ответчик Эмиргамзаев С.Э. является собственником транспортного средства, обязан своевременно уплачивать транспортный налог. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, сбора, штрафа, пени в сумме 000 967,16 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование ответчиком Эмиргамзаевым С.Э. оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ № 2а-21687-2601/2016 о взыскании с Эмиргамзаева С.Э. недоимки по налогам и пени. Определением мирового судьи от 05.09.2016 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Основываясь на изложенном, административный истец просит...

... взыскать с Эмиргамзаева С.Э. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 000 272 руб., пени по транспортному налогу в размере 000,13 руб.

Представитель административного истца – ИФНС России по г.Сургуту в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства инспекция извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Эмиргамзаев С.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из административного искового заявления и представленных административных истцом документов следует, что административный ответчик Эмиргамзаев С.Э. является плательщиком транспортного налога.

Административный истец в административном иске ссылается на факт направления в адрес административного ответчика требования № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплаты транспортного налога на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму недоимки в размере 000 967,16 руб.

В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Эмиргамзаева С.Э. налога на имущество, транспортного налога и пени по указанному требованию №.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2а-21687-2601/2016 от 23.05.2016 г. о взыскании с Эмиргамзаева С.Э. недоимки по налогам и пени был отменен.

В соответствии с ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Системный анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ст. 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически заявления о вынесении судебного приказа), и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Нарушение налоговым органом любого из указанных сроков без уважительных причин является основанием к отказу в иске.

Административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика Эмиргамзаева С.Э. задолженности по налогам, указанной в требовании № поступило в Сургутский городской суд ХМАО-Югры 13 марта 2017 года, в то время как последним днем установленного законом процессуального срока являлось 05 марта 2017 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что административный истец обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с административным исковым заявлением с пропуском процессуального срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Согласно ст. 14, ст. 62 КАС РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце. Административным истцом не представлено суду доказательств, не приведено доводов уважительности причин пропуска срока, а с учётом периода, в течение которого истец не предпринимал никаких действий по взысканию сумм налогов, пеней, у суда нет оснований для признания причин срока уважительными и его восстановления.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ пропущенный процессуальный срок обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Эмиргамзаеву С.Э. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.В. Бурлуцкий

Дело № 2а-6375/2017

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 10 августа 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шерстобитова О.В.,

при секретаре Бердияну И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к Эмиргамзаев С.Э. о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам,

Установил:

ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры обратилась в суд с административным исковым заявлением к Эмиргамзаев С.Э. о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам. В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что Эмиргамзаев С.Э. С.Э. является плательщиком налогов и сборов.

Эмиргамзаев С.Э. направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ в котором предлагалось в установленный срок исполнить обязанность по уплате указанной недоимки.

Вместе с тем, обстоятельства по уплате недоимки по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ Эмиргамзаев С.Э. не исполнены, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числятся пени по транспортн6ому налогу в размере 871 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с Эмиргамзаев С.Э. недоимки по налогам и пеням.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с представлением Эмиргамзаев С.Э. возра...

...жений относительно его исполнения.

Вместе с тем, задолженность по требованию об уплате налога, пени и штрафа административным ответчиком полностью не погашена.

На основании изложенного, просят взыскать задолженность с Эмиргамзаев С.Э. в размере 871 рубль 79 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Эмиргамзаев С.Э. С.Э. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «о применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ). При указанных обстоятельствах суд находит административного ответчика надлежаще извещенным.

Исследовав представленные доказательства в письменной форме, суд считает, что заявленные требования ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что Эмиргамзаев С.Э. С.Э. является плательщиком налогов и сборов, ИНН №

Эмиргамзаев С.Э. направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить имеющуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесен судебный приказ №а-<адрес> о взыскании с Эмиргамзаев С.Э. недоимки по налогам и пеням.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с представлением Эмиргамзаев С.Э. возражений относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно представленного в материалы дела Эмиргамзаев С.Э. было предъявлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени и штрафа со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, шестимесячный срок по указанному требованию истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Согласно п. 3 ст. 2 НК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Согласно ст. 14, ст. 62 КАС РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце. Административным истцом не представлено суду доказательств, не приведено доводов уважительности причин пропуска срока, а с учётом периода, в течение которого истец не предпринимал никаких действий по взысканию сумм налогов, пеней, у суда нет оснований для признания причин срока уважительными и его восстановления.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ пропущенный процессуальный срок обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>-Югры к Эмиргамзаев С.Э. о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В.Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________