Эмирсунов Владимир Анатольевич

Судья Терентьева К.И. Дело № 22-1892/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Коюшевой Е.А. и Обухова И.И.

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.

с участием прокурора Львовой Н.А.

осужденной Оботуровой У.К. и её защитника адвоката Кузнецовой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Оботуровой У.К. и её защитника - адвоката Кузнецовой Т.С. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20 мая 2024 года, которым

Оботурова Ульяна Константиновна, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая в <Адрес обезличен> Республики Коми, работавшая продавцом -кассиром в магазине «...», в браке не состоящая, имеющая несовершеннолетнего ребенка, имеющая хроническое заболевание, инвалидности не имеющая, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Мера пресечения на период апелляционного обжалования изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 20.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения...

... свободы.

Процессуальные издержки в сумме 28 225,10 рублей, выплаченные за услуги адвоката Кузнецовой Т.С. на предварительном следствии, взысканы с осужденной Оботуровой У.К.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC», принадлежащий Оботуровой У.К., конфискован.

Этим же приговором по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы осужден Эмирсунов Владимир Анатольевич, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., выступления осужденной Оботуровой У.К. и адвоката Кузнецовой Т.С., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Львовой Н.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённая Оботурова У.К. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Суд не обратил внимание на то, что преступление она совершила в связи с тяжелым материальным положением, в течение 7-ми месяцев предварительного следствия и судебного рассмотрения дела не допустила ни одного нарушения, по месту предыдущих работ и месту жительства характеризуется положительно, одна содержала и воспитывала несовершеннолетнюю дочь, полностью признала вину, помогала следствию, не скрывала информацию по делу. Просит приговор в отношении неё изменить, смягчив назначенное наказание до 4-х лет лишения свободы, а процессуальные издержки заменить на обязательные работы.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова Т.С. также выражает несогласие с приговором ввиду назначения осужденной Оботуровой У.К. чрезмерно сурового наказания. Указывает, что осужденная активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, сообщая неизвестные органам расследования сведения, добровольно выдала оставшееся наркотическое средство и предметы, используемые при совершении преступления. Полагает, что судом не в достаточной степени учтены признанные судом смягчающими наказание обстоятельства в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого она содержала, не получая алиментов, а также помощи от сожителя Эмирсунова. Обращает внимание на то, что преступление совершено в силу трудного материального положения, деньги осужденная тратила на погашение долгов по кредитам и коммунальным платежам, на содержание семьи, дорогих покупок не делала. Указывает, что Оботурова официально работала, характеризуется положительно, не судима, установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что свидетельствует о возможности применения ст.64 УК РФ, так как активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления само по себе является исключительным обстоятельством. Просит приговор в отношении Оботуровой изменить, применив ст.64 УК РФ и смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Оботурова У.К. признана виновной в том, что совместно с Эмирсуновым В.А. в составе организованной группы, выполняя функции «закладчика», посредством сети «Интернет», используя мобильный телефон, действуя по указанию «оператора», в период с 01.10.2023 до 13 часов 20 минут 03.11.2023, получив информацию о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством, извлекла из тайника (закладки), расположенного на территории Республики Коми, наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой не менее 282,59 грамм, часть которого массой не менее 47,11 грамм, предварительно расфасованную Оботуровой, они разместили в тайник (закладку), расположенный на территории Эжвинского района г. Сыктывкара для сбыта неопределенному кругу лиц, после чего Оботурова посредством сети «Интернет» передала «оератору» адрес и фотоизображение тайника. Другую часть наркотического средства массой не менее 43,76 грамм, предварительно расфасованную Оботуровой, 10.11.2023 они совместно с Эмирсуновым разместили в тайник (закладку), расположенный на территории Эжвинского района г. Сыктывкара для сбыта неопределенному кругу лиц, а оставшееся наркотическое средство массой 191,72 грамм продолжили хранить при себе и по месту проживания по адресу: <Адрес обезличен>, в целях последующего незаконного сбыта.

Однако преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере они не довели до конца по независящим от них обстоятельствам. Так, наркотическое средство массой не менее 47,11 грамм, заложенное ими в тайник, которое в последующем было оттуда изъято другим членом организованной группы ФИО2 и частично разложенное им для сбыта потребителям в другие семь тайников на территории Эжвинского района г. Сыктывкара (массой 13,11 грамм), а также частично находившееся при нем (массой 34 грамма), было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции 03.11.2023 при осмотре мест происшествия и при задержании ФИО2. Наркотическое средство массой 43,76 грамма, заложенное ими в тайник, было изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия 10.11.2023. Наркотическое средство массой 56,39 грамм было изъято сотрудниками полиции при личном досмотре Эмирсунова 10.11.2023, а наркотическое средство массой 135,33 грамм было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска по месту жительства Оботуровой и Эмирсунова 10.11.2023 по адресу: <Адрес обезличен>.

Фактические обстоятельства совершения преступления сторонами не оспариваются, не вызывают сомнений они и у суда апелляционной инстанции, так как подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре допустимых доказательств.

Так, из показаний осужденной Оботуровой У.К. следует, что в январе-марте 2021 года в связи с трудным материальным положением в семье (она проживала с Эмирсуновым, который нигде не работал, они снимали квартиру, на ее иждивении находилась дочь, мать, её счета были арестованы приставами за неуплату квартплаты за квартиру по <Адрес обезличен>) устроилась работать «закладчиком» наркотических средств. Для этого посредством сети «Интернет» переслала свои паспортные данные, заполнила анкету. По договоренности с «куратором» с ней стал работать Эмирсунов. После прохождения стажировки они стали работать «закладчиками» вместе. Примерно через год она стала также фасовать полученные оптовые партии наркотиков на более мелкие. Фасовкой занималась только она, переписку с «куратором» («оператором») вели по очереди. Эмирсунов делал закладки в районе Эжвы, в город ездили вместе. Эмирсунов делал закладки, она снимала координаты, фотографировала и отправляла «куратору». По указанию последнего удаляла все фотографии и переписку. «Кураторы» были разные, последний - «Коля Питерский» («Антон»), переписка с ним велась в мессенджере «Телеграм». В течение 2022 года и до задержания они с Эмирсуновым ездили на места, где находились оптовые свертки с различными массами наркотических средств от 100 до 300 грамм, после чего она их расфасовывала, упаковывала по указанию «оператора», фотографировала места и делала описания к фотографиям, и отправляла куратору. В 10 числах октября 2023 года «куратор» отправил координаты закладки с наркотиком массой около 300 грамм в Сыктывдинском районе. Эмирсунов ездил с ней, но поднимала его она. Наркотик хранила дома по адресу: <Адрес обезличен>. 01.11.2023 от «куратора» поступило указание разместить оптовый сверток в мкр. Строитель Эжвинского района г. Сыктывкара. 01.11.2023 они с Эмирсуновым в районе лесного массива, расположенного около гаражного ряда по ул. Дружбы мкр. Строитель, сделали закладку. Эмирсунов разместил сверток в снегу у основания разобранного корпуса телевизора, около тропинки. Она сфотографировала участок местности со свертком на сотовый телефон марки «Redmi», отредактировала фотографии и отправила их «куратору». 09.11.2023 по указанию «куратора» расфасовала для «закладки» два свертка с наркотическим средством, использовав электронные весы, изоленту, пищевую пленку. 10.11.2023 в районе ул. Островского, д.50 в лесном массиве Эмирсунов разместил оптовый сверток, она сфотографировала на телефон данный участок местности, использовав «Гугл-карты», зафиксировала с помощью «скриншота» географические координаты данного места. Затем с Эмирсуновым поехали в город. Находясь в квартире по адресу регистрации: <Адрес обезличен>, она отредактировала фотографии и отправила информацию о местонахождении свертков «куратору». Последний дал указание разместить второй оптовый сверток. Эту «закладку» пошел делать один Эмирсунов. Она предложила разместить сверток в районе «Мелькомбината» по ул. Морозова, передала ему свой сотовый телефон для фотографирования местности. Кроме этого свертка в изоленте желтого цвета, она передала ему оптовый сверток, упакованный в изоленту красного цвета. Через некоторое время после ухода Эмирсунова её в квартире задержали сотрудники полиции.

В целом аналогичные показания дал и осужденный Эмирсунов В.А. Из них следует, что в 2021 году сожительница Оботурова сообщила, что ей через приложение в сети Интернет предложили распространять наркотические средства. В связи со сложным материальным положением она согласилась и предложила ему совместно с ней заниматься этим. На протяжении 1,5 лет они совместно с Оботуровой распространяли наркотические средства путем тайников-закладок на территории г. Сыктывкара, забирали оптовые свертки с наркотическими средствами, затем размещали розничные свертки. В обязанности Оботуровой входило фотографирование участков местности, куда они помещали свертки с наркотиками. Используя электронные весы, Оботурова готовила свертки с наркотиками, которые обматывала изолентой красного и желтого цвета. Затем подготовленные свертки они размещали на различной территории г. Сыктывкара. Так, 01.11.2023 днем совместно с Оботуровой в лесополосе между СНТ Бумажник и ул. Дружбы слева от тропы, ведущей к гаражному ряду, у корпуса разобранного телевизора он по указанию Оботуровой разместил в снегу оптовый сверток с наркотическим средством, упакованный в скотч красного цвета. Оботурова сфотографировала данный участок местности на свой сотовый телефон. 10.11.2023 совместно с Оботуровой зашли в лесополосу в районе лыжной базы по ул. Островского, д.50, где он разместил оптовый сверток в изоленте желтого цвета под снегом. После чего они уехали в Сыктывкар. Оттуда по просьбе Оботуровой снова пошел размещать закладку. Для фотографирования она передала ему свой телефон. Однако в районе гаражного массива по ул. Лесопарковой был задержан сотрудниками полиции.

Показания осужденных обоснованно признаны судом достоверными, так как они подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Так, согласно показаниям сотрудника полиции свидетеля ФИО3 01.11.2023 поступила оперативная информация о том, что Оботурова и Эмирсунов трудоустроены в интернет – магазин по сбыту наркотических средств. Для проверки информации 10.11.2023 в отношении них проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого было зафиксировано, как 10.11.2023 в 08 часов 00 минут они вышли из <Адрес обезличен> и зашли в лесной массив возле лыжной базы «Веждино» (<Адрес обезличен>), где Эмирсунов сделал закладку. Оботурова в это время стояла рядом и фотографировала участок местности. Затем Оботурова и Эмирсунов на автобусе приехали в Сыктывкар, зашли в 3 подъезд <Адрес обезличен>. В 11 часов 00 минут Эмирсунов вышел один из указанного подъезда и направился в сторону ул. Лесопарковой. На какое-то время был потерян из поля зрения. Когда он был снова взят под наблюдение, то стоял у гаражного ряда, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, <Адрес обезличен>, держал в руке сотовый телефон и оглядывался по сторонам. После чего был задержан. По адресу: <Адрес обезличен>, была задержана и Оботурова. В последующем в ходе осмотра места происшествия в Эжвинском районе был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. В ходе личного досмотра у Эмирсунова была изъяты перчатка и сверток в изоленте красного цвета.

Свидетелем оформлен акт проведения ОРМ «наблюдение», который вместе с иными материалами, собранными в рамках ОРД, передан в следственные органы и приобщен к уголовному делу, материалы исследованы судом.

Свидетель ФИО1 подтвердила, что в доме по адресу: <Адрес обезличен>, с ноября 2022 года с ней стала проживать её племянница Оботурова с дочерью и сожителем Эмирсуновым. Об обстоятельствах, связанных с наркотическими средствами, ей ничего не известно, так как она проживала на первом этаже с дочкой у Оботуровой, а осужденные – на втором этаже, куда она не поднималась и где во время обыска обнаружили наркотики.

Свидетель ФИО2 показал, что осужденные ему не знакомы, кем был оборудован тайник с наркотическим средством, который им был получен 03.11.2023, он не знает. Вместе с тем, приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 03.04.2024 ФИО2 признан виновным в том, что в сентябре 2023 года вступил в ту же самую организованную группу, занимающуюся распространением наркотических средств, в которую входили и осужденные, выполнял по указанию того же самого «оператора» («Коля Питерский») в ней роль «закладчика» на территории г. Сыктывкара, в том числе Эжвинского района; 03.11.2023, получив информацию от «оператора» о местонахождении «закладки», расположенной в том самом месте (согласно географическим координатам, показаниям осужденных и видеозаписи, на которой зафиксированы действия ФИО2), куда её поместили Оботурова и Эмирсунов, изъял из тайника наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 47,11 грамм, часть из которого массой 13,11 грамм поместил в семь тайников на территории Эжвинского района г. Сыктывкара для сбыта, а часть наркотических средств массой 34 грамма хранил при себе для последующего сбыта. Разложенные им в тайники «закладки» с наркотическим средством были 03.11.2023 изъяты сотрудниками полиции, а находящиеся при нем – при досмотре во время задержания.

Кроме того, вина Оботуровой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколами осмотра места происшествия от 01, 10 и 11 ноября 2023 года, протоколами личного осмотра Эмирсунова, Оботуровой и ФИО2, протоколом обыска по месту жительства осужденных, в ходе которых были изъяты наркотические средства в местах, которые соответствуют как показаниям осужденных, свидетеля ФИО2, так и материалам оперативно-розыскной деятельности; при этом по месту жительства осужденных были обнаружены не только сами наркотические средства, но также предметы, используемые для фасовки и упаковки наркотиков для удобства их размещения и сбыта со следами наркотических средств и биологических следов Оботуровой (несколько электронных весов, множество пакетиков с застежкой, мотки изоленты разного цвета, перчатки, пищевая пленка, медицинские маски); заключениями экспертиз, подтвердившимися, что изъятые вещества являются наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), установившими массу указанных наркотических средств; сведениями по счетам банковских карт, изъятых у осужденных, согласно которым на счет периодически поступали денежные средства от незнакомых лиц;

Согласно аналитической справки, составленной по результатам проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении организованных преступных групп, входящих в состав разветвленной структуры преступного сообщества «Brickleberry», осуществляющего преступную деятельность по сбыту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов на территории Российской Федерации неустановленным лицом (группой лиц) в программе Telegram в сети «Интернет» в 2014 году организовано преступное сообщество как магазин «Brickleberry», осуществляющее сбыт синтетических наркотических средств посредством тайников (закладок) в том числе на территории Республики Коми.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного осужденной Оботуровой преступления, суд верно квалифицировал её действия по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки состава преступления, подтверждаются собранными доказательствами. Так, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденной квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, в том числе масса и способ получения наркотических средств, конспиративная связь с другими членами группы («оператором»), получение указаний и правил работы «закладчика» в интернет-магазине, оплата за выполняемую работу, четкие функциональные обязанности «закладчика», отчет о выполненной работе перед «оператором». Осужденная Оботурова показала, каким образом она вступила в организованную группу (заполнила анкету, передала данные своего паспорта), каким образом в совершение преступления ею был вовлечен Эмирсунов, как производилась оплата ее работы. Незнание Оботуровой конкретной даты образования организованной группы, детального механизма её функционирования, в том числе общего числа участников, всех мест территориальной деятельности, конкретных данных иных ее участников не влияют на квалификацию её действий, исходя из её низовой роли в этой группе («закладчик»).

Связь с другими членами группы, получение оптовых партий наркотических средств, передача информации о произведенных «закладках» «оператору» осуществлялась посредством сети «Интернет» (через приложение «Телеграм») с помощью сотового телефона, соответственно квалифицирующий признак совершения преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение.

Размер наркотического средства установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.03.2012 с последующими изменениями и дополнениями и соответствует «крупному размеру».

С учетом выводов заключения судебно-психиатрического эксперта, поведения Оботуровой в период инкриминируемого деяния и после его совершения суд обоснованно признал осужденную вменяемой.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о её личности. При определении вида и размера наказания судом учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Назначая наказание осужденной, суд учел наличие у Оботуровой регистрации и постоянного места жительства в г. Сыктывкаре, отсутствие судимостей, привлечение к административной ответственности, семейное, социальное, материальное положение, состояние здоровья, положительные характеристики по месту работы и в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд обоснованно не усмотрел. Временные материальные трудности, с которыми столкнулась осужденная, при наличии её трудоспособности не могут признаваться поводом для совершения преступления против здоровья населения. Выдача наркотического средства по месту фактического проживания, подтверждение информации осужденной, ранее полученной органами расследования при проведении ОРД, показания об обстоятельствах совершения преступления после своего задержания не являются явкой с повинной, данные обстоятельства учтены при признании активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени фактического участия осужденной при совершении преступления в соучастии, совокупности установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания Оботуровой в виде реального лишения свободы и, вопреки доводам жалоб, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, являются правильными.

Оснований для смягчения наказания осужденной суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной.

Вопреки доводам жалоб назначенное осужденной наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку в результате применения ст.ст. 66 и 62 УК РФ Оботуровой назначено наказание ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. Сведений и обстоятельств, которые подлежали бы учету при постановлении приговора, но не были приняты во внимание судом, не имеется. О том, что судом учтены приводимые в жалобах обстоятельства фактически, а не формально, свидетельствует как размер основного наказания, так и тот факт, что осужденной с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, социального (трудоустроена) и семейного (имеет несовершеннолетнюю дочь) положения, судом не назначены дополнительные виды наказания - штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденной определен верно – исправительная колония общего режима, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судом правильно решена судьба вещественных доказательств, в том числе конфискован являющийся средством совершения преступления сотовый телефон, принадлежащий Оботуровой, а также взысканы с неё процессуальные издержки по оплате юридической помощи адвоката Кузнецовой Т.С., поскольку осужденная трудоспособна, от защитника не отказывалась.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20 мая 2024 года в отношении Оботуровой Ульяны Константиновны оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу. При этом осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - В.В. Маклаков

Судьи - Е.А. Коюшева

И.И. Обухов

11RS0010-01-2019-002410-66

Дело № 5-400/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре (ул. Калинина, д. 14) **.**.** дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эмирсунова Владимира Анатольевича, ...

установил:

**.**.** полицейским ОБППСП УМВД России по г.Сыктывкару в отношении Эмирсунова В.А. составлен протокол №... за то, что Эмирсунов В.А. **.**.** в ... в подъезде по адресу ... громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью (безавдресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал размахивать руками и выражаться грубой нецензурной бранью (безадресно). Далее при посадке в автомобиль для доставления в отдел полиции отказался пройти, упирался руками, отталкивал, хватался за присвоенную форму одежды. Для пресечения противоправных действий к гражданину Эмирсунову В.А. была применена физическая сила, а именно Эмирсунов В.А. положен на пол, произведен загиб руки за спину согласно ст.20 Закона «О полиции», одеты средства ограничения подвижности согласно ст.21 Закона «О полиции» (одеты в 08.45 и сняты в 09.20). Действия Эмирсунова В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя вла...

...сти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В связи с совершением административного правонарушения Эмирсунов В.А. задержан в ... **.**.**.

**.**.** протокол об административном правонарушении с материалами дела передан на рассмотрение судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара на основании абз.3 ч. 3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Эмирсунов В.А. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд находит вину Эмирсунова В.А. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Протоколом об административном правонарушении №... от **.**.** подтверждается, что Эмирсунов В.А. совершил мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, т.е. административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Эмирсунова В.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении, протокол задержания, согласующиеся с рапортом сотрудника полиции, достоверность которых у судьи сомнений не вызывают, поскольку составлены уполномоченным должностным лицом.

Нарушений требования закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Суд учитывает признание Эмирсуновым В.А. вины в совершении административного правонарушения, его раскаяние в содеянном.

При определении размера и вида наказания суд, с учётом требований ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности Эмирсунова В.А., приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Эмирсунова Владимира Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Счет №...

Наименование платежа: административный штраф.

Идентификатор №...

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Баудер

Дело № 5-2198/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Паншин Д.А.,

(адрес суда: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 20),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Эмирсунова Владимира Анатольевича, ... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

УМВД России по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал о привлечении Эмирсунова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В суде Эмирсунов В.А. вину в совершении правонарушения полностью признал, раскаялся в совершенном правонарушении. При этом пояснил, что сотрудники полиции были в гражданской форме. Он увидел одного мужчину, который шёл в его сторону, впоследствии выяснилось, что это сотрудник полиции. Но изначально удостоверение сотрудника полиции ему показано не было. Вероятно, он не расслышал, как сотрудник полиции представился, так как находился в шапке. Он попытался обойти направлявшегося в его сторону мужчину, убежать он не пытался. После этого трое сотрудников полиции набросились на него, применили физическую силу и уложили на землю. После этого ему были продемонстрированы служебные удостоверения сотрудников полиции.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению ...

...общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении КМ №... от ** ** **, Эмирсунов В.А. ** ** ** в 12 часов 00 минут, находясь возле ..., при задержании по КУСП №... от ** ** ** оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно: пытался убежать, скрыться, хватался за форменную одежду, на неоднократные предупреждения о применении физической силы и спецсредств не отреагировал. Для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции была применена физическая сила, а именно: захват рук с укладкой на землю, загиб руки за спину; и спецсредства – наручники – на основании статей 20 и 21 Федерального закона «О полиции».

При составлении протокола об административном правонарушении Эмирсунов В.А. с вменяемым ему правонарушением согласился.

В материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции, которым подтверждаются изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Также в рапорте сотрудника полиции указывалось, что задержание Эмирсунова В.А. проводилось в связи с подозрением в совершении им преступления, предусмотренного ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ.

** ** ** в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару зарегистрировано сообщение о происшествии, связанном с хранением и сбытом наркотиков в районе лыжной базы.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу положений ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ст. 14 Федерального закона «О полиции» полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, а также лиц, подозреваемых в совершении преступления.

С учетом обстоятельств дела у сотрудников полиции (должностных лиц УМВД России по г. Сыктывкару) имелись законные основания для задержания Эмирсунова В.А. в связи с поступившим сообщением о совершении противоправного деяния для документирования обстоятельств его совершения, и доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется, причин для оговора Эмирсунова В.А. сотрудниками полиции не установлено.

Факт совершения Эмирсуновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции и в ходе рассмотрения дела какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнут.

Доводы Эмирсунова В.А. о несогласии с вменяемым ему правонарушением, противоречат собранным в установленном порядке доказательствам. Такие доводы являются необоснованными, суд относится к ним критически, расценивая их как способ избежать ответственности или попытки добиться назначения более мягкого наказания.

В действиях Эмирсунова В.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного Эмирсуновым В.А. правонарушения, поскольку им допущено грубое нарушение общественных отношений в сфере государственного управления, его раскаяние в совершенном правонарушении (смягчающее ответственность обстоятельство), и находит необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя арест с 22 часов 00 минут ** ** ** (время административного задержания). Эмирсунов В.А. не относится к числу лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Эмирсунова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, исчисляя арест с 22 часов 00 минут ** ** **.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Д.А. Паншин

5-438/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

13 августа 2023 года

Судья Эжвинского районного суда гор. Сыктывкара Республики Коми Кузнецова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эмирсунова Владимира Анатольевича, **.**.**

установил:

протоколом об административном правонарушении №... от **.**.** установлено, что **.**.** в 13 час. 35 мин. Эмирсунов В.А., находясь в общественном месте – по адресу ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перед началом судебного разбирательства Эмирсунову В.А. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Эмирсунов В.А. признал вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Заслушав объяснения Эмирсунова В.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, **.**.** в 13 час. 35 мин. Эмирсунов В.А., находясь в общественном месте – по адресу ..., громко кричал, выражался нецензурной бранью (безадресно), чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, протоколом а...

...дминистративного задержания, пояснениями самого Эмирсунова В.А., данными в судебном заседании.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Эмирсунов В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Эмирсунова В.А., является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Эмирсунова В.А., является повторное совершение однородного административного правонарушения, ...

С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении указанному лицу наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Эмирсунова Владимира Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

**.**.**

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Судья А.А. Кузнецова

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2020 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шишелова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: РК, г. Сыктывкар, Пушкина, 22, каб. № 603, дело об административном правонарушении в отношении Эмирсунова ..., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

17 июля 2020 года к производству суда поступило дело об административном правонарушении в отношении Эмирсунова В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу ... об административном правонарушении от ** ** **, ** ** ** в .... Эмирсунов В.А., находясь возле ..., громко кричал, выражался нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказывался пройти в служебный автомобиль, отталкивался руками. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ответил отказом.

При составлении протокола об административном правонарушении, Эмирсунов В.А., при условии разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 ...

...КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, от дачи объяснений отказался.

В настоящем судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения не признал. .... ** ** ** сидели с тестем на улице, недалеко от дома, выпили вина, после чего к ним подошел сотрудник полиции и попросил проследовать за ним. Дошли до машины, где сотрудники полиции их задержали, после чего доставили в УВД .... Нецензурной бранью при этом не выражался, сопротивления не оказывал. Также подтвердил, что с сотрудниками полиции, производившими административное задержание, ранее знаком не был, о наличии у них каких-либо оснований для его оговора, не знает.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

В то же время, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: рапортом должностного лица УМВД по г. Сыктывкару, протоколом об административном задержании, и, частично, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в ходе настоящего судебного заседания.

Отсюда, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Эмирсунова В.А. события и состава вменяемого административного правонарушения.

В то же время довод последнего о том, что административного правонарушения не совершал, суд расценивает как избранный Эмирсуновым способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Санкция части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей (части 1 и 2 статьи 3.9).

Каких-либо ограничений для применения к Эмирсунову В.А. наказания в виде административного ареста судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а потому представляющего повышенную общественную опасность, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности; при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения), в отсутствие смягчающих; ...; суд считает необходимым назначить последнему административное наказание в пределах санкции ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (часть 1 статьи 32.8 КоАП Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Эмирсунова ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с ...

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Т.Л.Шишелова

11RS0001-01-2022-004304-50 № 5- 1484/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2022 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Никитенкова Е.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эмирсунова Владимира Анатольевича, ... ... ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Должностным лицом УМВД России по г. Сыктывкару возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эмирсунова В.А.

В суде Эмирсунов В.А. событие вменяемого административного правонарушения и свою вину не оспаривал.

Заслушав объяснения Эмирсунова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо ...

...обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.01.2022 СР № 695821, Эмирсунов В.А., 02.01.2022 в 23 час. 45 мин., находясь в ... ..., на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование для определения степени опьянения, ответил отказом, то есть, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Эмирсунова В.А., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Эмирсуновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудника полиции, протоколом направления на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования от 02.01.2022 № 35.

Вышеуказанные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, а также смягчающих административную ответственность обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного Эмирсуновым В.А. административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, и в соответствии со ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Эмирсунова Владимира Анатольевича, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 18 час. 40 мин. 14.03.2022.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 23 час. 55 мин. 02.01.2022 по 21 час. 30 мин. 03.01.2022 и с 08 час. 05 мин. 07.01.2022 по 08 час. 05 мин. 09.01.2022.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Никитенкова

Дело № 1-100/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 14 апреля 2011 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Хадиковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Нартиковой М.Б.,

подсудимогоЭмирсунов В.А.,

защитника - адвоката Торчиновой Р.В., представившей удостоверение № 344 и ордер № 0003621 от 1 апреля 2011 года,

потерпевшегоТ.Т.А.

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшегоБ.М.Г.,

при секретаре судебного заседания Джатиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Эмирсунову В.А.,...года рождения, уроженца..., не имеющего регистрации на территории РСО-Алания, проживающего по адресу:..., гражданина РФ, с...образованием,...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эмирсунов В.А.совершил умышленное преступление - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ПреступлениеЭмирсунов В.А.совершено при следующих обстоятельствах.

Так он,..., примерно в период времени с...часов...минут до...часов...минут, находился рядом с парком..., расположенного по..., где увидел в руках у одного из двух несовершеннолетних мальчиков, которых ранее не знал, сотовый телефон, и решил его похитить.

В осуществление своего преступного умысла, осознавая незаконность своих действий, подошёл к этому подростку, то естьТ.Т.А., выхватил у него принадлежащий ему сотовый телефон «...» IMEI:..., чем причинил имущественный ущерб н...

...а сумму...рублей, после чего побежал в сторону..., и скрылся за угол здания, расположенного по пер. Тимирязевский/....

В судебном заседании подсудимый Эмирсунов В.А. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Эмирсунова В.А. - адвокат Торчинова Р.В. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Эмирсунова В.А. заявил его добровольно, после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, старшей помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Нартикова М.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Эмирсунова В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство Эмирсуновым В.А. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника добровольно, и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

ПотерпевшийТ.Т.А.и его законный представительБ.М.Г.в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Эмирсунова В.А. в особом порядке принятия судебного решения, никаких претензий материального характера к подсудимому не имеют. Решение вопроса о назначении Эмирсунову В.А. наказания оставили на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Эмирсунов В.А. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой Эмирсунову В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Оценивая действия Эмирсунова В.А., суд приходит к убеждению в том, что они квалифицированы верно по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Эмирсунову В.А. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, совершенное Эмирсуновым В.А. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Эмирсунову В.А., суд признает, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Эмирсунову В.А., суд, на основании п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в отношении малолетнего.

При характеристике личности подсудимого Эмирсунова В.А. суд учитывает, что он...,...на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога в..., имеет постоянное место жительства, где старшим участковым уполномоченным милиции ОВД по...РСО-Алания характеризуется...

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Эмирсунова В.А., суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции его от общества, и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, судом, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Эмирсуновым В.А. преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Эмирсунову В.А. следует назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - сотовый телефон «...» IMEI:..., картонная коробка, гарантийный талон и кассовый чек - следует вернуть законному владельцуТ.Т.А., детализацию состоявшихся разговоровБ.М.Г.абонентского номера «...» - следует хранить при уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Эмирсунову В.А. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьЭмирсунов В.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Эмирсунову В.А. исчислять с 14 апреля 2011года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Эмирсунова В.А. под стражей 7 марта 2011 года по 13 апреля 2011 года включительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФЭмирсунов В.А.должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения Эмирсунову В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - сотовый телефон «...» IMEI:..., картонная коробка, гарантийный талон и кассовый чек - вернуть законному владельцуТ.Т.А., детализацию состоявшихся разговоровБ.М.Г.абонентского номера «...» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Эмирсунову В.А. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Эмирсунов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С. Хадикова