Эргашев Фирдавс Фазлиддинович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Нальчикского городского суда Ахматова Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Крымшокаловой Ф.Х.,

подсудимого Э,

защитника адвоката Бецуковой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №№

при секретаре Лакуновой М.Р.,

а также с участием потерпевшего Б,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Э, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, временно проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Э совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, Э ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь на автостоянке расположенной на углу ул. Пачева – Ахохова в <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь проник в салон автомобиля «Газель» с № регион, и воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг» модели «Ноут-2», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Б После чего с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления. В результате чего, Б причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Действия Э следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значит...

...ельного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания потерпевший Б обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного преследования по ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ в отношении Э в связи с их примирением. Б заявил, что знает Э более 9 лет, находится с ним и его семьей в дружеских отношениях, сотовый телефон возвращен, каких- либо претензий к подсудимому не имеет.

Обвиняемый Э и его защитник Бецукова Л.М. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, пояснив, что Э вину признает полностью, раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, принес свои извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель Крымшокалова Ф.Х. не возражала в удовлетворении ходатайства потерпевшего Б об освобождении Э от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования, в связи с их примирением.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого считает заявленное потерпевшим ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное Э преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Э по месту временного жительства характеризуется с положительной стороны, на учете где-либо не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину свою признал, возместил материальный ущерб, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему по делу, который каких – либо претензий к обвиняемому Э не имеет, что в соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ служит основанием для его освобождения от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254- 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Э, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Э в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободив его в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг» модели «Ноут 2» с имей ко<адрес>, и коробку от данного сотового телефона с таким же имей кодом, хранящиеся у законного владельца Б по вступлении постановления в законную силу оставить последнему по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая: подпись

Копия верна:

Федеральный судья: Л.М. Ахматова