Эрнст Валерий Евгеньевич

КОПИЯ

№ 12-622/2022

86MS0051-01-2022-001294-70

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 31 мая 2022 года

Судья Нижневартовского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Калашникова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эрнст В. Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> Эрнст В.Е. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он <дата> в 00:36 в районе <адрес> г. Нижневартовск управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Эрнст В.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить. В обоснование требования жалобы указал, что <дата> в судебном заседании им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью поиска защитника для оказания юридической помощи. Судебное заседание было отложено на <дата>. Считает, что такого срока для поиска защитника недостаточно, поскольку защитнику необходимо ознакомиться с делом, подготови...

...ть правовую позицию, необходимые процессуальные документы и т.д. В связи с тем, что судом не предоставлено большего времени для поиска адвоката, его дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Эрнст В.Е., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления автомобилем «<данные изъяты>, Эрнст В.Е. при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении от <дата> заявителем в жалобе не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Нахождение Эрнст В.Е. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у последнего <дата> в 01:06 зафиксировано показание прибора – 0,644 мг/л и результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Эрнст В.Е. согласился, о чем в акте собственноручно указал.

В материалах дела содержится достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу. Материалы дела не содержат противоречий, протоколы составлены и подписаны инспекторами ДПС и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, были исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом всем имеющимся в материалах дела доказательствам надлежащим образом дана юридическая оценка.

Более того, на стадии возбуждения административного производства должностным лицом, произведена видеозапись процессуальных действий, не доверять которой у судьи оснований не имеется.

В силу вышеизложенного следует, что при составлении материала в отношении Эрнст В.Е. нарушений процессуальных норм допущено не было.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Эрнст В.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таковом качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 302-О, от <дата> N 393-О, от <дата> N 858-О-О, от <дата> N 25-О-О и др.).

У Эрнст В.Е. имелась возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права при рассмотрении дела мировым судьей. Так, протокольным определением от <дата> мировым судьей рассмотрение дела откладывалось на <дата> для предоставления Эрнст В.Е. возможности реализовать свое право пользоваться юридической помощью защитника (л.д. 20).

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Эрнст В.Е. был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 21), в судебное заседание <дата> он не явился, участие защитника не обеспечил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая изложенное, оснований считать нарушенным право Эрнст В.Е. на защиту, не имеется.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были установлены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Эрнст В. Е. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эрнст В. Е. - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись