Эржибов Арсен Русланович

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 апреля 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Мальцева Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Эржибова А.Р., его защитника Елшиной Я.Ю., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, рассмотрев в заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Екатеринбурга от 12.03.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Екатеринбурга от 12.03.2012 года Эржибов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Согласно этому постановлению, <дата обезличена> в 09 часов 10 минут на <адрес обезличен> Эржибов, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <номер обезличен>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.3.20 Приложения № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Считая постановление незаконным и необоснованным, Эржибов в установленный срок обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, дело прекратить. Жалобу мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении не содержит указания на конкретный пункт правил, который он нарушил; в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку оснований для запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на вменяемом ему участке дороге не имеется. Из материалов дела не следует, что маневр обгона был совершен ...

...в зоне ограниченной видимости встречных транспортных средств; считает, что дорожный знак «Обгон запрещен» не запрещает выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; а дорожной разметки, запрещающей выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, на данном участке не было.

В судебном заседании Эржибов и его защитник поддержали доводы жалобы, настаивали на её удовлетворении, в дополнение защитник пояснила, что обгон был начат Эржибовым до места установки знака 3.20, просит прекратить дело в связи с отсутствием в действиях Эржибова состава правонарушения.

Свидетель Ш. - знакомая лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснила, что в момент остановки автомашины сотрудниками ГИБДД она находилась в качестве пассажира в салоне данной автомашины, утверждает, что маневр обгона Эржибов начал до зоны действия знака 3.20, а завершил его уже возможно в зоне действия этого знака.

Заслушав Эржибова, защитника, свидетеля, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> составлен своевременно, в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что установлено судом первой инстанции при его исследовании. С данным протоколом Эржибов А.Р. был ознакомлен под роспись, при этом каких-либо замечаний в протокол им внесено не было.

Схема, имеющаяся в материалах дела, подтверждает факт совершения правонарушения и доводы, изложенные в рапортах инспекторов ДПС, оснований не доверять которым у суда не имеется. Так, согласно схеме, Эржибов А.Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигаясь по автодороге <адрес обезличен> совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, схемы к нему, рапортов, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было. Данные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

К доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, о несогласии с указанным постановлением, суд относится критически, как к способу защиты, избранному с целью избежать ответственности за содеянное. Данное утверждение является субъективным мнением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ширина дороги на данном участке составляет 7,2 метров и свидетельствует о том, что двустороннее движение по данной автодороге организовано по одной полосе движения в каждом направлении. Следовательно, любой маневр, связанный с выездом из занимаемой полосы, сопряжен с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» сопряжен с выездом из ранее занимаемой полосы на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу. Нарушение Эржибовым требований знака 3.20, запрещающего обгон, повлекшее запрещенный данным дорожным знаком выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, правильно квалифицировано по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан знать и соблюдать все относящиеся к нему требования правил дорожного движения, данная обязанность императивна и имелась у Эржибова А.Р. независимо от указанных им обстоятельств.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территории и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии п.1.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Доводы Эржибова и защитника о том, что маневр обгона был начат Эржибовым до места установки знака 3.20 «Обгон запрещен», являются способом защиты и опровергаются представленными объективными доказательствами.

К показаниям свидетеля Ш. суд относится критически, полагая её заинтересованной в благоприятном для Эржибова исходе данного дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер правонарушения, данные о личности Эржибова А.Р., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, совершила правонарушение, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения права на управление транспортным средством. Наказание назначено в пределах санкции статьи и является минимальным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Екатеринбурга от 12.03.2012 года о привлечении Эржибова А.Р. к административной ответственности суд не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Екатеринбурга от 12.03.2012 года оставить без изменения, жалобу Эржибова А.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: