Эрзиева Селимат Муртузалиевна

дело № 2-1683/2024

УИД 61RS0005-01-2024-001862-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при помощнике судьи Шаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрзиевой С. М. к Эрзиеву В. А. о признании доли в праве собственности на автомобиль малозначительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что ... г. умер ее супруг Эрзиев А. Г.. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 2004 кв.м., жилого дома, площадью 68 кв.м., расположенных по адресу: <...>, а также автомобиля ..., ... г. года выпуска, гос. номер №. Наследниками после смерти Эрзиев А. Г. явились: его супруга Эрзиева С. М. и дети наследодателя Ковалева (Эрзиева) Р. А., Эрзиев Г. А., Эрзиев Б. А., Эрзиев В. А. и Гамидова (Эрзиева) Р. А.. Решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 11.01.2024 года исковые требования Эрзиевой С.М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности были удовлетворены; судом был установлен факт принятия Эрзиевой С.М. наследственного имущества в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти супруга Эрзиева А.Г., умершего ... г.; за Эрзиевой С.М. были признаны 11/12 доли в праве собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 2004 кв.м. и жилой дом, площадью 68 кв.м., расположенные по адресу: <...> а также на ...

...автомобиль ..., ... г. года выпуска, гос. номер №.

Истец указывает, что 1/12 доля в праве собственности на указанное имущество осталась за ответчиком Эрзиевым В. А., который до настоящего времени не оформил свое право наследования по закону в установленном законом порядке. Фактически истец пользуется автомобилем ..., ... г. года выпуска, гос. номер №, и несет расходы по его содержанию. Ответчик указанным автомобилем никогда не пользовался, расходов по его содержанию не нес, совместное пользование одним автомобилем невозможно. Доля ответчика в праве общей собственности на указанный автомобиль незначительна. Согласно отчету эксперта оценщика Келбалиева А.Н. № от 01.12.2022 года рыночная стоимость автомобиля ..., ... г. года выпуска, гос. номер №, по состоянию на ... г. (дату смерти наследодателя) составляет 298 600 руб.

На основании изложенного истец просила суд признать долю Эрзиева В. А. в праве обшей собственности на автомобиль ..., ... г. года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, незначительной; заменить выдел доли из общего имущества выплатой ответчику компенсации в размере 1/12 стоимости указанного автомобиля; прекратить право собственности ответчика на 1/12 доли в праве собственности на данный автомобиль.

В отношении истца Эрзиевой С.М., ответчика Эрзиева В.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 28-29).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 11.01.2024 года по делу № по иску Эрзиевой С.М. к Ковалевой Р.А., Гамидовой Р.А., Эрзиеву Г.А., Эрзиеву Б.А., Эрзиеву В.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности установлено, что Эрзиев А. Г., ... г. года рождения, умер ... г.. Эрзиева С.М. (истец по настоящему делу) приходилась супругой умершему Эрзиеву А.Г. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 2004 кв.м., жилого дома, площадью 68 кв.м., расположенных по адресу: <...>, а также автомобиля ..., ... г. года выпуска, гос. номер №.

Наследниками после смерти Эрзиев А. Г. явились: его супруга Эрзиева С. М. и дети наследодателя Ковалева (Эрзиева) Р. А., Эрзиев Г. А., Эрзиев Б. А.. Эрзиев В. А. и Гамидова (Эрзиева) Р. А..

Поскольку 1/2 доля умершего Эрзиева А.Г. в общем имуществе супругов подлежит включению в состав наследственной массы, Табасаранский районный суд Республики Дагестан пришел к выводу, что в порядке универсального правопреемства к наследникам переходит право на вышеуказанное наследственное имущество в следующих долях: 7/12 доли истцу Эрзиевой С.М. и по 1/12 доли каждому из ответчиков (детям наследодателя).

Поскольку ответчиками Ковалевой Р.А., Гамидовой Р.А., Эрзиевым Г.А., Эрзиевым Б.А. были представлены суду нотариально заверенные заявления об отказе от наследства, оставшегося после смерти Эрзиева А.Г., в пользу истца Эрзиевой С.М., решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 11.01.2024 года исковые требования Эрзиевой С.М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности были удовлетворены. Судом был установлен факт принятия Эрзиевой С.М. наследственного имущества в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти супруга Эрзиева А.Г., умершего ... г.; за Эрзиевой С.М. были признаны 11/12 доли в праве собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 2004 кв.м. и жилой дом, площадью 68 кв.м., расположенные по адресу: <...> а также на автомобиль ..., ... г. года выпуска, гос. номер №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно предоставленных по запрос суда сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Ростову-на-Дону, автомобиль ..., ... г. года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) № до настоящего времени числится принадлежащим на праве собственности Эрзиеву А. Г., ... г. года рождения, который как установлено в судебном заседании умер ... г. (л.д. 36).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что доля истца в наследственном имуществе в виде вышеуказанного автомобиля, оставшегося после смерти Эрзиева А.Г., составляет 11/12 доли. Доля ответчика в указанном имуществе – 1/12.

Истец указывает, что она фактически пользуется автомобилем ..., ... г. года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, несет расходы по его содержанию, ответчик указанным автомобилем никогда не пользовался, расходов по его содержанию не нес. Доказательств обратному ответчиком, надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, суду не представлено.

Рассматривая требования истца о признании 1/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ..., ... г. года выпуска, гос. номер №, принадлежащие Эрзиеву В.А. согласно решению Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 11.01.2024 года, малозначительной и признании на нее права собственности, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В судебном заседании установлено, что с момента вступления в наследство после смерти Эрзииева А.Г., умершего ... г., ответчик Эрзиев В.А. фактически автомобилем ..., ... г. года выпуска, гос. номер №, не пользуется, намерений пользоваться данным транспортным средством не проявлял, фактически данным транспортным средством пользуется истец. Доказательств обратному суду не представлено.

В силу технических характеристик автомобиля и положений действующего законодательства невозможен реальный выдел 1/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ..., ... г. года выпуска, гос. номер №, принадлежащих Эрзиеву В.А. в порядке наследования по закону после смерти наследодателя Эрзиева А.Г.

Согласно отчету эксперта оценщика Келбалиева А.Н. № от ... г. рыночная стоимость автомобиля ..., ... г. года выпуска, гос. номер №, по состоянию на ... г. (дату смерти наследодателя) составляет 298 600 руб.

При этом суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком Эрзиевым В.А., надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, выводы независимого экспертного заключения эксперта оценщика Келбалиева А.Н. № от ... г. по определению рыночной стоимости автомобиля ..., ... г. года выпуска, гос. номер №, не оспаривались, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Также суд отмечает, что оснований сомневаться в правильности выводов эксперта по определению рыночной стоимости спорного автомобиля, у суда не имеется, в подтверждение обратного доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что 1/12 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль ..., ... г. года выпуска, гос. номер №, не может быть реально выделена, ответчик в указанным транспортным средством с момента смерти наследодателя не пользуется, и, как следствие, не имеет существенного интереса в использовании данного движимого имущества, суд полагает возможным признать указанную долю малозначительной в соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ, с выплатой истцом ответчику денежной компенсации в размере 24 883,34 руб. (из расчета: рыночная стоимость автомобиля 298 600 руб. / 12 = 24 883,34 руб.).

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ..., ... г. года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащую Эрзиеву В. А. в порядке наследования по закону после смерти Эрзиев А. Г., малозначительной.

Признать за Эрзиевой С. М. право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ..., ... г. года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с Эрзиевой С. М. в пользу Эрзиева В. А. денежную компенсацию в размере 24 883,34 руб., после выплаты которой прекратить право собственности Эрзиева В. А. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ..., ... г. года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащую ему в порядке наследования по закону после смерти Эрзиев А. Г..

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024 года.

Судья